Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui D. G. dėl žalos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2016-04-26 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gauta sąskaita iš Vokietijos kompetentingos įstaigos, kuria patvirtinta, kad atsakovui šioje šalyje buvo suteikta būtinoji medicinos pagalba ir minėtas asmuo paslaugų apmokėjimui pateikė Europos sveikatos draudimo kortelę. Už atsakovui suteiktas paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina -39,98 Eur. Remiantis Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, medicinos paslaugų suteikimo metu (2013-08-22) atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelės Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai. Kad atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu paslaugų teikimo metu patvirtinta ir VLK specialisto tarnybinis pranešimas. Apie neteisėtai gautas nemokamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir įpareigojimą grąžinti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą atsakovas buvo informuotas 2016-02-03 raštu Nr. 4K-817. Taip pat pranešta, kad jei paslaugų teikimo metu asmuo buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu ir turi tai patvirtinančius dokumentus, privalo juos kuo skubiau pateikti teritorinei ligonių kasai ir apie tai informuoti VLK. Dokumentų, patvirtinančių draustumą privalomuoju sveikatos draudimu, atsakovas nepateikė ir žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 3 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo VLK ir teritorinės ligonių kasos (toliau -TLK). Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 31 str. 1 punkte ir 34 str. 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetą naudoja VLK ir TLK.

D. G. nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.263 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalis numato prievolę atsakingam asmeniui padarytą žalą visiškai atlyginti. Tarp minėto asmens veiksmų ir PSDF biudžeto patirtos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis su ieškovu yra atsiskaitęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas ir ieškovui priteistina iš atsakovo 39,98 Eur skola už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (CK 38 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783839, buveinės adresas Aukštaičių g. 10, Kaune, 39,98 Eur (trisdešimt devynis eurus 98 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (39,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. LT21 7300 010 00248 4333 AB „Swedbank“).

Priteisti valstybei iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.