Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja O. M. B. prašo nustatyti jai veiksniai rūpybą bei paskirti jai rūpintoju ir turto administratoriumi suinteresuotą asmenį jos sūnų V. B..

2. Pareiškėja prašyme nurodė, kad prieš 11 metų sunkiai susirgo, ligos pasekmėje ji negalinti savarankiškai judėti, negali pati nusiprausti, išsimaudyti, pasiimti maistą ir pavalgyti, pasinaudoti tualetu ir kt., ji nuolat lovoje gulintis ligonis, dėl to 2018-08-02 jai neterminuotai nustatytas specialusis ir didelis nuolatinės slaugos poreikis. Kadangi būdama tokios būklės negalinti pati pasirūpinti savimi ir patenkinti savo net gyvybinių poreikių, jai būtina nuolatinė slauga, visą šį maždaug 11 metų laiką ja gerai rūpinasi gretimai su savo šeima gyvenantis sūnus suinteresuotas asmuo V. B., šio sutikimu, prašanti jį paskirti jos rūpintoju bei turto administratoriumi, kadangi ji turinti nuosavybės teise priklausančio nekilnojamo ir kilnojamo turto, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra – namų valdos žemės sklypą su pastatais ir kt. Kitame mieste (duomenys neskelbtini) gyvenanti jos dukra suinteresuotas asmuo V. K. su jos prašymu visiškai sutinkanti (b. l. 3-4).

3. Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdyje visiškai sutiko su pareiškimu, pritarė pareiškėjos reikalavimams ir taip pat prašė nustatyti sunkiai sergančiai jo motinai O. M. B. rūpybą, kadangi ji dėl labai sunkios fizinės negalios – visiškai nefunkcionuoja inkstai, triskart per savaitę atliekamos dializės, negali savimi pasirūpinti : savarankiškai negali judėti, negali pasigaminti, pasiimti maistą, pati pavalgyti, pasinaudoti tualetu, nusiprausti, išsimaudyti ir kt. - nuolat guli lovoje. Jos tokia fizinės sveikatos būklė išlieka jau daugelį metų ir gydytojai jokių pagerėjimų neprognozuoja. Jis pats sutinkantis, kad rūpintoju ir turto administratoriumi pareiškėjai būtų paskirtas būtent jis, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių tai daryti ir nėra – sesuo V. K. gyvena kitame mieste, neturi slaugai ir nuolatinei sveikatos priežiūrai pakankamų sąlygų, jų tėvas, pareiškėjos sutuoktinis, yra miręs. Jis pats neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, gyvena su sutuoktine nuosavame būste gretimai toje pačioje gatvėje kaip ir serganti jo motina - buities sąlygos motinos slaugai yra pakankamai geros tiek jos pačios, tiek ir jo šeimos namuose. Jų su motina tarpusavio santykiai tiek iki jos susirgimo, tiek ir šiuo metu buvo ir yra artimi ir šilti, su juo ji jaučiasi saugi. Jo sutuoktinė slaugai ir turto administravimui neprieštarauja, jos santykiai su pareiškėja taip pat yra labai geri.

4. Bylos nagrinėjime teisme nedalyvavęs suinteresuotas asmuo pareiškėjos dukra V. K. 2018-08-09 rašytiniu sutikimu yra patvirtinusi, jog visiškai sutinkanti su pareiškėjos reikalavimais dėl rūpybos jai nustatymo ir sūnaus bei jos brolio suinteresuoto asmens V. B. paskyrimo pareiškėjos rūpintoju bei turto administratoriumi (b. l. 12). Po bylos iškėlimo teisme per jai teismo tam nustatytą terminą šis suinteresuotas asmuo (V. K.) naujų atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, savo pozicijos nepakeitė ir prieštaravimų pareiškėjos prašymams nepareiškė.

5. Savivaldybės institucija išvadai duoti Vilkaviškio r. sav. administracijos Socialinės paramos skyrius teismo pavedimu į bylą pateikė rašytinę išvadą, jog abu pareiškėjos reikalavimai yra visiškai pagrįsti, todėl turėtų būti patenkinti, pagrindas nustatyti rūpybą tikrai yra, pati pareiškėja norinti, kad jos rūpintoju ir toliau būtų lig šiol ją prižiūrintis sūnus V. B., taip pat rūpintųsi ir jos turtu. Jokių nusiskundimų pareiškėjai teikiama sūnaus rūpyba ir jos turto priežiūra niekada nebuvo, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių pareiškėja rūpintis irgi nėra (b. l. 23, 24-25).

6. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : 2018-08-06 išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP, Nr. 2303, kuria pareiškėjai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7, 8), suinteresuoto asmens V. B. gimimo liudijimu, patvirtinančiu artimą šeimos giminystę su pareiškėja (b. l. 9), teistų asmenų ir administracinių nusižengimų registrų duomenimis, patvirtinančiais, jog prašomas paskirti rūpintoju ir turto administratoriumi asmuo V. B. nėra nei teistas, nei baustas administracinėmis nuobaudomis ir (ar) poveikio priemonėmis (b. l. 19, 29), socialinės rūpybos institucijos teigiama pareiškėjai išvada ir jos gyvenimo sąlygų tyrimo aktu (b. l. 23-25), Nekilnojamo turto registro duomenimis, patvirtinančiais, jog pareiškėja O. M. B. turi nuosavybės teise nekilnojamo turto – žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir kt. statiniais Mindaugo g. 55, Vilkaviškio m. (b. l. 16-17).