Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Three Thousand Corporation OU ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rūdiškių saulė“ dėl sutartinių palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. rugpjūčio 29 d. priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteista 721 703,14 EUR skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2017 m. spalio 9 d. nutartimi panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. preliminarus sprendimas ir nuspręstą bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Taip pat nustatytas 14 dienų terminas, skaičiuojamas nuo procesinių dokumentų kopijos įteikimo dienos, atsakovei UAB „Rūdiškių saulė“ atsilepimui į pareikštą ieškinį pateikti.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d. atsakovė UAB „Rūdiškių saulė“ ir UAB „Axis Technologies“ sudarė paskolos sutartį Nr.AT2014-13.1 (toliau – paskolos sutartis), pagal kurią UAB „Axis Technologies“ (paskolos davėjas) suteikė atsakovei (paskolos gavėjui) 2 760 000 Lt dydžio tikslinę paskolą, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolos davėjui iki 2015 m. gruodžio 31 d. UAB „Axis Technologies“ ir atsakovė UAB „Rūdiškių saulė“ 2015 m. gruodžio 31 d. sudarė papildomą susitarimą prie paskolos sutarties, kuriuo susitarė atidėti paskolos grąžinimo terminą iki 2016 m. gruodžio 31 d. bei patvirtino atsakovės pagal paskolos sutartį negrąžintą sumą – 580 125,12 U. S. numatytam terminui, atsakovė skolos negražino. 2017 m. kovo 22 d. pradinis kreditorius UAB „Axis Technologies“ su ieškovu Three Thousand Corporation OU sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas perėmė iš pradinio kreditoriaus reikalavimo teises į atsakovę pagal paskolos sutartį. 2017 m. balandžio 25 d. pranešimu ieškovas informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą. Atsakovės prievolės pagal paskolos sutartį buvo užtikrintos 2016 m. gruodžio 30 d. vekseliu. Kadangi vekselis buvo neapmokėtas, 2017 m. rugsėjo 8 d. buvo padarytas vykdomasis įrašas ir užvesta vykdomoji byla dėl 560 125,12 EUR skolos išieškojimo. Neužtikrintų ir negrąžintų reikalavimų suma – 136 774,19 EUR palūkanų, 24 803,83 EUR delspinigių.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi pradinis kreditorius UAB „Axis Technologies“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui Three Thousand Corporation OU, todėl teigtina, kad ieškovas turi teisę pareikšti reikalavimus, kylančius iš 2014 m. rugpjūčio 18 d. paskolos sutarties, atsakovės atžvilgiu.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). UAB „Rūdiškių saulė“ ir UAB „Axis Technologies“ 2014 m. rugpjūčio 18 d. paskolos sutartimi sulygo, jog už naudojimąsi gauta paskola paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 8 procentų dydžio metines palūkanas (2.1 punktas). Pagal paskolos sutarties 2.2 punktą palūkanos skaičiuojamos iki tos dienos, kai visa paskolos suma grąžinama. Atsižvelgiant į minėtas paskolos sutarties sąlygas bei nesant duomenų apie paskolos grąžinimą, darytina išvada, kad palūkanos taip pat neapmokėtos, todėl ieškovo reikalavimas pagal paskolos sutartį priteisti 8 procentų dydžio sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžintos sumos, t. y. 136 774,19 EUR yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutarties 7.1 punkte numatyta, kad pažeidus sutartyje nustatytus mokėjimo terminus paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti 0,02 procentų neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Kadangi nustatyta, jog atsakovė pažeidė paskolos sutartyje nustatytus terminus (paskolos negrąžino), todėl darytina išvada, kad iš atsakovės ieškovui priteistini ir 24 803,83 EUR dydžio delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės UAB „Rūdiškių saulė“ priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui, kurio naudai priimtas sprendimas, jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 2 916,00 EUR žyminio mokesčio, priteistinos iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 EUR (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Duomenų apie advokato teisinės pagalbos išlaidas byloje nėra (CPK 98 straipsnis, 178 straipsnis).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2017 m. spalio 9 d. teismo nutartimi, paliktinos galioti iki visiško sprendimo už akių įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Three Thousand Corporation OU iš atsakovės UAB „Rūdiškių saulė“ 136.774,19 EUR (vienas šimtas trisdešimt šeši tūkstančiai septyni šimtai septyniasdešimt keturi eurai 19 euro ct) palūkanų, 24.803,83 EUR (dvidešimt keturi tūkstančiai aštuoni šimtai trys eurai 83 euro ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2.916,00 EUR (du tūkstančiai devyni šimtai šešiolika eurų, 00 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartimi, palikti galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.