Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-11-06 apie 03:15 val., atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, - (duomenys neskelbtini), lengvuoju automobiliu VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, jog gabena 70 litrų kuro, 40 vnt. (du pakelius) cigarečių ir 0,5 ltr. degtinės. Tačiau muitinio tikrinimo metu šio automobilio visose durelėse ir slėptuvėse įrengtose dujų balione, kuro bake, priekinėje panelėje buvo rasta paslėpta nedeklaruoti 3530 pakeliai (70600 vnt.) cigarečių „Golgen Gate Red“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, kurias jis bandė įvežti į Lietuvą, nuslepiant nuo muitinės kontrolės, o šių cigarečių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, - 8295,50 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

A. V. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu visiškai. Protokole aprašytų aplinkybių neginčijo. Atsakė, jog protokole aprašyto automobilio faktinis savininkas jis. Minėtame automobilyje slėptuves įrengė jis. O, jeigu protokole nurodytas cigaretes būtų įvežęs į Lietuvą, šias būtų Lietuvoje pardavęs.

A. V. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir A. V. paaiškinimu; muitinės pareigūno T. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos A. V. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš A. V. paimtos (automobilio išimtos) gabentos prekės – cigaretės su filtru be Lietuvos Respublikos banderolių; A. V. asmens paso kopija; automobilio VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija; šio automobilio fotonuotraukomis, kuriose matyti cigarečių slėpimo vietos; duomenimis apie cigaretes (vertes). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir A. V. teismo posėdžio metu duotiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. V. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje A. V. įvykdė kontrabandą, o jo gabentų per Lietuvos sieną prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 8295,50 Eur. A. V. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), bet viršija 50.

Pažeidėjo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, teismo posėdyje nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant A. V. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. V. asmenybę. Byloje nenustatyta A. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau nustatyta lengvinanti. Be to, byloje yra duomenų, kad jis anksčiau už tokios pačios rūšies pažeidimą buvo administracine tvarka nubaustas. Pagal tai jam skirtina arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad A. V., ne jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs šiame automobilyje padarytose slėptuvėse. Tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai ir paslėptų cigarečių kiekį aišku, kad be automobilio, nepastebėtas muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengtos slėptuvės liudija, kad buvo specialiai pritaikytas automobilis kontrabandos dalykui gabenti. Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis, t.y. jog minėto automobilio savininkui pranešta, jog teisme nagrinėjama byla, šioje bus sprendžiamas klausimas dėl jo automobilio konfiskavimo, bei A. V. paaiškinimus dėl šio automobilio faktinės nuosavybės, bei tai, kad šio pagal automobilio registracijos liudijimą savininkas teisme negynė nuosavybės teisės, bei anksčiau neišreikalavo šio iš A. V. neteisėto valdymo, teismas sprendžia, kad šio automobilio konfiskavimas nepažeis šio savininko nuosavybės teisės. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes taikytinas automobilio VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti trijų tūkstančių eurų baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 3530 pakelių (70600 vnt.) cigarečių „Golden Gate Red“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti A. V., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A2.11.-1095-503/2015, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitine ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Kauno teritorinei muitinei (ROIK: 15052978259).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.