Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Sigitos Vainauskienes, teiseju Pavelo Frolovo, Stasio Lemežio, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei, gynejai adv. Jolantai Savickaitei,

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo R. J., gim. 1968 06 19, skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. liepos 8 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo R. J. paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Kolegija, išnagrinejusi medžiaga del R. J. lygtinio paleidimo, susipažinusi su nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

2003 01 14 Visagino miesto apylinkes teismo R. J. nuteistas pagal LR BK 118 str. 3 d. 6 metams 6 menesiams laisves atemimo. 2003 09 16 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartimi Visagino miesto apylinkes teismo 2003 01 14 nuosprendis pakeistas: R. J. veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 118 str. 3 d. i 2000 m. BK 149 str. 3 d. ir paskirta 6 metu laisves atemimo bausme. 2006 02 09 Visagino miesto apylinkes teismo nutartimi R. J. atžvilgiu taikytas 2002 11 07 istatymo Nr. IX-1182 „Del amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metu sukakti“ 4 str. 2 d. 2 p. ir skirtos bausmes neatliktoji dalis sumažinta 1/6, bet ne daugiau kaip vieneriems metams.

R. J., gražinus ji i pataisos istaiga, bausme atlieka nuo 2007 m. gegužes 8 d. Bausmes vykdymo pabaiga 2008 m. rugpjucio 20 d. 1 metus bausmes atliko 2008 05 08. 2007 05 25 atvyko i Vilniaus 2-uosius pataisos namus, nuo 2007 06 11 paskirtas i paprastaja grupe.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008 m. liepos 8 d. išnagrinejes Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikima del R. J. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu, ji atmete. Apylinkes teismas nurode, kad nors nuteistasis atlikdamas bausme nebaustas, 1 karta skatintas, taciau R. J. anksciau teistas 4 kartus, pataisos namu administracijos nuomone netikslinga taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtini paleidima. R. J. šios bausmes atlikimo metu jau buvo paleistas lygtinai ir vel gražintas i pataisos istaiga atlikti likusia nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes dali. Atsižvelgdamas i nustatytas aplinkybes, teismas negali daryti išvados, kad nuteistaji imanoma taisyti neizoliuojant nuo visuomenes, todel jo atžvilgiu lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos netaikytinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LR Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, jog laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu. Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo sprendimas atmesti Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikima del R. J. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu yra pagristas. Priimdamas toki sprendima, teismas visapusiškai ivertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.

Kaip matyti iš teikimo medžiagos, nuteistasis R. J. atlikdamas bausme nebuvo baustas, taciau viena karta yra pažeides režimo reikalavimus, skatintas taip pat viena karta. Pataisos namu charakteristikos išvadoje nurodoma, kad del savo elgesio Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose R. J. charakterizuojamas patenkinamai, atsižvelgiant i tai, kad šios bausmes atlikimo metu nuteistasis jau buvo paleistas lygtinai, istaigos administracija mano, kad taikyti jam lygtini paleidima netikslinga. Psichologines tarnybos išvadoje be teigiamu nuteistojo R. J. savybiu bei elgesio aspektu (atviro budo, mandagus, nera linkes inicijuoti konfliktiniu situaciju, dirba), nurodomi ir neigiami nuteistojo charakteristikos aspektai: impulsu kontrole nera stipri, galimos impulsyvios reakcijos, neigia ivykdes nusikaltima ir savo kaltes nepripažista.

Esant tokiems charakteristikos aspektams, taip pat tai aplinkybei, kad budamas nuteistas už sunku nusikaltima (LR BK 149 str. 3 d. – nepilnamecio asmens išžaginimas), R. J. jau buvo paleistas lygtinai, taciau nesilaike jam nustatytu pareigu, todel buvo gražintas atlikti likusia dali bausmes (pastaroji aplinkybe ypac reikšminga vertinant nuteistojo pasiruošima gyventi neizoliuotam ir laikytis visuomeneje priimtu elgesio taisykliu bei nepažeisti istatymu reikalavimu), teismas pagristai konstatavo, jog negalima daryti išvados, kad imanoma nuteistaji taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenes. Teismas taip pat pagristai atsižvelge i ta aplinkybe, kad pataisos namu administracijos nuomone taikyti R. J. lygtini paleidima netikslinga. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausima teismams ypatingai svarbi pataisos istaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausme, administracijos nuomone. Butent pataisos istaigoje stebimas nuteistojo elgesys bausmes atlikimo metu, pilnai ir visapusiškai ivertinama jo asmenybe, elgesio atliekant bausme ypatumai, psichologiniai elgesio aspektai, galimai neteiseto (nusikalstamo) elgesio rizikos galimybe išejus nuteistajam i laisve.

2008 07 08 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartyje netiksliai nurodyta tik del nuteistojo teistumu, taciau šie netikslumai esmines reikšmes nutarties motyvams neturi. Patikslinant konstatuotina, kad šiuo metu R. J. teistumai išnyke. Iki nusikalstamos veikos padarymo, už kuria R. J. buvo nuteistas 2003 01 14 nuosprendžiu, jo teistumai pagal 1985 05 20 ir 1990 04 10 Vilniaus miesto teismo nuosprendžius bei pagal 1999 05 13 Ignalinos rajono apylinkes teismo nuosprendi jau buvo išnyke. Veikos padarymo metu jis buvo teistas 2002 08 13 Visagino miesto apylinkes teismo, taciau šis teistumas panaikintas 2005 11 15 Visagino miesto apylinkes teismo nutartimi.

Taigi apylinkes teismas, atsižvelgdamas i nuteistojo charakteristika, i tai, kad nuteistasis jau buvo paleistas lygtinai ir vel gražintas i pataisos istaiga, nutare, jog negali daryti išvados, kad nuteistaji R. J. imanoma toliau taisyti neizoliuojant nuo visuomenes. Tokia išvada pagrista.

Nuteistojo R. J. skundas netenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera vada keisti apylinkes teismo nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo R. J. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. liepos 8 d. nutarti.

Nutartis galutine, neskundžiama ir isigalioja nuo jos paskelbimo dienos.