Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 266 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, jai paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teisino Joniškio rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 4 MGL (152 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant ją visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023 m. birželio 9 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajai E. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistoji E. K. padarė du administracinius nusižengimus ir pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti ir paskirti nuteistajai E. K. papildomą įpareigojimą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šios nuostatos turi būti taikomos sistemiškai su BK bei Įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmės vykdymo atidėjimo bei probacijos tikslus ir paskirtį. Todėl teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo, asmens bylos Nr. 13/23/75 medžiagos matyti, kad nuteistoji E. K. 2023 m. balandžio 13 d. buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, b. l. 9), 2023 m. balandžio 20 d. ji pasirašytinai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualaus probuojamosios priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens byla, b. l. 17 - 33).

Probacijos metu nuteistoji E. K. tinkamai vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Tačiau 2023 m. gegužės 16 d., 10.12 val., (duomenys neskelbtini), E. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, už ką ji 2023 m. birželio 1 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 71 straipsnio 2 dalį nubausta administracine nuobauda – 230 Eur bauda (asmens byla, b. l. 47-48). Tuo nuteistoji pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, E. K. įtariama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje (asmens byla, b. l. 44, 47-48), tačiau sprendimas dėl šio nusižengimo dar nėra priimtas.

Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, į tai, kad toks teikimas nuteistosios E. K. atžvilgiu yra pirmas, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistosios asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas E. K. netikslingas, neįžvelgus piktybinio vengimo vykdyti jai teismo paskirtų įpareigojimų. Nustatytas E. K. vienas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejis nėra pateisinamas, kai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuteistoji privalo elgtis itin nepriekaištingai. Nuteistoji neneigė, kad ji vartojo psichotropines medžiagas, tačiau ji neigia padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje. Be to, teismas duomenų apie sprendimo dėl šio nusižengimo padarymo, neturi. Nuteistoji E. K. teigia, kad sutinka ir nori gydytis priklausomybės ligas, todėl teikime nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio jos pavojingumo visuomenei, dėl kurio būtų realus pagrindas nuteistąją izoliuoti nuo visuomenės.

Taigi, įvertinus tai, kad E. K. bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi tik 2025 m. balandžio 11 d., jog ji tinkamai vykdo jai teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kad naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, jog nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė, teismas laiko, kad yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistoji gali taisytis ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų.

Dėl šių aplinkybių, teikimas netenkintinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajai E. K. nenaikintinas, suteikiant jai dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai nuteistosios atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji sutinka gydytis priklausomybės ligas, jai skirtinas papildomas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajai E. K. paskirti papildomą įpareigojimą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.