Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 50 str. (dvi bylos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teisme nagrinėjamos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose R. Š. surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Šios atskiros administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną ir nagrinėtinos kartu, nes pažeidimus padarė vienas ir tas pats asmuo.

R. Š. 2009 m. rugsėjo 17 d. apie 19.12 val. viešoje vietoje – prie Stoties g. 11-ojo namo Šiauliuose – pasirodė girtas, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmonių orumą bei visuomenės dorovę. R. Š. buvo nustatytas 3,22 promilių girtumas.

Be to, jis 2009 m. rugsėjo 29 d. apie 14.20 val. iš parduotuvės „N“ K. Korsako g. 12 Šiauliuose, būdamas neblaivus (nustatytas 3,29 promilių girtumas), vagystės būdu pagrobė vieną 1 litro talpos butelį „Sobieski“ degtinės už 34,99 Lt.

Be to, jis 2010 m. sausio 5 d. 17.00 val. iš UAB „L“ priklausančios parduotuvės „K“, esančios Dvaro g. 64 Šiauliuose, vagystės būdu pagrobė 1 pakelį kavos „Jacobs“ už 6,99 Lt.

R. Š. teisme pripažino administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes.

Be R. Š. prisipažinimo, jo kaltę dėl girto pasirodymo viešoje vietoje ir dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo vagystės būdu įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų R. D., M. K., L. Š. tarnybiniai pranešimai, UAB „N“ ir UAB „L“ pareiškimai, prekybos centrų apsaugos darbuotojų paaiškinimai, pagrobtų prekių grąžinimo į prekybą aktai, asmens blaivumo testų duomenys.

R. Š. veika dėl girto pasirodymo viešoje vietoje atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis pasirodė girtas viešoje vietoje ir už analogišką veiką jam daugiau kaip du kartus per vienerius metus (2009-05-18, 2009-09-15 ir 2009-12-07) buvo skirtos administracinės nuobaudos.

R. Š. veikos dėl UAB „N“ ir UAB „L“ priklausančio turto pagrobimo atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, kadangi R. Š. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL, ir jo veikose nėra Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl visų jo padarytų teisės pažeidimų teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos ( 2009-10-01 ir 2009-12-07 R. Š. buvo nubaustas už viešosios rimties trikdymą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 2009-04-16 nubaustas už smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystės būdu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.). R. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dalyje dėl UAB „N“ priklausančio turto pagrobimo teismas taip pat pripažįsta tai, kad šį teisės pažeidimą R. Š. padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas R. Š. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. Š. asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytų vienarūšių teisės pažeidimų skaičių, jų intensyvumą, į tai, jog už ankstesnius teisės pažeidimus skirtos nuobaudos neįvykdytos – baudos nesumokėtos. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų skiria R. Š. griežčiausią straipsnių sankcijose numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (UAB „N“ priklausančio turto pagrobimas) nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (UAB „L“ priklausančio turto pagrobimas) nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę nuobaudą R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti 12 (dvylikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.