Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, vertėjaujant Svetlanai Agafonavai, dalyvaujant pareiškėją antstolį A. Z. pavaduojančiai antstolei V. V., suinteresuotam asmeniui M. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėją antstolį A. Z. pavaduojančios antstolės V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Ž., M. D. dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėją pavaduojanti antstolė V. V. pareiškimą palaiko, prašo teismo įpareigoti skolininkę I. Ž. sudaryti sąlygas patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą ir padaryti būtinus remonto darbus. Paaiškino, kad I. Ž. durų neatidaro ir į butą neįsileidžia.

Suinteresuotas asmuo skolininkė I. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 14), todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (CPK 771 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-21 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo I. Ž. per 7 kalendorines dienas nuo 2012-07-13 sprendimo įsiteisėjimo suteikti galimybę įgaliotiems asmenims, tame tarpe ir avarinei tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“, patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą bei leisti atlikti būtinus remonto darbus (v.b.l. 2-3). 2012-08-28 antstolis priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo pateikti informaciją, kuriuo ragino skolininkę I. Ž. per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos nurodyti tikslią datą ir laiką, kada pastaroji sudarys galimybę įvykdyti teismo sprendimą (v.b.l. 8). Raginimas skolininkei buvo siųstas vykdomajame dokumente nurodytu adresu, kuris sutampa su skolininkės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau skolininkei neįteiktas (v.b.l. 2-3, 10-11). 2013-01-03 raštu M. D. informavo antstolį, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-21 išduoto vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimai nėra įvykdyti (v.b.l. 12).

Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).

Civilinio proceso kodekso LVII skyrius reglamentuoja nepiniginio pobūdžio sprendimų vykdymo ypatumus. CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo įpareigojimų neįvykdymo pasekmes bei jų taikymo tvarką. Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Pagal to paties straipsnio 3 dalį jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, surašytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimą teismui, o šis išsprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal šio Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 sprendimu skolininkė I. Ž. buvo įpareigota per 7 kalendorines dienas nuo 2012-07-13 sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti galimybę įgaliotiems asmenims, tame tarpe ir avarinei tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“, patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą bei leisti atlikti būtinus remonto darbus (b.l. 6-7). Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 sprendime nėra nurodytos įpareigojimo suteikti galimybę įgaliotiems asmenims, tame tarpe ir avarinei tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“, patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą bei leisti atlikti būtinus remonto darbus neįvykdymo pasekmės, į tai, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog suinteresuotas asmuo skolininkė I. Ž. nėra įvykdžiusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-21 vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuotina, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti suinteresuotam asmeniui skolininkei I. Ž. terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas ir nurodyti, kokio dydžio bauda skolininkui bus skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo (CPK 771 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti suinteresuotą asmenį skolininkę I. Ž. per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-21 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo I. Ž. suteikti galimybę įgaliotiems asmenims, tame tarpe ir avarinei tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“ patekti į jai nuosavybės teise priklausantį butą bei leisti atlikti būtinus remonto darbus.

Išaiškinti, kad per teismo nustatytą terminą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-21 vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius, skolininkei I. Ž. gali būti skirta iki vieno tūkstančio litų dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. Z. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.