Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos įgaliotai atstovei J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 16 d. daugiabučio namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. APS-41(16.11) už tai, kad 2019 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, daugiabučio namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvo pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. gruodžio 2 d. kvietimas Nr. 2D-15509(16.2) dalyvauti statybos patikrinime. Drauge su kvietimu pateiktas 2019 m. gruodžio 2 d. Privalomasis nurodymas Nr. PN-1096(16.29) pateikti rašytinį paaiškinimą dėl daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdomų statybos darbų. Taip pat nurodyta patikrinimo metu pateikti turimus, su statyba susijusius dokumentus (statinio projektą, statybą leidžiantį dokumentą, statybos dalyvių (rangovo, statybos darbų vadovo, techninės priežiūros vadovo) kvalifikacijos ir paskyrimo dokumentus, bendrijos įstatus, statybos darbų žurnalą). Privalomojo nurodymo Nr. PN-1096(16.29) įvykdymo terminas iki 2019 m. gruodžio 6 d. Kvietimas Nr. 2D-15509(16.2) ir Privalomasis nurodymas Nr. PN-1096(16.29) daugiabučio namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųsti registruotu laišku paštu. Siuntos brūkšninio kodo Nr. RE179834987LT. Patikrinus www.post.lt duomenis – siuntos kelionės informaciją, nustatyta, kad siunta įteikta gavėjui 2019 m. gruodžio 6 d. Privalomasis nurodymas Nr. PN-1096(16.29) protokolo surašymo dieną nėra įvykdytas. Tokiu būdu daugiabučio namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punktą, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Atsakomybė už minėto teisės akto pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 2 straipsnyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo (toliau – asmuo), jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 skirsnis numato juridinių asmenų atsakomybę už šio įstatymo pažeidimus. Statybos įstatymo 67 straipsnyje numatyta, kad šio įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų padaliniams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms ir jų padaliniams; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas) 11 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad inspekcijos pareigūnas iki statybos patikrinimo apie numatomą statybos patikrinimą raštu informuoja statytoją, jeigu jo nėra –vieną iš šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, o prireikus ir kitus statybos dalyvius, pridėdamas privalomąjį nurodymą statybos patikrinimo dieną pateikti Inspekcijos pareigūnui su statyba susijusius dokumentus. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę teikti viešojo administravimo subjektams, kitiems juridiniams asmenims ir jų padaliniams, kitoms juridinio asmens statuso neturinčioms organizacijoms ir jų padaliniams, fiziniams asmenims privalomuosius nurodymus pateikti visą su statyba susijusią informaciją ir dokumentus, išskyrus tuos, kuriuos pagal kompetenciją gali gauti pati Inspekcija.

Statybos įstatymo 61 straipsnis numato juridinių asmenų atsakomybę už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas. Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas skiriama bauda nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Nors daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovė G. K. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino, bet teismo posėdyje išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, teismas sprendžia, kad daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ kaltė padarius nurodytą administracinį nusižengimą, t.y., kad nustatytu laiku neįvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo ir tuo pažeidė Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalį, yra įrodyta. Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ kaltė yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, 2019 m. gruodžio 6 d. Kvietimu Nr. 2D-15509(16.2), Privalomuoju nurodymu Nr. PN-1096(16.29), siuntų sąrašu, siuntos kelionės informacija, Institucijos atstovės parodymais, duotais teismo posėdžio metu. Teismas pripažįsta įrodyta, kad daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ veika atitinka nusižengimo, numatyto Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje, požymius. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, šiuo atveju, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į nusižengimo padarymo aplinkybes, taip pat atsižvelgiama į juridinio asmens charakterizuojančius duomenis – tokio pobūdžio nusižengimą, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, padarė pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, daugiabučio namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ paskyrus Statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

daugiabučio namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 61 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pavadinimą, įmonės kodą, administracinio nusižengimo protokolo datą ir numerį, įmokos kodą 5447.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.