Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. G. 2015-03-14, apie 16.20 val., parduotuvėje „Peek and Cloppenburg“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė 2 vnt. vyriškų marškinėlių, vieno vieneto kaina 14,95 eurai, bendrai 29,90 eurų sumai, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Savo veiksmais B. G. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. G. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu B. G. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, prekes vogė dėl to, kad neturi darbo ir pinigų (b.l. 11). Be paties B. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas parduotuvės pareiškimais (b.l. 2, 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, jog B. G. 2015-03-14, apie 16.20 val., parduotuvėje „Peek and Cloppenburg“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė 2 vnt. vyriškų marškinėlių bendrai 29,90 eurų sumai, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, iš sulaikytojo už kasų paimtos prekės grąžintos į parduotuvę, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

B. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

B. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrobto turto vertę bei kiekį, pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis - jis nedirba, už analogiško pažeidimo padarymą nebaustas, turi galiojančią nuobaudą už pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytą KET pažeidimą (ATPK 131 str. 1 d.), todėl už šio pažeidimo padarymą jam skirtina didesnė nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).