- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- T-211-348/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- V. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2007 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2007 m. spalio 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gruodžio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrintas bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. K. prašymas įsigaliojus BK 190 straipsnio ir BK 75 straipsnio pakeitimams sušvelninti paskirtą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 336 straipsnyje numatyta nuosprendžio įsiteisėjimo tvarka, t. y. nurodyta, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas, o jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Taigi Kauno apygardos teismo 2007 m. liepos 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. spalio 18 d., kuomet Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeitė apygardos teismo nuosprendį. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (juo paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2007 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuris pakeistas 2007 m. spalio 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, V. K. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, o šis baudžiamasis įstatymas per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki šiol keistas nebuvo, atsakomybė už veikas numatytas šiame BK straipsnyje – nešvelnėjo.
2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).
Taigi įstatymų leidėjas, BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijoje numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, palengvino jų teisinę padėtį. Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija, nagrinėdama BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo ribas laiko atžvilgiu, pažymėjo tai, kad įstatymo leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio 1 dalį, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Tokią išvadą kasacinis teismas padarė, atsižvelgdamas į konstitucinę jurisprudenciją, pagal kurią įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (žr., Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Tuo tarpu dėl BK 75 straipsnio 1 dalies tai nėra padaryta. Todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).
Nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo V. K. prašymas dėl BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos, numatančios galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, nuteistiems net už sunkius nusikaltimus, kaip yra šiuo atveju, pateiktas pasibaigus bylos teisminiam nagrinėjimui visų instancijų (pirmosios, apeliacinės ir kasacinės) teismuose.
Taigi nuteistojo V. K. prašymas sušvelninti bausmę bei atidėti jo vykdymą atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. K. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.