Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešeja L. Aleknaviciene Civiline byla Nr. 2S-376-124/2011

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužes 12 d.

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Laisves Aleknavicienes,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo atsakoves L. K. atskiraji skunda del Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 28 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemones, pagal ieškovo L. K. ieškini atsakovei L. K., treciajam asmeniui L. N. del santuokos nutraukimo ir turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-03-23 Mažeikiu rajono apylinkes teisme buvo gautas L. K. atskirasis skundas del Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010-03-10 nutarties (56–59 b. l.).

Skundžiama nutartis yra neteiseta ir nepagrista, nes teiseja išsake savo išankstine nuomone del busimo teismo sprendimo priemimo ieškovo ir jo sesers D. C. naudai. Skundžiamoje nutartyje šališkai nurode, kad laikinosiomis apsaugos priemonemis esa buvo pažeistos D. C. daiktines teises ir pareigos bei suabsoliutinti L. K. poreikiai ir ignoruota ieškovo teise i minimaliu poreikiu tenkinima.Teismas del formalaus proce­sines teises normos pažeidimo panaikino iš esmes teisinga ir pagrista nutarti, kuria buvo tinkamai ivertinti prašyme del laikinuju apsaugos priemoniu išdestyti argumentai ir nurodyti juos patvirtinantys irodymai, kad apeliantei tikrai yra reikalingas bent minimalus 200 Lt dy­džio papildomas išlaikymas iš sveiko, dirbancio ir daug uždirbancio sutuoktinio.L. K. net ir po Šiauliu apygardos teismo sprendimo del turto pripažinimo jungtine sutuoktiniu nuosavybe ir toliau trukdo apeliantei naudotis Mažeikiuose esanciu šeimos gyvenamuoju namu, jo priklausiniais ir žemes sklypu. Nepagrista ir teismo išvada, kad ankstesne nutartis del ipareigojimo netrukdyti naudotis šeimos gyvenamaja patalpa, tariamai pažeidžia L. K. sesers teises ir interesus.

L. K. gyvena gyvenamajame name, esanciame (duomenys neskelbtini), kurio 1/2 dalis nuosavybes teise priklauso jo seseriai D. C.. L. K. gyvena pilnai apstatytame 3-ju kambariu bute, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), šio buto bendras plotas 64 kv.m. Šiuo adresu iki pat 2010-12-08 buvo deklaruota ir L. K. gyvenamoji vieta. Santykiai tarp L. K. ir D. C. (1/2 dalies nekilnojamuju daiktu adresu (duomenys neskelbtini) savininkes) yra labai itempti, todel siekdama apsigyventi ginco name, L. K. tik dar labiau paaštrintu ir taip jau itemptus santykius tap L. K., L. K. ir D. C.. Pažymetina, kad apeliante nepateike jokiu motyvu, kodel ji siekia apsigyventi tose gyvenamosiose patalpose. L. K. prašomas taikyti ipareigojimas netrukdyti naudotis gyvenamuoju namu, kiemo statiniais ir 0,1628 ha žemes sklypu, esanciais (duomenys neskelbtini) yra visiškai nesusijes su busimo teismo sprendimo užtikrinimu bei jo imanomumu ivykdyti ateityje. Akivaizdu, kad nepaisant to, ar butu toks ipareigojimas, ar jo nebutu, šioje byloje priimto vienokio ar kitokio teismo sprendimo ivykdymas niekaip nepasunkes.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas L. K. ieškiniu kreipesi i teisma, prašydamas nutraukti šaliu santuoka del abieju sutuoktiniu kaltes, padalinti santuokoje igyta turta, o atsakove L. K. taip pat ieškiniu praše priteisti jai materialini išlaikyma iš sutuoktinio L. K., praše taikyti laikinasias apsaugos priemones – ipareigoti L. K. netrukdyti naudotis jai priklausanciu turtu, esanciu (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš jo laikina išlaikyma iki sprendimo isiteisejimo po 200 Lt per menesi.

Mažeikiu rajono apylinkes teismas 2011-03-10 nutartimi tenkino atsakoves L. K. prašyma, taike laikinasias apsaugos priemones - ipareigojo L. K. netrukdyti naudotis L. K. priklausanciu turtu, esanciu (duomenys neskelbtini) ir priteise iš jo laikina išlaikyma iki sprendimo isiteisejimo po 200 Lt per menesi (51–53 b. l.). Taciau ieškovui L. K. pateikus atskiraji skunda, Mažeikiu rajono apylinkes teismas 2011-03-10 nutarti panaikino, tokiu budu panaikindamas ir taikytas laikinasias apsaugos priemones. Apeliante nesutinka su Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2011-03-28 nutartimi. Teiseju kolegija pripažista, kad atsakoves L. K. atskirasis skundas yra pagristas tik iš dalies.

LR CK 3.72 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendima del santuokos nutraukimo, priteisia išlaikyma jo reikalingam buvusiam sutuoktiniui, jeigu išlaikymo klausimai nenustatyti sutuoktiniu sudarytoje sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu. Sprendžiant klausima del sutuoktiniu tarpusavio išlaikymo, istatyme itvirtinta prezumpcija, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis augina bendra šaliu nepilnameti vaika, yra nedarbingas del savo amžiaus ar sveikatos bukles. Taciau sutuoktinis neturi teises i išlaikyma, jeigu jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (LR CK 3.72 str. 1 d., 2 d.). Šios normos taikytinos ir sprendžiant klausima del laikino išlaikymo reikalingumo.

Atsakove L. K. teismui pateike irodymus, kad ji turi sveikatos problemu del akiu ligos, jos darbingumas yra tik 15 procentu, ji negali dirbti ir gauti pajamu, iš kuriu galetu pilnai save išlaikyti (16 b. l.). Taigi aplinkybe, kad atsakove L. K. yra darbinga tik iš dalies, pati savaime suponuoja kito sutuoktinio pareiga ji išlaikyti. Sprendžiant, ar sutuoktinio, kuris tokio išlaikymo prašo, turtas bei gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti, o kito sutuoktinio, kuris turetu ši išlaikyma teikti, pajamos tai daryti pakankamos, taip pat yra taikomas orientacinis minimalios menesines algos, t. y. 800 Lt kriterijus. Iš pirmosios instancijos teismo 2011-03-10 nutarties matyti, kad teismas nustate, jog atsakoves L. K. gaunamos pajamos per menesi sudaro 811,76 Lt invalidumo pensija ir 100 Lt kompensacija už išnuomota buta, viso 911,76 Lt, o ieškovo L. K. – 1003,36 Lt (61 b. l.). Byloje pateikti duomenys, jog atsakove turi nekilnojamojo turto - 2/3 dalis buto, esancio (duomenys neskelbtini), ½ dali žemes sklypo, gyvenamojo namo, kiemo statiniu, esanciu (duomenys neskelbtini), o taip pat ir dali turto, esancio (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išraša, buto Klaipedoje vidutine rinkos verte – 268 000 Lt, taigi atsakovei priklausanti turto verte – 178 666 Lt. Kaip nurodo ieškovas L. K., jis pirmosios instancijos teismui yra pateikes igaliojima, kuriuo jis igaliojo L. K. išnuomoti savo nuožiura jam priklausancia 1/3 dali buto, esancio (duomenys neskelbtini). Taigi atsakove L. K. turi teise nuomoti visa buta ir už ji gauti nuompinigius. Atsakoves nurodyta suma, kuria ji gauna išnuomojusi ši buta (100 Lt) vertintina kritiškai, nes nurodyta suma neatitinka šiuolaikiniu, nors ir sunkmecio, kainu, tuo labiau, kad butas yra Klaipedoje.

Pažymetina, kad ieškovui L. K. nuosavybes teise taip pat priklauso nemaža dalis nekilnojamojo turto, jo gaunamos pajamos per menesi sudaro 1003,36 Lt. Iš byloje esanciu irodymu galima daryti išvada, kad turtine padetis tiek ieškovo L. K., tiek atsakoves L. K. yra panašiai vienoda, todel konstatuotina, kad taikyti laikinasias apsaugos priemones iki teismo sprendimo isiteisejimo, nera pagrindo.

Pažymetina, kad Šiauliu apygardos teismas 2009 m. birželio 10 d. sprendimu pripažino ½ dali 0,1628 ha žemes sklypo ir gyvenamojo namo su malkine ir kiemo statiniais, esanciu (duomenys neskelbtini), ieškoves L. K. ir atsakovo L. K. bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe. Todel atsakovei L. K. priklauso ir ši dalis nekilnojamojo turto. Be to, ji valdo ir dali turto adresu (duomenys neskelbtini). Taigi iš nurodyto matyti, kad atsakove L. K. turi dideles vertes turto, todel pirmosios instancijos teismas pagristai panaikino pritaikytas laikinasias apsaugos priemones – priteista 200 Lt išlaikyma.

Pažymetina, kad laikinosios apsaugos priemones yra taikomos arba jas atsisakytina taikyti iki tol, kol bus priimtas ir isiteises teismo sprendimas. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinejes byla iš esmes, tures galimybe ivertinti visas bylos aplinkybes ir pateiktus irodymus ir nuspresti ar privalo ieškovas teikti atsakovei išlaikyma, ar ne. Laikinuju apsaugos priemoniu netaikymas, negali itakoti galutinio teismo sprendimo.

Del atsakoves L. K. atskirojo skundo argumento, kad ieškovas L. K. neleidžia jai naudotis gyvenamaja patalpa adresu (duomenys neskelbtini).

Kaip jau mineta anksciau, Šiauliu apygardos teismas 2009 m. birželio 10 d. sprendimu civilineje byloje Nr. 2-123-357/2009 pripažino ½ dali 0,1628 ha žemes sklypo ir gyvenamojo namo su malkine ir kiemo statiniais, esanciu (duomenys neskelbtini), ieškoves L. K. ir atsakovo L. K. bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe. Sutuoktiniu turtas yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe, kol jis nera padalytas arba kol bendrosios jungtines nuosavybes teise nera pasibaigusi kitokiu budu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Turtu, kuris yra bendroji jungtine nuosavybe, sutuoktiniai naudojasi, ji valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu (LR CK 3.92 str. 1 d. ). Kadangi šis turtas teismo sprendimu buvo pripažintas bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe, todel atsakove L. K. turi teise nevaržomai naudotis šia turto dalimi. Šia L. K. teise pirmosios instancijos teismas igyvendino, priimdamas 2011 m. kovo 10 d. nutarti. Ieškovui L. K. pateikus atskiraji skunda, ši nutartis buvo panaikinta, todel auksciau išdestytu motyvu pagrindu konstatuotina, kad teismas neteisingai išsprende naudojimosi bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe klausima. Išnagrinejus byla iš esmes, ginco turtas gali buti paskirtas vienai iš šaliu, taciau pripažintina, kad iki teismo sprendimo isiteisejimo atsakovei L. K. turi buti sudarytos salygos šiuo turtu naudotis.

Teiseju kolegija, vadovaudamasi auksciau išdestytais motyvais keicia pirmosios instancijos teismo 2011-03-28 nutarti dalyje del ipareigojimo netrukdyti atsakovei L. K. naudotis pastatu, esanciu (duomenys neskelbtini), dalimi.

Absoliuciu Mažeikiu rajono apylinkes teismo nutarties negaliojimo pagrindu nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu, teiseju kolegija

nutaria:

Pakeisti Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 28 d. nutarti dalyje del ipareigojimo naudotis turtu.

Taikyti laikinasias apsaugos priemones– ipareigoti ieškova L. K. netrukdyti atsakovei L. K. naudotis gyvenamuoju namu, kiemo statiniais ir 0,1628 ha žemes sklypu, esanciais (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje nutarti palikti nepakeista.