Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P., 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš alkoholio skyriaus lentynų paėmė prekių už 157,43 Eur sumą, o būtent: 7 vnt. alkoholinio gėrimo - likerio „Jagermeister“, kurio vieneto kaina – 22,49 Eur, prekes susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, tuomet praėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui ir bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neturėjo darbo, todėl sugalvojo pavogti 7 butelius alkoholio ir kam nors jį parduoti, kad turėti pajamų. Sunki materialinė padėtis, turi mokėti dukrai alimentus, tačiau neturi pajamų. Labai gailisi dėl šio savo elgesio, norėtų, kad būtų paskirta bausmė bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. P. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojo Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) prevencijos skyriaus darbuotoju. Darbo metu prekybos centre stebi vaizdo stebėjimo kameras, palaiko viešąją tvarką ir sulaikinėja asmenis, kurie bando pavogti prekes ir juos perduoda policijos pareigūnams. 2024 m. birželio 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 10.53 val. į prekybos centrą įėjo žinomas asmuo, kuris anksčiau įvykdė keletą vagysčių parduotuvėje. Asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, su trumpai kirpta barzda. Asmuo dėvėjo juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynus šortus, avėjo juodai baltus sportinius batus, su savimi turėjo juodos spalvos „Adidas“ kuprinę. Asmenį pradėjo stebėti per vaizdo stebėjimo kameras. Asmuo iškart nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame šiek tiek pasižvalgė. Priėjo prie lentynos, kurioje buvo sudėti alkoholinio gėrimo „Jagermeister“ buteliai. Nusiėmė dėvėtą kuprinę ir į ją susidėjo 7 vnt. „Jagermeister“, 0,7 l talpos, butelių. Susikrovęs gėrimus, kuprinę užsidėjo ant pečių ir išėjo pro įėjimo vartelius į prekybos salę. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatęs kaip jis krauna alkoholinius gėrimus, užblokavo prekybos centro įėjimo duris, kad šis negalėtų pasišalinti. 10.55 val. asmeniui praėjus pro kasas, išėjo iš apsaugos būdelės ir asmenį sulaikė. Asmenį atsivedė į apsaugos patalpas, kur asmuo prisistatė kaip T. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Iš savo kuprinės jis išėmė bandytas pavogti prekes. Sulaikytas asmuo buvo perduotas policijos pareigūnams.

2024 m. birželio 28 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. į (duomenys neskelbtini) atėjęs asmuo, T. P., alkoholinių gėrimų skyriuje į kuprinę susidėjo 7 vnt. alkoholinio gėrimo „Jagermeister“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 157,43 Eur, ir praėjo pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs. Išėjęs pro prekybos kasas, asmuo buvo sulaikytas prevencijos skyriaus darbuotojo. Pasisavintos prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą.

2024 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta, parduotuvė (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta foto lentelė.

2024 m. birželio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. birželio 28 d. apie 12.59 val., adresu (duomenys neskelbtini) prevencijos skyriaus darbuotojas Ž. S., savanoriškai pateikė vagystės metu iš galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens bandytus pagrobti alkoholinių gėrimų butelius „Jagermeister?“, taip pat įgaliojimą, pareiškimą ir daiktų paėmimo protokolą.

2024 m. birželio 28 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti alkoholiniai gėrimai. Nustatyta, kad ant rudos spalvos stalo matyti sustatyti 7 vnt., tamsaus stiklo, alkoholinių gėrimų butelius pavadinimu „Jagermeister“. Matyti, kad ant kiekvieno butelio kamštelio yra uždėta banderolė, alkoholinių gėrimų buteliai nepradaryti, nepagadinti, etiketės taip pat nesugadintos. Apžiūrint butelio priekinę dalį, ant jos matome užklijuotą etiketę, kurioje matosi pavadinimas „Jagermeister“, kairiajame kampe butelio talpa – „0,7 l“, dešiniajame kampe alkoholinio gėrimo stiprumas „35% vol“, etiketėje taip pat surašyta kita informacija apie gėrimą. Kitoje pusėje alkoholinio gėrimų butelių, taip pat matome užklijuota etiketę su informacija, bei apatiniame kampe, kairėje pusėje nurodyta prekės barkodą 4067700016386, visų vienetų alkoholinių gėrimų butelių barkodas yra identiškas.

2024 m. liepos 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), pateikti 2024 m. birželio 28 d. vagystės vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kamera „CAM 20 Viskis“. Vaizdo įrašo trukmė 00.54 min. Vaizdo kamera fiksuoja alkoholio skyrių. 10.54.16 asmuo su mėlynais šortais, mėlynais marškinėliais, baltais batais ir juoda kuprine su baltomis juostomis ir užrašais ant viršaus, nusiima kuprinę ir paima 7 vnt. „Jagermeister“ alkoholio butelius, juos susideda į kuprinę ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kamera „CAM 22 praėjimas alko“. Vaizdo įrašo trukmė 01.03 min. Vaizdo kamera fiksuoja alkoholio skyrių. Minėtame skyriuje stovi minėtas asmuo. 10.54.16 asmuo nusiima kuprinę ir paima 7 vnt. „Jagermeister“ alkoholio butelius, juos susideda į kuprinę ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) kamera „CAM 5 praėjimas nuo kasų“. Vaizdo įrašo trukmė 00.10 min. Vaizdo kamera fiksuoja švaros prekių skyrių ir konservuotų prekių skyrių. 10.55.05 minėtas asmuo praeina pro šiuos skyrius. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) kamera „CAM 4 įėjimas“ Vaizdo įrašų trukmė 00.31 min. Vaizdo kamera fiksuoja išėjimą ir įėjimą į prekybos centrą. Automatinės durys yra užblokuotos, nes asmenys iš lauko pusės negali įeiti į vidų. Už kelių sekundžių prie durų prieina vyras su mėlynais šortais, mėlynais marškinėliais, baltais batais ir juoda kuprine su baltomis juostomis ir užrašais ant viršaus. Jam iš paskos ateina prekybos centro darbuotoja ir apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas nusiveda asmenį su kuprine.

Alkoholio kiekio nustatymo matuokliu „Alcotest7510“, Nr. ARRK-0053, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), T. P. nustatytas 1,02 promilių neblaivumas.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą (BK 22 straipsnis) yra tokie tyčiniai veikimai ar neveikimai, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, liudytojo Ž. S. parodymai, (duomenys neskelbtini) pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvęs parduotuvėje (duomenys neskelbtini), paėmęs 7 vnt. alkoholinio gėrimo – likerio „Jagermeister“, kurio vieneto kaina – 22,49 Eur ir praėjęs pro parduotuvės kasas už prekę nesusimokėjęs, tačiau buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir nusikalstamos veikos nebaigė. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent T. P.. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamojo T. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo T. P. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi T. P. 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), į turėtą kuprinę susikrovė 7 vnt. alkoholinio gėrimo „Jagermeister“, kurių vertė 157,43 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 157,43 Eur vertės turtą.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad T. P. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažino, jog siekė pavogti alkoholinius gėrimus su tikslu juos parduoti ir gauti pinigų maisto prekėms, todėl 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) į kuprinę susidėjo 7 vnt. alkoholinio gėrimo, teigė, kad jo niekas nematė, tačiau nusikalstamos veikos pabaigti nepavyko, nes apsaugos darbuotojas jį sustabdė. Esant nuodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiama pirmą kartą, būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. P. Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale konsultuotas 2023 m. birželio 20 d. dėl Z00.4 (bendras sveikatos patikrinimas ir ištyrimas). Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose Aleksoto skyriuje nesilankė/nesigydė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-811/2024 nustatyta, kad T. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, tad teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu. Sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam nėra būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis ir šis atvejis buvo atsitiktinis. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtinas minimalus už baudžiamąjį nusižengimą numatytas baudos dydis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Diskas su vaizdo įrašais, kuris saugomas baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti T. P. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Diską su vaizdo įrašais, kuris saugomas baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, nurodant dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.