Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, spręsdama R. K. skundo, paduoto privataus kaltinimo tvarka, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. vasario 14 d. teisme gautas pareiškėjos R. K. skundas, kuriuo ji prašo teismą privataus kaltinimo tvarka iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 140 str. 1 d. ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn R. B., pripažinti pareiškėją nukentėjusiąja ir priteisti iš R. B. turtinę žalą (8000 Lt) bei neturtinę žalą (5000 Lt).

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (BPK 408 str. 1 d.). Jo prerogatyva rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 34 str.). Jis turi būti aktyvus proceso dalyvis ir turi pateikti teismui visą reikiamą medžiagą, kad būtų teisingai išnagrinėta baudžiamoji byla.

Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo.

Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). BPK 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Tai reiškia, kad jis turi turėti galimybę gintis nuo jam pareikštų kaltinimų.

Kaip matyti iš pateikto pareiškėjos skundo, šis skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, nes R. K. nepateikė teismui duomenų, kurie patvirtintų skunde išdėstytas aplinkybes bei jos padarytas išvadas. Skunde turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes,nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta (LR BPK 412 str. 2 d.). Tačiau R. K. teismui pateiktame skunde nėra nurodyta asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu, gyvenamoji vieta ar tikslus adresas. Iš skundo matyti, jog įvykis vyko viešoje vietoje, t.y. klube “Embassy”, todėl liudytojų galimai buvo žymiai daugiau (apsaugos darbuotojai), ne tik pareiškėjos R. K. nurodytoji vienintelė liudytoja, kuri yra jos draugė. Pareiškėjos teigimu, ji kreipėsi į Valstybinėsds teismo medicinos tarnybos Kauno skyrių nustatyti sužalojimo sunkumo laipsnį, tačiau šie dokumentai prie skundo nepateikti. Iš skunde dėstomų aplinkybių matyti, jog pareiškėja dėl įvykio kreipėsi į Dainavos policijos komisariato Girstupio nuovadą, tačiau policijos nutarimas prie skundo nepridėtas. Taip pat nepateikti ir duomenys, patvirtinantys, jog pareiškėja kreipėsi į plastikos chirurgą jos nurodomu adresu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos pateiktas dokumentas neatitinka BPK 412 str.2 d. nustatytų reikalavimų, todėl skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Skundo grąžinimas neužkerta kelio pareiškėjai, surašius skundą, atitinkantį įstatymo reikalavimus ir pašalinus visus nurodytus skundo trūkumus, iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31, 253, 412 str.,

nutaria:

Pareiškėjos R. K. 2012 m. vasario 14 d. privataus kaltinimo skundą, kaltinant nusikalstamos veikos padarymu R. B., nepriimti ir grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.