Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-37-298/2012

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-09-07
Bylos Nr.: 1-37-298/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-57-1-02128-2010-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaclavas Karšulis
Nukentėjusysis: I. Š., A. Ž., K. S., G. M.
Kaltinamasis: M. J., G.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudž. byla Nr.1-37-298/2012

Teisminio proceso nr. 1-57-1-02128-2010-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 7 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant A. Čižienei,dalyvaujant prokurorui D. Prankai,gynėjams adv. Eugenijui Karažinui, J. S., I. Š.,nukentėjusiesiems I. Š. (I. Š.), A. Ž., K. S., G. M.,vertėjai Z. Sakalauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. J. (M. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-09-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. – laisvės apribojimu 1 metams ir 7 mėnesiams;

2) 2005-02-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2004-09-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams;

3) 2005-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d, prie paskirtos bausmės pridėta 2005-02-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 23 dienoms. Iš įkalinimo vietos paleistas 2006-10-13, atlikus bausmę;

4) 2010-11-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d .d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2011-11-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., - laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams.

6) 2012-05-10 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., - laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams

7) 2012-05-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., areštu 15 parų.

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (dėl 5 nusikalstamų veikų), 187 str. 3 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų), 187 str. 1d.,

G. (G.) G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 9 klasių išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-10-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d, 187 str. 3 d.( dvi veikos), 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2)2008-11-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų,

3)2009-01-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., areštu 70 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2008-11-13 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 80 parų,

4) 2009-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 10 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-13 nuosprendžiu ir subendrinta bausmė nustatyta areštas 25 paroms. 2009-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės paskirtos pagal 2009-01-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir 2009-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžius ir galutinė bausmė nustatyta areštas 90 parų, 2009-05-18 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

5) 2012-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės tesimo pagal BK 259 str. 1 d. areštu 30 parų.

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.,

G. (G.) G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1). 2004-03-01 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams,

2). 2005-01-25 pagal LR BK 178 str. 4 d., 90 str. 4 d., 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2007-03-02 atleistas nuo bausmės.

3). 2010- 06-09 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m. 10 mėn. , vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 2 p., 3 p., įpareigoti per 3 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir per 6 mėn. atlyginti padarytą turtinę žalą.;

4) 2012 08 09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

5) 2012-08-30 Vilniaus rajono apylinkės tesimo pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m 6 mėn. (nuosprendis neįsiteisėjo),

kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (dėl 6 nusikalstamų veikų), 187 str. 3 d., 180 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J.

1) 2010-10-27 00.10 val., (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, rankomis nuplėšė garažo vartų medinę sklendę sulaužydamas vartus 200 Lt vertės ir taip sugadino svetimą turtą, priklausantį A. N., tuo padarydamas A. N. 200 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

2) jis gi 2010-10-27 00.20 val., (duomenys neskelbtini), sulaužęs duris, įsibrovė į svetimą patalpą-garažą priklausantį A. N., iš kur slapta pagrobė svetimą turtą- A. N. priklausančius daiktus- benzopjūklą „Husqarna 257“ 1000 Lt vertės, elektrinį grąžtą 100 Lt vertės, kampinį šlifuoklį 150 Lt vertės, perforatorių „Bosch“ 250 Lt vertės, elektrinį džiovintuvą 100 Lt vertės, akumuliatorių 100 Lt vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“ 300 Lt vertės, medžiaginį maišą neturintį materialinės vertės, tuo padarydamas A. N. 2000 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

3) jis gi laikotarpiu nuo 2010-10-30 13.00 val. iki 2010-11-06 18.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), sulaužęs durų pakabinamą spyną- 10 Lt vertės, įsibrovė į svetimą patalpą-sandėliuką priklausantį I. Š., iš kur slapta pagrobė svetimą turtą- I. Š. priklausančius daiktus- 2 kampinius šlifuoklius „Nupower“, kurių vieno vertė 100 Lt vertės, bendrai 200 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Kinpof“ 100 Lt vertės, 1 kampinį šlifuoklį 1200 V „Kinpof“ 170 Lt vertės, elektrinį grąžtą „Fachmann“ 70 Lt vertės, 300 m. elektrinių laidų 300 Lt vertės, 2 maišus neturinčius materialinės vertės, tuo padarydamas I. Š. 840 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

4) jis gi, 2010-11-05 17.28 val., (duomenys neskelbtini), V. S. g. 12, veikdamas bendrininkų grupėje su G. G. ir G. G., iš J. D. PĮ priklausančios parduotuvės – baro koridoriaus, pagrobė svetimą turtą-J. D. priklausančius radiatorių 7 sekcijų 70 Lt vertės ir radiatorių 9 sekcijų 90 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam J. D. bendrais veiksmais kartu su G. G. ir G. G. padarydamas 160 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

5) jis gi, laikotarpiu nuo 2010-11-20 16.00 val. iki 2010-11-22 03.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą sudaužė verandos lango stiklą 30 Lt vertės ir išlaužė namo vidines duris 800 Lt vertės ir taip sugadino svetimą turtą, priklausantį J. P., tuo padarydamas J. P. 830 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

6) jis gi, laikotarpiu nuo 2010-11-20 16.00 val. iki 2010-11-22 03.00 val., (duomenys neskelbtini), sudaužęs lango stiklą ir išlaužęs kambario duris, įsibrovė į svetimą patalpą-namą priklausantį J. P., iš kur slapta pagrobė svetimą turtą- J. P. priklausančius daiktus- 2 dujinius balionus, kurių vieno vertė 223 Lt, kito vertė 150 Lt, bendrai 373 Lt vertės, 2 tepalinius radiatorius, kurių vieno vertė 160 Lt, bendrai 320 Lt vertės, suvirinimo aparatą 210 Lt vertės, kampinį šlifuoklį 70 Lt vertės, tuo padarydamas J. P. 973 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

7) jis gi, 2010-11-23 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su G. G., tikslu pagrobti svetimą turtą, G. G. stovint ir stebint aplinką, kad niekas iš pašalinių žmonių nepamatytų, nukirpo nuo modulinės transformatorinės (duomenys neskelbtini), priklausančios (duomenys neskelbtini) pakabinamų spynų lankelius 38 Lt vertės, bei atidaręs modulinės transformatorinės (duomenys neskelbtini)dureles, kartu su G. G. plėšė laidus nuo 0,4 kV kirtiklio-saugiklio bloko (duomenys neskelbtini), 240 Lt vertės ir taip sugadino svetimą turtą, priklausantį (duomenys neskelbtini), tuo bendrais veiksmais su G. G. padarydamas (duomenys neskelbtini)278 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

8) jis gi 2010-11-23 apie 02.05 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. G., nukirpęs 2 pakabinamų spynų lankelius, tikslu pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į saugyklą-modulinę transformatorinę (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), iš kur bendrais veiksmais su G. G. pasikėsino pagrobti svetimą turtą– (duomenys neskelbtini) priklausančią varinio kabelio lanksčiąją jungtį 838,96 Lt vertės tačiau savo veiksmų nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo kaltininkų valios, t.y.-sutrukdė vietinis gyventojas, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d.

9) jis gi 2010-12-01 apie 04.00 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. G., nukirpęs pakabinamos spynos lankelį 19 Lt vertės, įsibrovė į saugyklą-modulinę transformatorinę (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą– (duomenys neskelbtini) priklausančią aliuminio lanksčiąją jungtį 194,82 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su G. G. padarydamas (duomenys neskelbtini) 194,82 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

10) jis gi 2010-12-03 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. G., nukirpęs pakabinamos spynos lankelį 19 Lt vertės, įsibrovė į saugyklą-modulinę transformatorinę (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą– (duomenys neskelbtini) priklausančią varinio kabelio lanksčiąją jungtį 838.96 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su G. G. padarydamas (duomenys neskelbtini)838,96 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

G. G.

1) laikotarpyje nuo 2010-10-30 17.00 val. iki 2010-11-12 11.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini)veikdamas bendrininkų grupėje su G. G., tikslu pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais kartu su G. G. sulaužę konteinerio, priklausančio G. M., pakabinamą spyną 10 Lt vertės, įsibrovė į svetimą patalpą – konteinerį, iš kur bendrais veiksmais pagrobė G. M. priklausančius daiktus: 2 vnt „Fiscar“ firmos kastuvus, kurių vieno vertė 80 Lt, bendrai 160 Lt vertės, kirvį 20 Lt vertės, „Fiscar“ firmos kirvį 20 Lt vertės, 20 m ilgio aliumininių laidų po 5 Lt vertės už metrą, bendrai 100 Lt vertės, įvairių įrankių t.y. pjūkliukus, plaktukus, raktus - bendros 100 Lt vertės, po ko tęsdami savo nusikalstamus veiksmus išėmę ir sudaužę sodo namelio langą 12 Lt vertės, įsibrovė svetimą patalpą – sodo namelį, priklausantį G. M., iš kur bendrais veiksmais pagrobė dulkių siurblį 200 Lt vertės, televizorių „LG“ su distanciniu pulteliu 50 Lt vertės, 3 aliuminius – metalinius strypus-karnizus, kurių vieno vertė 5 Lt, bendrai 15 Lt vertės, aliuminį – elektrinį virdulį 20 Lt vertės, įvairius įrankius t.y. reples, plaktukus, atsuktuvus, pjūkliukus, kirvuką – bendros 200 Lt vertės, raktą nuo elektros skydinės 20 Lt vertės, raktą nuo lauke esančio konteinerio neturintį materialinės vertės, tuo nukentėjusiajai G. M. bendrais veiksmais kartu su G. G. padarydamas 920 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

2) jis gi 2010-11-05 17.28 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. J. ir G. G., iš J. D. PĮ priklausančios parduotuvės – baro koridoriaus, pagrobė svetimą turtą-J. D. priklausančius radiatorių 7 sekcijų 70 Lt vertės ir radiatorių 9 sekcijų 90 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam J. D. bendrais veiksmais kartu su M. J. ir G. G. padarydamas 160 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

G. G.

1) laikotarpiu nuo 2010-10-25 10.00 val. iki 2010-10-28 16.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), sulaužęs pakabinamą spyną 17 Lt vertės, įsibrovė į patalpą-sandėliuką priklausantį A. Ž., iš kur slapta pagrobė svetimą turtą- A. Ž. priklausančius daiktus- kampinį šlifuoklį „DTW“ 100 Lt vertės, siaurapjūklį 150 Lt vertės, elektrinį grąžtą „Skill“ 130 Lt vertės, elektros variklio staterį 100 Lt vertės, 20 l talpos aliuminį bidoną 80 Lt vertės, 16 l. talpos aliumininį puodą 80 Lt vertės, tuo padarydamas A. Ž. 640 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

2) jis gi laikotarpyje nuo 2010-10-30 17.00 val. iki 2010-11-12 11.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini)veikdamas bendrininkų grupėje su G. G., tikslu pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais kartu su G. G. sulaužę konteinerio, priklausančio G. M., pakabinamą spyną 10 Lt vertės, įsibrovė į svetimą patalpą – konteinerį, iš kur bendrais veiksmais pagrobė G. M. priklausančius daiktus: 2 vnt „Fiscar“ firmos kastuvus, kurių vieno vertė 80 Lt, bendrai 160 Lt vertės, kirvį 20 Lt vertės, „Fiscar“ firmos kirvį 20 Lt vertės, 20 m ilgio aliumininių laidų po 5 Lt vertės už metrą, bendrai 100 Lt vertės, įvairių įrankių t.y. pjūkliukus, plaktukus, raktus - bendros 100 Lt vertės, po ko tęsdami savo nusikalstamus veiksmus išėmę ir sudaužę sodo namelio langą 12 Lt vertės, įsibrovė svetimą patalpą – sodo namelį, priklausantį G. M., iš kur bendrais veiksmais pagrobė dulkių siurblį 200 Lt vertės, televizorių „LG“ su distanciniu pulteliu 50 Lt vertės, 3 aliuminius – metalinius strypus-karnizus, kurių vieno vertė 5 Lt, bendrai 15 Lt vertės, aliuminį – elektrinį virdulį 20 Lt vertės, įvairius įrankius t.y. reples, plaktukus, atsuktuvus, pjūkliukus, kirvuką – bendros 200 Lt vertės, raktą nuo elektros skydinės 20 Lt vertės, raktą nuo lauke esančio konteinerio neturintį materialinės vertės, tuo nukentėjusiajai G. M. bendrais veiksmais kartu su G. G. padarydamas 920 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

3) jis gi 2010-11-05 17.28 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. J. ir G. G., iš J. D. PĮ priklausančios parduotuvės – baro koridoriaus, pagrobė svetimą turtą-J. D. priklausančius radiatorių 7 sekcijų 70 Lt vertės ir radiatorių 9 sekcijų 90 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam J. D. bendrais veiksmais kartu su M. J. ir G. G. padarydamas 160 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

4) jis gi 2010-11-08 naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini)esančių garažų angare, tikslu pagrobti svetimą turtą, sulaužęs pakabinamą garažo, priklausančio K. S., spyną 15 Lt vertės ir durų medinę kaladėlę 15 Lt vertės, įsibrovė į svetimą patalpą –K. S. priklausantį garažą, iš kur pagrobė K. S. priklausančius daiktus: elektrinį gražtą „Bosch“ 300 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Bosch“ 500 Lt vertės, keptuvę „Tefal“ 24 Lt vertės, ritę su prailgintuvu 100 Lt vertės, lagaminas su viduje buvusiais raktų ir galvučių komplektais 150 Lt vertės, 4 ratai su padangomis „Good year“, ratlankiais „VOLVO“, bendrai 863,39 Lt vertės, 4 ratai su padangomis „Vredestein“, lietais ratlankiais bendrai 800 Lt vertės, ratas su padanga „Pirelli“ ir ratlankiu 150 Lt vertės, ratas su padanga „Vredestein“ ir ratlankiu 150 Lt vertės tuo padarydamas K. S. 3037,39 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

5) jis gi, 2010-11-23 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. J., tikslu pagrobti svetimą turtą, jam stovint ir stebint aplinką, kad niekas iš pašalinių žmonių nepamatytų, M. J. nukirpęs nuo modulinės transformatorinės (duomenys neskelbtini), priklausančios (duomenys neskelbtini)pakabinamų spynų lankelius 38 Lt vertės, bei atidarius modulinės transformatorinės (duomenys neskelbtini)dureles, kartu su M. J. plėšė laidus nuo 0,4 kV kirtiklio-saugiklio bloko (duomenys neskelbtini), 240 Lt vertės ir taip sugadino svetimą turtą, priklausantį (duomenys neskelbtini), tuo bendrais veiksmais su M. J. padarydamas (duomenys neskelbtini)278 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

6) jis gi 2010-11-23 apie 02.05 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. J., M. J. nukirpus 2 pakabinamų spynų lankelius, tikslu pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į saugyklą-modulinę transformatorinę (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), iš kur bendrais veiksmais su M. J. pasikėsino pagrobti svetimą turtą– (duomenys neskelbtini) priklausančią varinio kabelio lanksčiąją jungtį 838,96 Lt vertės tačiau savo veiksmų nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo kaltininkų valios, t.y.-sutrukdė vietinis gyventojas, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d.

7) jis gi 2010-12-01 apie 04.00 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. J., M. J. nukirpus pakabinamos spynos lankelį 19 Lt vertės, įsibrovė į saugyklą-modulinę transformatorinę (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą– (duomenys neskelbtini) priklausančią aliuminio lanksčiąją jungtį 194,82 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su M. J. padarydamas (duomenys neskelbtini) 194,82 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

8) jis gi 2010-12-03 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. J., M. J. nukirpus pakabinamos spynos lankelį 19 Lt vertės, įsibrovė į saugyklą-modulinę transformatorinę (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą– (duomenys neskelbtini)priklausančią varinio kabelio lanksčiąją jungtį 838.96 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais su M. J. padarydamas (duomenys neskelbtini)838,96 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

9) jis gi 2010-12-09 apie 16.15 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje, priėjęs prie nukentėjusiojo D. K., grąsindamas nukentėjusiajam panaudoti fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę D. K. priešintis, pagrobė J. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6700“ 670 Lt vertės, su viduje buvusia SIM kortele „Tele-2 Pildyk“ 5 Lt vertės, tuo savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai J. K. bendrą 675 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

10) jis gi 2010-12-29 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), sulaužęs pakabinamą spyną 20 Lt vertės, įsibrovė į patalpą-sandėliuką priklausantį A. Ž., iš kur slapta pagrobė svetimą turtą- A. Ž. priklausančius 2 elektros variklius, kurių vieno vertė 50 Lt, bendrai 100 Lt vertės, sulčiaspaudę „Žuravinka“ 50 Lt vertės, akumuliatorinį pakrovėją 120 Lt vertės, tuo padarydamas A. Ž. 270 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikacija.

1) Dėl 2010-10-27 A. N. priklausančio turto sugadinimo ir vagystės įsibraunant į negyvenamąją patalpą

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (1 t., b. l. 116-117), kad 2010-10-26 sugalvojo apvogti kokį nors sandėliuką ar garažą, paimti kokius nors daiktus, parduoti ir taip užsidirbti. (duomenys neskelbtini), netoli nuo jo namų yra garažų masyvas. 2010-10-27 apie 00.10 val. jis vienas nuėjo prie garažų. Su savimi iš namų pasiėmė atsuktuvą. Buvo blaivus, narkotinių medžiagų nevartojęs. Priėjo prie pirmo iš garažų, kur buvo medinės durys, plytinis pastatas. Durys rakinamos vidine spyna. Jis apėjo pastatą, priėjęs prie garažo medinių vartų, kurie buvo uždaryti sklende, nulupo medinę sklendę, prakišo ranką į vidų ir jėga išlupo duris. Garažo viduje ant grindų rado oranžinės spalvos benzopjūklą „Husqarna“, kurį paėmė. Taip pat iš garažo nuo lentynų paėmė rastus el. įrankius, t.y. tamsiai žalios spalvos el. grąžtą, žalios spalvos el. šlifuoklį, perforatorių, el. džiovintuvą, tamsiai mėlynos spalvos akumuliatorinį gręžtuvą „Bosch“. Taip pat prie automobilio stovėjo juodos spalvos akumuliatorius „BEER“. Visus šiuos daiktus susidėjo į medžiaginį, didelį maišą, kurį rado garaže. Maišą su daiktais nusinešė pas save namo. Ryte benzopjūklą pasiūlė nusipirkti vietiniam gyventojui – Č. P., tačiau jam nesutikus, visus daiktus nuvežė prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur pardavė nepažįstamam vyrui už 500-600 Lt. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl savo poelgio gailisi, su ieškiniu sutinka.

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. J. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (t. I, b.l. 120-122).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 99-100, 102-103), kad 2010-10-26 apie 19.00 val. savo automobilį pastatė į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį užrakino. 2010-10-27, apie 6.00 val. atėjęs į garažą pastebėjo, kad garažo durys yra sulaužytos. Viduje garažo išmėtyti daiktai, nėra automobilinio juodos spalvos akumuliatoriaus 100 Lt vertės; oranžinės spalvos benzopjūklo „Husquarna 257“ 1000 Lt vertės; tamsiai žalios spalvos elektrinio gręžtuvo „Bosch“ 100 Lt vertės; tamsiai žalios spalvos elektrinio šlifuoklio 150 Lt vertės; tamsiai žalios spalvos elektrinio perforatoriaus „Bosch“ 250 Lt vertės; tamsiai pilkos spalvos elektrinio džiovintuvo 100 Lt vertės; tamsiai mėlynos spalvos akumuliatorinio suktuvo „Bosch“ 300 Lt vertės. Dėl sugadinto turto jam padaryta 200 Lt turtinė žala. Pavogto turto vertė 2000 Lt. Viso padaryta 2200 Lt materialinė žala.

Liudytojo Č. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 106-107), kad tikslios datos neprisimena, maždaug prieš mėnesį, pažįstamas M. J. atėjo pas jį į namus ir pasiūlė nusipirkti benzopjūklą „Husquarna“. Jis nesutiko pirkti benzopjūklo, todėl net neapžiūrinėjo minėto pjūklo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), garažas, esantis garažo masyve, priklausantis A. N., kur buvo sulaužytos garažo durys ir iš vidaus pavogti A. N. priklausantys daiktai. (t. I, b.l. 84-98)

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis M. J. pagrobė bei sugadino svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Nukentėjusiojo A. N. civilinis ieškinys 2200 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.

2) Dėl 2010-10-25 - 2010-10-28 vagystės įsibraunant į negyvenamąją patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Ž.

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (1 t., b. l. 147-148), kad jam reikėjo pinigų, todėl sugalvojo įlysti į kokio nors kaimyno rūsį – sandėliuką ir iš ten ką nors pavogti. 2010 m. spalio mėn. pabaigoje jis nutarė nueiti į rūsį, bei apvogti A. Ž. priklausantį sandėliuką. Priėjo prie A. Ž. sandėliuko durų,laužtuvu sulaužė pakabinamą spyną ir atsidarė duris. Viduje įsijungė šviesą, sandėliuke buvo daug daiktų. Tą kartą jis buvo išgėręs, paėmė ten buvusį siaurapjūklį, taip pat elektrinį grąžtą. Šiuos įrankius nusinešė pas save į rūsį, kur patikrino ar jie yra veikiantys. Kai įjungė tiek siaurapjūklį, tiek grąžtą, pamatė kad jie neveikiantys, nedirbantys. Todėl šiuos du įrankius iš karto nuėjęs į lauką ir išmetė į šalia esantį šiukšlių konteinerį. Kai išėjo iš A. Ž. sandėliuko, jis neatsimena ar užrakino pagrindines duris ar ne. Paėmė daiktus galvodamas, kad juos kam nors parduos ir už tai gaus pinigų. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka atlyginti žalą.

2011-02-07 parodymų patikrinimo vietoje metu G. G. patvirtino savo parodymus duotus (1 t., b.l. 151-154).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. Ž. parodymais, kuris prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-10-28 apie 16.30 val. atėjęs prie savo sandėliuko pastebėjo, jog yra nulaužta sandėliuko durų pakabinama spyną 17 Lt vertės, bei iš sandėliuko pavogta pilkai melsvos spalvos siaurapjūklis 150 Lt vertės ir melsvai juodos spalvos elektrinis grąžtas „Skill“ 130 Lt vertės. Dar buvo pavogta kampinis šlifuoklis, kuris gulėjo pilkoje dėžėje su kitais pavogtais įrankiais. Šlifuoklis „DTW“, rusvai žalsvos spalvos, veikiantis, 100 Lt vertės. Dokumentų nei vienam daiktui neturi. Siaurapjūklis ir grąžtas buvo veikiantys. Taip pat dingo variklio statorius 100 Lt vertės. Viso pavogto turto vertė 480 Lt, sugadinto turto vertė 17 Lt. Taip pat tą kartą pavogtas 20 l. aliumininis bidonėlis su nuimamu dangčiu, uždaroma spec. rankena 80 Lt vertės, bei pavogtas aliumininis puodas 16 l. talpos– 80 Lt. Bendra pavogto turto vertė yra 640 Lt. (1 t. b.l. 136-137). Civilinį ieškinį palaiko, prašo išieškoti iš kaltinamojo.

2010-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini)esantis sandėliukas, priklausantis A. Ž., kur buvo nulaužta pakabinama spyna ir iš vidaus pavogti A. Ž. priklausantys daiktai (1 t., b.l. 125-132).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusiojo A. Ž. civilinis ieškinys 657 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.

3) Dėl vagystės įsibraunant į negyvenamąją patalpą – sandėliuką, priklausantį I. Š.

Kaltinamasis M. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (2 t., b. l. 13-14) , kad 2010 m. lapkričio mėn. pradžioje, tai buvo po to kai buvo įsibrovęs į (duomenys neskelbtini)esantį garažą, iš kur pavogė benzopjūklą, nuėjo prie tų pačių garažų – sandėliukų. Buvo vienas, neblaivus. Iš namų su savimi pasiėmė savo laužtuvą, kurio pagalba norėjo ką nors atidaryti. Priėjo prie vienų iš medinių durų - sandėliuko, kurio durys rakinamos pakabinama spyną. Laužtuvo pagalba sulaužė pakabinamos spynos lankelį, spyną numetė ant žemės, laužtuvą taip pat numetė kažkur toje pat pusėje. Viduje sandėliuko dešinėje pusėje rado kabančius įvairius laidus, įvairių spalvų izoliacinės medžiagos, visus paėmė. Rado maišus į kuriuos įdėjo visus ten rastus ir imtus vertingus daiktus ir įvairius įrankius. Jų buvo labai daug, bet visų neėmė. Visi įrankiai buvo sudėti į maišus. Jis paėmė iš tenai 3 mažus kampinius šlifuoklius, pavadinimų nepamena, bet gali būti „Nupower“, tada dar paėmė vieną didelį kampinį šlifuoklį, kuriuos iš karto įsidėjo į du didelius maišus, rastus sandėliuke. Taip pat paėmė tenai rastą el. grąžtą, kurį taip pat įsidėjo į maišą. Daugiau nieko iš sandėliuko neėmė, kadangi buvo vienodi įrankiai, bei pagalvojo, jog vienodų įrankių neparduos. Iš sandėliuko neėmė nei perforatoriaus, nei lempučių, nei bakelių. Paėmė iš to sandėliuko tik 3 mažus ir vieną didelį šlifuoklį. Viską susidėjo į du maišus, išsinešė maišus su daiktais į lauką, uždarė duris, spyną pakabino atgal. Visus daiktus nusinešė namo. Iš ryto pabandė visus el. įrankius, ar jie veikia, tačiau neveikė. Nunešė pas vietinį gyventoją Č. P., kur parodė 4 kampinius šlifuoklius ir el. grąžtą, bei Č. P. sutiko paimti šiuos daiktus bei sumokėjo pinigus. Jis nesakė, kad įrankiai neveikiantys, paėmė pinigus ir išėjo. Tada tos pačios dienos vakare, nuėjo į netoliese esančius (duomenys neskelbtini), kur sukūrė atokiau laužą, sumetė į laužą laidus ir visa izoliacinė medžiaga nudegė, liko tik laidai. Laidus susidėjo atgal į maišą, bei nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur pridavė žmogui ir gavo už laidus 207 Lt, kadangi laidai variniai. Visus gautus pinigus išleido savo reikmėm.

2011-02-08 parodymų patikrinimo vietoje M. J. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (2 t., b.l. 17-20).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo I. Š. parodymais, kuris prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini)., turi jam priklausantį sandėliuką. 2010-10-30 apie 13 val. buvo savo sandėliuke, viskas buvo tvarkoje. 2010-11-06 apie 18 val. atėjęs į savo sandėliuką pastebėjo, kad sulaužytas pakabinamos spynos lankelis - 10 Lt vertės, bei iš vidaus pavogta 2 2000W galingumo kampiniai šlifuokliai „Nupower Evoliution“, bendrai 600 Lt vertės, 6 kampiniai šlifuokliai „Kinpow“, vieno vertė 150 Lt, bendrai 900 Lt vertės, perforatorius 400 Lt vertės; 300 metrų įvairių laidų 300 Lt vertės; 100 l. talpos plastikinis bakelis 50 Lt vertės; Taip pat dingo 30 l. skiediklio, kuris buvo supiltas į 5 l. talpos plastikinius permatomus bakelius, 1 l. – 10 Lt, todėl bendrai 300 Lt. 40 l. alyvos, kuri buvo supilta į plastikinius bakelius, Alyvos 1 l. vertina 5 Lt, todėl bendrai 200 Lt, 30 l. dažų bendrai 300 Lt, 2 dėžutės elektrinių lempučių bendrai 25 Lt vertės, Viso dėl vagystės jam padaryta 2385 Lt turtinė žala, sugadinta spyna 10 Lt vertės. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo grąžinta kampinis šlifuoklis ,,Kinpow“, kampinis šlifuoklis ,,Nupower“, el. grąžtas ,,Facjman“, todėl jam dėl vagystės buvo padarytas 570 Lt turtinis nuostolis ir sugadinto turto vertė 10 Lt, iš viso nuostolis sudaro 580 Lt. (T. I, b.l. 170-171, 173-174, 175).

Liudytojo Č. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 177-178), kad pažįstamas M. J. jam į namus atnešė ir pasiūlė nusipirkti 2 šlifuoklius ir grąžtą. Daiktus jis apžiūrėjo, M. J. pasakė, kad tai naudoti, bei jeigu sutiktų pirkti, atiduotų už 50 Lt. Jis sutiko, padavė pinigus, o M. J. padavė jam kampinį šlifuoklį „Ewoliution“ 860W, mėlynos spalvos, ir kampinį šlifuoklį, pilkos spalvos, „Kinpow“ 900 W, bei 1000W mėlynos spalvos grąžtą „Fachmann“. Iš kur M. J. gavo šiuos įrankius, nesakė. Daiktus pardavė be įpakavimų, be dokumentų. Minėtais įrankiais pats jis ir naudojosi iki 2010-12-02 (1 t., b.l. 177-178).

2010-12-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš Č. P. paimta kampinis šlifuoklis „Ewoliution“, kampinis šlifuolklis „Kinpow“, grąžtas „Fachmann“ (1 t., b.l. 179), kurie buvo apžiūrėti ir užfiksuoti 2011-01-17 daiktų apžiūros metu (1 t., b.l. 180-181).

2011-01-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, kuriuose užfiksuota kaip nukentėjusysis I. Š. iš pateiktų atpažinimui įrankių visumos atpažįsta savo įrankius, o būtent kampinį šlifuoklį Nr. (duomenys neskelbtini)- „Kinpow“; kampinį šlifuoklį Nr. 3(duomenys neskelbtini)- „Ewoliution“; grąžtą Nr. (duomenys neskelbtini)-„Fachmann“ (T. I, b.l. 182-187), kurie buvo atiduoti pagal pakvitavimą (1 t., b.l. 188).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis M. J. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusiojo I. Š. civilinis ieškinys 580 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.

4) Dėl vagystės įsibraunant į gyvenamąją patalpą – sodo namą, priklausantį G. M.

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (2 t., b. l. 44-45), kad kartu su G. G. buvo apsvaigę nuo narkotiku, sugalvojo ką nors apvogti, nes nei vienas iš jų pinigų nebeturėjo. Nusprendė eiti į sodus, t.y. į (duomenys neskelbtini), esančius netoli (duomenys neskelbtini). Prie vieno namelio pamatė stovintį geležinį konteinerį. Nulaužė konteinerio pakabinamą spyną. Iš konteinerio jis paėmė kastuvą geležine juoda rankena ir metaliniu pagrindu; kirvį. Daiktus nusinešė prie namo, pasidėjo. Po to įlindo per langą į namelį. Namelyje nuėmė nuo langų karnizus 6 ar 7, paėmė dulkių siurblį, rastą kambaryje. Taip pat jis paėmė aliumininį virdulį, kurį rado spintelės stalčiuje. Minėtus daiktus vis išnešdavo ir padėdavo į krūvą, prie namelio. Ką brolis G. G., jis neprisimena. Daiktus nunešė ir padėjo prie geležinkelio bėgių, kur sutarė ateiti kitos dienos ryte ir pasiimti. Ryte daiktus parsinešė pas save namo. Aliumininius daiktus: karnizus, laidus ir virdulį, nunešė į supirktuvę (duomenys neskelbtini), kur pridavė bei gavo apie 15 Lt. Šiuos pinigus išleido bendrai alkoholiui tą pačią dieną. Namuose įjungė siurblį, pasirodė dūmai ir išmetė, nes suprato, kad siurblys sudegė. Plaktuką, kastuvą, kirvį pardavė kažkokiems žmonėms tą pačią dieną (duomenys neskelbtini). Kiek pinigų gavo, neprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl vagystės gailisi.

2010-12-07 parodymų patikrinimo vietoje metu G. G. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (2 t., b.l. 48-51).

Kaltinamasis G. G. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (2 t., b. l. 56-57, 59-60), kuris davė analogiškus parodymus kaip ir G. G..

2011-01-20 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. G. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu. (2 t., b.l. 63-65).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiosios G. M. parodymais, kuri prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad savo sodo namelyje ir prie jo esančiame geležiniame konteineryje laikė įvairius asmeninius daiktus, įrankius, drabužius. Paskutinį kartą sodo namelyje prieš vagystę buvo 2010-10-30 17.00 val. 2010-11-12 apie 11.30 val. atvažiavusi pamatė, kad nėra vieno lango ir vienas iš to paties lango stiklas buvo sudaužytas. Dėl sudaužyto lango jai padaryta 12 Lt žala. Užėjusi į namo vidų pamatė suverstus daiktus virtuvėje, dviejuose kambariuose. Iš mažesnio kambarėlio dingo raudonos spalvos dulkių siurblys 200 Lt vertės. Iš didesnio kambario pasigedo apie 7 metų senumo televizoriaus „LG“ kurio vertė yra 50 Lt. Virtuvėje pasigedo 3 aliumininių karnizų, kurie buvo nuimti nuo langų, bendrai 15 Lt vertės. Taip pat pavogti 3 aliumininiai – metaliniai strypai bendros 15 Lt vertės. Iš spintelės pavogtas aliumininis elektrinis virdulys 2 l talpos, kurio vertė 20 Lt. Taip pat iš virtuvės dingo ir įvairūs įrankiai, kurie buvo sudėti į medinį stalčių nuo spintos ir padėti po lova. Stalčiuje buvo įvairių replių, plaktukų, atsuktuvų, pjūkliukų, kirvukas – kas dar buvo nepamena, bet buvo pilna geležinių – aliumininių įrankių. Tiksliai pasakyti kiek kokių būtent įrankių buvo, negali nurodyti, nes jų buvo daug ir kiekvieno daikto neįsidėmėjo. Visus įrankius bendrai vertina 200 Lt. Dingo virtuvėje ant sienos kabėjęs raktų ryšulys, t.y. vienas raktas nuo lauke stovinčio geležinio konteinerio - bevertis, bei nuo skydinės 20 Lt vertės. Išėjusi į lauką pamatė praviras konteinerio duris, kur laikė savo darbo įrankius. Ant durų nebuvo pakabinamos spynos 10 Lt vertės. Apžiūrėjusi konteinerį, iš vidaus pasigedo dviejų kastuvų: „Fiscar“ firmos, kurių vertė po 80 Lt, bendrai 160 Lt vertės. Tai pat iš konteinerio dingo didelis kirvis su mediniu kotu ir geležiniu pagrindu, 20 Lt vertės ir mažesnis kirvukas su mediniu kotu ir geležiniu pagrindu „Fiscar“ firmos, 20 Lt vertės; apie 20 m ilgio aliumininių laidų, bendros 100 Lt vertės; įvairūs įrankiai: pjūkliukai, plaktukai, įvairūs raktai – kiek jų buvo, negali konkrečiai nurodyti, tačiau šiuos įrankius vertina 100 Lt. Viso dėl turto sugadinimo jai padaryta 22 Lt žala, dėl vagystės – 920 Lt žala (2t., b.l. 34).

2010-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), esantis sodo namelis, bei konteineris, priklausantys G. M., kur buvo nulaužta konteinerio pakabinama spyna bei išimtas sodo namelio lango stiklas ir iš vidaus pavogti G. M. priklausantys daiktai (2 t., b.l. 23-30).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji G. G. ir G. G. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusiosios A. M. civilinis ieškinys 942 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

5) Dėl radiatorių vagystės iš J. D. PĮ

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (2 t., b. l. 101-103), kad kaltinime nurodytu metu, apie 16 val. jam grįžus namo, namuose rado brolį G. G. ir pažįstamą M. J.. Jiems bešnekant M. J. pasakė, kad matė radiatorius, padėtus (duomenys neskelbtini)parduotuvės koridoriuje, prie įėjimo. M. J. pasiūlė jam ir broliui G. G. pavogti ten esančius radiatorius, juos parduoti ir tokiu būdu gauti pinigų. Visi sutiko. Iškarto visi trys M. J. automobiliu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini)esančios parduotuvės. Sustojo prie parduotuvės kampo. Jis sėdėjo automobilio gale, vairavo M. J.. G. G. sėdėjo priekinėje keleivio pusėje. Atvažiavus prie parduotuvės jis ir G. G. nuėjo į parduotuvės pastatą, kur užėjus, nuėjo į tiesiai „einantį“ koridorių, per kurį galima patekti į barą. Ten paėmė vieną iš ten buvusių radiatorių. Šį radiatorių dviese išnešė į lauką, kur M. J. išlipęs iš automobilio atidarė automobilio bagažinę. Jis ir G. G. ten įdėjo radiatorių. Tada M. J. ir jis vėl nuėjo į parduotuvės koridorių paimti antrojo radiatoriaus. Paėmę radiatorių dviese nunešė ir įdėjo į bagažinę. Atsisėdo į automobilį ir išvažiavo į supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur radiatorius pridavė. Kieno vardu pridavė radiatorius, nepamena. Už radiatorius gavo 60 ar 70 Lt, tikslios sumos nepamena. Šiuos pinigus pasidalino ir išleido savo reikmėms. Dėl padaryto gailisi, sutinka atlyginti žalą.

2010-12-07 parodymų patikrinimo vietoje metu G. G. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu. (2 t., b.l. 106-108).

G. G. ir M. J. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kurie iš esmės analogiški G. G. parodymams (2 t., b.l. 115-116, 2 t., b.l. 128-129).

G. G. ir M. J. parodymų patikrinimo vietoje patvirtino savo parodymus duotus įtariamųjų apklausų metu (2 t., b.l. 119-121; 2 t., b.l. 132-134).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo J. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 72-73, 76), kad 2010-11-19 apie 13.30 val. pranešė policijai, kad iš jam priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini)buvo pavogti špižiniai radiatoriai. Radiatoriai buvo pirmo aukšto koridoriuje. Dėl vagystės jis patyrė 160 Lt turtinę žalą. Prie šio pastato prijungta vaizdo kamera, kurios vaizdo įrašą peržiūrėjęs pamatė, kad 2010-11-05 17.28 val. trys jaunuoliai raudonu automobiliu privažiuoja prie pastato, susikrauna radiatorius į bagažinę ir išvažiuoja (2 t., b.l. 72-73).

2010-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini)esanti parduotuvė, priklausanti J. D. PĮ, kur iš koridoriaus buvo pavogti radiatoriai (T. II, b.l. 69-71).

2010-12-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuotas iš J. D. paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (2 t., b.l. 79, 135).

2010-12-09 daiktų apžiūros metu peržiūrėtas vaizdo įrašas dėl vagystės iš J. D. priklausančios parduotuvės (2 t., b.l. 80-85).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuoti iš R. O. paimtos antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartys, kur kaip pardavėjai metalo nurodyti G. G. ir G. G. (2 t., b.l. 90-94).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji G. G., G. G., M. J. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Nukentėjusiojo J. D. civilinis ieškinys 160 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

6) Dėl vagystės įsibraunant į negyvenamąją patalpą – garažą, priklausantį K. S.

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (2 t., b. l. 160-161), kad 2010-11-08 nutarė ką nors apvogti. Iš namų nieko nepasiėmė, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Su savimi turėjo tik žiebtuvėlį, kadangi pats rūko. Apie 01.00-02.00 val. buvo prie garažų. Priėjęs prie vieno iš metalinių garažų, pamatė jog kabo pakabinama spyna. Ant žemės rado numestą metalinį strypą, kuriuo sulaužė pakabinamą spyną. Kai atidarė garažo duris, metalinį strypą numetė toliau nuo garažų, spyną taip pat. Garažo viduje švietėsi su paprastu žiebtuvėliu. Užėjęs į garažą pastebėjo sudėtus dėžėje elektrinius įrankius, kuriuos nusprendė paimti. Taip kaip buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tiksliai detalizuoti visko negali. Atsimena, kad iš dėžės paėmė melsvos spalvos el. grąžtą „Bosch“, bei melsvos spalvos el. kampinį šlifuoklį „Bosch“. Prie dėžės rado ir lagaminėlį, kurio viduje buvo įvairaus dydžio raktų galvutės, raktai. Lagaminėlį taip pat paėmė. Iš garažo paėmė prailgintuvą, baltos spalvos laidu, susuktą ant būgno. Kampe, kairėje pusėje, rado ant kėdės padėtą keptuvę, kuri buvo supakuota, ją taip pat paėmė. Visus daiktus nešėsi rankoje, nunešė šiek tiek toliau nuo tų garažų, kur padėjo ir vėl sugrįžo, kadangi matė, jog kitame kampe yra sudėti ratai. Dešiniame kampe nuo įėjimo buvo sudėtos padangos su ratlankiais. Ratų buvo daug, jis imdavo po 2 ratus į abi rankas ir nešdavo vėl į tą pačią vietą, kur buvo padėjęs iš garažo pavogtus daiktus. Nunešdavo ratus, vėl sugrįždavo ir vėl paimdavo ratus į rankas ir taip nunešdavo ir dėdavo į atokią vietą. Tokiu būdu paėmė apie 10 ratų. Ratlankius galvojo priduoti į metalo laužą. Vietoje kur buvo padėjęs visus vogtus daiktus, su savo turėtu peiliu padangas apipjaustė ir liko tik metaliniai ratlankiai. Sukūręs laužą įmetė prailgintuvą ir apdegino, kad liktų tik laidai. Nuėjo namo. Ryte atsikėlęs grįžo į tą pačią vietą, kur susidėjo į didelius maišus ratlankius, raktus, galvutes, laidus, keptuvę. Lagaminą išmetė. Per keletą sykių nuvežė į (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvę, kur pridavė be jokių dokumentų. Už tai gavo apie 60-70 Lt., kuriuos išleido savo reikmėms. Elektrinius įrankius kažkam pardavė tą pačią dieną, bet kam ir kur neatsimena, nes kai gavo iš metalo supirktuvės pinigus, iš karto nusipirko narkotinių medžiagų ir suvartojo. Tai padarė dėl to, kad reikėjo pinigų, nes tuo metu buvo labai priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dėl padaryto labai gailis, sutinka atlyginti žalą.

2011-02-07 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. G. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (2 t., b.l. 164-168).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

2010-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini)esantis garažas, priklausantis K. S., kur buvo nulaužta pakabinama spyna ir iš vidaus pavogti K. S. priklausantys daiktai (2 t., b.l. 138-143).

Nukentėjusiojo K. S. parodymais, kuris prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini). turi jam priklausantį žalios spalvos metalinį garažą, kuriame laiko savo įrankius ir padangas. 2010-11-08 ryte pastebėjo jog sulaužyta pakabinama spyna 15 Lt vertės. Medinę kaladėlę kuri buvo sulaužyta, kartu su vidine spyna vertina taip pat 15 Lt. Iš garažo buvo pavogtas elektrinis grąžtas, kuris buvo dėžėje, nuo įėjimo į garažą kairėje pusėje, ant žemės. Dėžė plastmasinė, nepaimta, paimtas tik grąžtas. Grąžtas mėlynos spalvos, „BOSCH“, senas, dirbantis, vietomis apdraskytas, juodos spalvos el. laidas, be įpakavimo, dokumentų neturi, vertina 300 Lt. Taip pat iš tos pačios dėžės dingo kampinis šlifuokis „BOSCH“, mėlynos spalvos korpusas, juodos spalvos laidas, rankenoje, kur buvo tvirtintas laidas, jis buvo įdėjęs kitos spalvos gabaliuką plastmasės, žalios spalvos, pagal tai galėtų atpažinti. Dokumentų neturi, vertina 500 Lt. Taip pat dingo iš garažo nauja keptuvė, kuri buvo padėta ant kėdės, matomoje vietoje, kairiame kampe nuo įėjimo. Keptuvė „Tefal“, dar net neišpakuota, 24 Lt vertės. Taip pat dingo ritė su prailgintuvu, kairėje pusėje, netoli tos pačios dėžės, iš kur buvo paimta el. grąžtas ir šlifuoklis. Prailgintuvas buvo baltos spalvos laidu, 50 m. ilgio, būgnas, ant kurio vynioti prailgintuvą juodos spalvos, 100 Lt vertės. Taip pat už dėžės dingo po kaire pusė padėtas plastmasinis lagaminėlis, juodos spalvos, 30x40 cm., su raudonos spalvos paties užrašytu užrašu „Viršus“, kurį pats ir užrašė. Viduje lagaminėlio buvo raktų ir galvučių komplektas, standartinis, su visu buvusiu viduje turiniu vertina 150 Lt. Taip pat dingo visos ten buvusios padangos su ratlankiais, kurios buvo sudėtos dešiniame kampe. T.y. buvo pavogta 4 padangos su ratlankiais- GOODYAR NCT5 E PAD V, skirtos a.m. VOLVO, pirktos 2010 m, vasarinės. Padangų išmatavimai-185/65R15. Pačios padangos kainavo 543,39 Lt. Ratlankiai buvo sumontuoti ant padangų- originalūs, lieti, VOLVO. Vieną ratlankį vertinu po 80 Lt, todėl bendrai 320 Lt. Taip pat dingo ratų komplektas „VREDESTEIN“- t.y. 4 padangos, bei 4 lieti ratlankiai, viskas sumontuota. Padangos vasarinės, 195/65R15, skirtos OPEL VECTRA. Pirktos kartu su ratlankiais. Ratlankiai lieti, originalūs skirti Opel Vectra. Komplektą ratų vertina 800 Lt, t.y. 1 vnt.-200 Lt. Taip pat buvo pavogtas vienas ratas „PIRELLI“- t.y. padanga su sumontuotu ratlankiu, vasarinė, 195/50R15, skirtas a.m. (duomenys neskelbtini) 150 Lt vertės. Taip pat buvo pavogtas ir dar vienas ratas-„VREDESTEIN“ padanga, vasarinė, 195/50R15, lietas ratlankis sumontuotas ant padangos, skirtas a.m. (duomenys neskelbtini) bendrai 150 Lt vertės. Viso dėl sugadinto turto jam padarytas 30 Lt nuostolis. Pavogto turto vertė 3037,39 Lt. Viso jam padarytas 3067,39 Lt materialinis nuostolis (2 t., b.l. 144-145, 147-148).

Daiktų pateikimo protokolu, kurio užfiksuota, kad K. S. pateikė važtaraštį, liudijantį GOODYEAR padangų kainą 543,39 Lt. (T. II, b.l. 150)

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Nukentėjusiojo K. S. civilinis ieškinys 3067,39 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.

7) Dėl turto sugadinimo ir vagystės įsibraunant į gyvenamąją patalpą – namą, priklausantį J. P.

Kaltinamasis M. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (3 t., b. l. 7-8), kad šalia jo namų yra vienas gyvenamasis namas, kur pastoviai jo kaimynai negyvena, todėl jis nusprendė į tą namą įsibrauti. Kaltinime nurodytu laikotarpiu, vienas, būdamas blaivus apie 02.00-03.00 val. nuėjo prie namo. Priėjęs prie verandos, dalį lango stiklo jis savo rankomis išėmė, įlipo į verandos vidų. Todėl viduje verandos ant žemės rado metalinės armatūros dalį, kuria durų faneroje padarė skylę, bei taip atidarė duris. Įlindo į vidų, paėmė tepalinius radiatorius ir išsinešė į verandą, kur išmetė per langą į lauką, ant žemės. Tada grįžo vėl į vidų, kur virtuvėje rado 2 balionus, išnešė į lauką. Atidarė virtuvėje spintelę, kur rado suvirinimo mažą aparatą ir kampinį šlifuoklį. Jis paėmė iš spintelės ir vėl gi atsinešė prie verandos lango ir išmetė ant žemės. Tada pats išlipo ir viską per kelis kartus, t.y. 2-3 kartus nunešė visus daiktus į sodus, netoli savo namų, kur uždengė įvairiomis šakomis, kad niekas nepamatytų. Nuėjo namo. Ryte vaikščiojo po kaimą, klausinėjo gal kam nors reikia minėtų daiktų, tačiau niekas nenorėjo pirkti ir nuvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)pasiklausinėjo gal kam nors reikia minėtų daiktų. Surado du pirkėjus, kurių vienam reikėjo 2 tepalinių radiatorių, o kitas sutiko nusipirkti du dujinius balionus su suvirinimo aparatu ir kampiniu šlifuokliu. Iš karto vyrams pasakė važiuoti į (duomenys neskelbtini).. Vienas vyras, kurio požymių nurodyti negali-neatsimena, važiavo džipu, tamsios spalvos, o kitas vyras važiavo su VW Passsat, tamsiai mėlynos spalvos. Atvažiavo į vietą, kur buvo sudėti daiktai, kur vyrai apžiūrėjo, daiktai jiems tiko, todėl už visus daiktus vyrai jam sumokėjo 320 Lt. Apie tai kad daiktai vogti, jis nesakė. Pinigus išleido savo reikmėms.

2011-01-14 parodymų patikrinimo vietoje metu M. J. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (3 t., b.l. 11-15).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

2010-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini)esantis namas, priklausantis J. P., kur buvo sudaužytas lango stiklas ir sulaužytos durys, bei iš vidaus pavogti J. P. priklausantys daiktai (T. II, b.l. 171-186).

Nukentėjusiojo J. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 191-192), kad turi jo vardu registruotą gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su J. A., bei kiekvieną dieną nuvažiuoja pasižiūrėti į namą, ar viskas tvarkoje. 2010-11-22 J. A. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)apžiūrėti namo viena, bei paskambino ir pasakė, kad kažkas įsibrovė į jo namą ir pavogė jo daiktus. Iš verandos pusės, verandos stiklas išimtas ir sudaužytas. Sudaužytą stiklą vertina 30 Lt. Taip pat išlaužtos durys, dėl ko padaryta 800 Lt žala. Iš namo dingo du dujiniai balionai 223 Lt vertės ir 150 Lt vertės. Taip pat iš virtuvės spintelės dingo mažas suvirinimo aparatas, vertina 210 Lt. Taip pat iš tos pačios spintelės dingo kampinis šlifuokis 70 Lt vertės. Iš kambario, buvo pavogti tepaliniai radiatoriai, 3 vnt. vertina 200 Lt, 2 vnt. radiatorių tepalinių 320 Lt vertės. Taip pat dingo du maišai su įrankiais: grąžtai, įvairaus dydžio, apie 85 vnt. bendrai 85 Lt. sriegikliai, bendrai 50 Lt, išoriniai - bendrai 75 Lt., laikikliai, 6 vnt. bendrai 42 Lt., raktai, 15 vnt. bendrai 45 Lt., grąžto laikikliai vertė 20 Lt, santechninis raktas 25 Lt vertės, šaltkalviškų pjūklelių rėmeliai, bendrai 26 Lt, nerado komplekto stalo įrankių, viską vertina 95 Lt. Taip pat dingo iš tos pat vietos dažai, 3 vnt. metalinių dėžučių, bendrai 36 Lt. Jam padaryta dėl turto sugadinimo 830 Lt, pavogto turto vertė- 1691 Lt. Jam padarytas šiuo metu bendras materialinis nuostolis 2521 Lt.

Liudytoja J. A. parodė, kad nukentėjusysis J. P. jos vyras, kuris (duomenys neskelbtini)mirė. Jie nebuvo susituokę. M. J. jos akivaizdoje prie policijos prisipažino parodė ką paėmė, viskas sutapo su vyru parodymais.

Nuketėjusysis J. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 2521 Lt civilinį ieškinį. Byloje yra duomenų, kad nukentėjusysis (duomenys neskelbtini)mirė. Teismo posėdyje liudytoja J. A. prašo žalą atlyginti jos naudai, nes jie gyvena kartu, nors nebuvo susituokę. Bylos nagrinėjimo metu J. A. nepateikė teismui jokių įrodymų, kad ji priėmė palikimą po J. P. mirties. Todėl J. P. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

8) Dėl 2010-11-23 turto sugadinimo ir pasikėsinimo pavogti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą – transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (3 t., b. l. 71-72), kad netoli nuo (duomenys neskelbtini)daugiaaukščių namų yra sodai, kur yra transformatorinė, priklausanti elektros tinklams. Tai metalinė patalpa, kurioje yra visokie agregatai bei pilna laidų. Kaltinime nurodytu laiku - lapkričio mėn. pabaigoje, susitiko vakare su M. J.. Jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. M. J. pasiūlė užsidirbti, t.y. pasakė, kad galima nueiti į netoliese esančią transformatorinę, pavogti varinius laidus bei vėliau juos parduoti. Jis sutiko. Taip kaip buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tiksliai laiko nepamena. M. J. su savimi turėjo įrankius - reples metalui kirpti, 2 raktus. 2010-11-23 apie 02.00 val. priėjo prie transformatorinės. Durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Jis stovėjo, susitarė, jog jis stebės aplinką, o M. J. nueis į transformatorinės vidų ir nukirps varinius laidus, kuriuos galima būtų priduoti į metalo supirkimo punktą. M. J. sulaužė pakabinamos spynos lankelį, o jis stovėjo bei žiūrėjo, ar iš kaimo neateis kas nors iš žmonių. Jis pastebėjo, jog pradėjo vaikščioti žmonės, kadangi dingo elektra. Apie tai pasakė M. J., jie išsigando ir pabėgo nuo transformatorinės. Tą kartą M. J. nepavyko nieko iš transformatorinės paimti, kadangi sumaišė žmonės, kurie ėjo žiūrėti, kas nutiko dėl dingusios elektros. Vagystės neįvykdė dėl to, kad jiems sutrukdė vaikščiojantys žmonės.

2011-01-13 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. G. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (3 t., b.l. 75-77).

Kaltinamasis M. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (3 t., b. l. 84-85), davė analogiškus parodymus kai ir G. G..

2011-01-12 parodymų patikrinimo vietoje metu M. J. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (3 t., b.l. 88-90).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

2010-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini)esanti saugykla – transformatorinė, kur buvo nukirptos durų dvi pakabinamos spynos, bei sulaužytas 0,4 kV kirtiklio-saugiklių blokas, pasikėsinta pavogti lanksčiąją jungtį nuo transformatoriaus, rasta ir paimta dvi pakabinamos spynos (3 t., b.l. 18-26).

2010-12-02 daiktų apžiūros protokolu, kuriame daiktų apžiūros metu apžiūrėta įvykio vietoje rasta ir paimta spyna, ant kurios aptikti laužimo pėdsakai (3 t., b.l. 27-28).

2011-01-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuotos žnyplės metalui kirpti, kurios buvo paimtos iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini)A. S., kurios buvo paimtos ikiteisminio tyrimo medžiagoje 15-1-897-10 (3 t., b.l. 59).

2011-01-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriame daiktų metu užfiksuotos apžiūrėtos žnyplės metalui kirpti, kuriomis vagystės metu naudojosi M. J. (3 t., b.l. 60-62).

Liudytojo T. B. parodymais, kuris prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2010-11-23 apie 02.05 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)dingo elektra. Atvažiavęs į vietą pamatė, kad nuo elektros pastotės, esančios (duomenys neskelbtini)nuo transformatorinės durų yra nupjautos dvi pakabinamos spynos, bei atidarytos durys. Apžiūrėjęs pastotės viduje, pastebėjo, kad išluptas iš bloko-kirtiklio daugiagyslis varinis laidas (3 t., b.l. 34-35).

Liudytojo J. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad transformatorinė šiuo metu priklauso (duomenys neskelbtini)2010-11-23 naktį buvo gautas signalas dėl gedimo (duomenys neskelbtini)esančioje modulinėje transformatorinėje, bei tuo metu buvo nustatyta, kad buvo sugadintos 2 pakabinamos spynos, atidarytos transformatorinės durys, bei sulaužytas 0,4 kV kirtiklio-saugiklių blokas (duomenys neskelbtini) tipo, tačiau jokie laidai ar detalės tuo metu nepavogtos. Tą kartą nuostolis dėl 2 pakabinamų spynų-38 Lt, sulaužytas 0,4 kV kirtiklio-saugiklių blokas (duomenys neskelbtini)tipo-240 Lt vertės. Viso tai dienai sugadinto turto vertė siekia 278,00 Lt. Taip pat buvo vykdomi atstatymo darbai kurie siekia 684,49 Lt. Iš viso (duomenys neskelbtini)padarytos žalos dydis sudaro 962,49 Lt (3, b.l. 49-50).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji G. G. ir M. J. pasikėsino pagrobti svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

(duomenys neskelbtini)civilinis ieškinys 962,49 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

9) Dėl 2010-12-01 vagystės įsibraunant į saugyklą – transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (3 t., b. l. 124-125), kad 2010 m. lapkričio mėn. pabaigoje jis su M. J. pasikėsino pavogti iš transformatorinės, esančios (duomenys neskelbtini)., laidus, tačiau dėl to kad dingo elektra, pradėjo vaikščioti žmonės, laidų pavogti nepavyko. 2010 m. gruodžio mėn. 01 d., naktį-tiksliai laiko negali pasakyti, kadangi buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini)susitiko su M. J.. M. J. pasiūlė nueiti kartu su juo į tą pačią transformatorinę, bei pabandyti pavogti varinius laidus bei vėliau juos parduoti. Jis sutiko. M. J. su savimi turėjo įrankius.. 2010-12-01 apie 04.00 val., priėjo prie transformatorinės. Durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Iš anksto jis su M. J. susitarė, jog jis stebės aplinką, o M. J. nueis į transformatorinės vidų ir nukirps varinius laidus, kuriuos galima bus vėliau priduoti į metalo supirkimo punktą. M. J. replėmis sulaužė pakabinamos spynos lankelį. Jis stovėjo prie transformatorinės ir žiūrėjo ar iš kaimo niekas neateis. Matė kaip M. J. laužo spyną replėmis, kaip atidaro duris, kaip įlindo į transformatorinę. Kokius laidus M. J. nukirpo nežino. Kai jis išėjo į lauką laikė varinius laidus padengtus juodos spalvos guma, apie 10 kg. Jis paėmė iš M. J. laidus ir nešė. M. J. nešėsi raktus su replėmis. Vėliau jie peiliukų pagalba nupjovė gumą nuo laidų, kad liktų vien tik varis. M. J. susidėjo laidus į maišą ir kažkur nuėjo. Grįžo po poros valandų ir atnešė 50 Lt. Pinigus išleido savo reikmėms.

2011-01-13 parodymų patikrinimo vietoje metu G. G. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (3 t., b.l. 128-130).

Kaltinamasis M. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (3 t., b. l. 137-138), davė analogiškus parodymus kai ir G. G..

2011-01-12 parodymų patikrinimo vietoje metu M. J. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (T.III, b.l. 142-144).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

2010-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini)esanti saugykla – transformatorinė, kur buvo nukirpta durų pakabinama spyna, bei pavogta lanksčioji jungtis nuo galios transformatoriaus, bei rasti avalynės pėdsakai, kurie buvo nufotografuoti (3 t., b.l. 94-101).

2011-01-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio pateikti M. J. batai, kurie buvo paimti ikiteisminio tyrimo medžiagoje 15-1-897-10 (3 t., b.l. 102).

2011-01-21 daiktų apžiūros protokolu, kuriame daiktų apžiūros metu užfiksuota apžiūrėta avalynė „NIKE“ priklausanti M. J., bei sulyginta su įvykio vietoje rastais batų pėdsakais. Nustatyta, jog pėdsakai, rasti įvykio vietoje, galėjo būti palikti pateiktais batais (3 t., b.l. 103-109).

Liudyto J. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-12-01 naktį vėl buvo gautas signalas dėl gedimo toje pat transformatorinėje (duomenys neskelbtini) kur sugadinta viena pakabinama spyna-19 Lt vertės, bei tą kartą iš transformatorinės buvo pavogta aliumininė laksčioji jungtis nuo galios transformatoriaus į 0,4 kV PĮ kirtiklį. Pavogtos jungties vertė su antgaliais yra 194,82 Lt. Taip pat buvo atliekami atstatymo darbai, kurių vertė siekia 1199,99 Lt. Dėl šio įvykio bendrovei padaryta 1413,81 Lt turtinė žala (3 t., b.l. 49-50).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji G. G. ir M. J. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

(duomenys neskelbtini)civilinis ieškinys 1413.81 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

10) Dėl 2010-12-03 vagystės įsibraunant į saugyklą – transformatorinę, esančią (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (3 t., b. l. 164-165), kad vėl kartu su M. J. nusprendė pavogti varinius laidus, vėliau juos parduoti. Jis sutiko, kadangi jau vieną kartą taip buvo padarę. 2010-12-03 gali būti apie 20 val., priėjo prie transformatorinės. Durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Eidami susitarė su M. J., jog jis stebės aplinką, o M. J. nueis į transformatorinės vidų ir nukirps varinius laidus, vėliau priduos į metalo supirkimo punktą. Taip kaip ant durų kabėjo pakabinama spyna, M. J. replėmis sulaužė pakabinamos spynos lankelį. Jis stovėjo prie transformatorinės, stebėjo aplinką. Matė kaip M. J. laužo spyną su replėmis, kaip atidaro duris, kaip įlindo į transformatorinę. Kokius laidus M. J. nukirpinėjo viduje-jis nežino. Transformatorinėje M. J. laidus nukirpinėjo apie 1 val., po ko rankose laikė suvyniojęs į vieną ritinį varinius laidus, padengtus juodos spalvos guma, apie 10 kg. Abu susitarė laidus paslėpti į netoliese esančius sodus, kur yra krūmai. Vėliau jie peiliukų pagalba nupjovė gumą nuo laidų, kad liktų vien tik varis. M. J. susidėjo laidus į maišą ir kažkur nuėjo. Grįžo po poros valandų ir atnešė 50 Lt-70 Lt. Pinigus išleido savo reikmėms.

2011-01-13 parodymų patikrinimo vietoje metu G. G. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (3 T., b.l. 168-170).

Kaltinamasis M. J. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (3 t., b. l. 177-178), davė analogiškus parodymus kai ir G. G..

2011-01-12 parodymų patikrinimo vietoje metu M. J. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (T.III, b.l. 181-183).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

2010-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). esanti saugykla – transformatorinė, kur buvo nukirpta durų pakabinama spyna, bei pavogta lanksčioji jungtis nuo galios transformatoriaus (3 t., b.l. 148-153).

Liudytojo E. Š. parodymais, kuris prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2010-12-03 nuo 07.00 val. iki 2010-12-04 07 val. budėjo. 2010-12-03 apie 20 val. buvo gautas signalas, kad (duomenys neskelbtini)dingo elektra. Atvykęs nurodytu adresu apie 20.30 val., priėjęs prie transformatorinės durelių pastebėjo, kad nuplėšta pakabinama spyna, durys pravertos ir iš transformatorinės nukirpti ir pavogti trys variniai kabeliai. Vieno kabelio ilgis apie 2,5 m. (3 t., b.l. 155-156).

Liudytojo J. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-12-03 vakare buvo gautas signalas dėl gedimo toje pat transformatorinėje (duomenys neskelbtini), kur sugadinta viena pakabinama spyna-19 Lt vertės, bei tą kartą iš transformatorinės buvo pavogta varinio kabelio laksčioji jungtis nuo galios transformatoriaus į 0,4 kV PĮ kirtiklį. Pavogtos jungties vertė su antgaliais yra 838,96 Lt. Taip pat buvo atliekami atstatymo darbai, kurių vertė siekia 156,19 Lt. Atstatymo vertė mažesnė, kadangi buvo atlikti darbai ūkio būdu, laikinai kad veiktų, kad žmonės turėtų elektros energiją, šiuo metu taip ji ir veikia. Dėl šio įvykio bendrovei padaryta 838,96 Lt turtinė žala. Bendrai per tris įvykius (duomenys neskelbtini) padaryta 3371, 45 Lt materialinė žala (3 t., b.l. 49-50).

(duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys 838.96 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas.

11) Dėl plėšimo (duomenys neskelbtini)., grasinant panaudoti fizinį smurtą prieš mažametį D. K.

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (4 t., b. l. 39-40), kad 2010-12-09 į vakarą važiavo iš (duomenys neskelbtini)autobusu į (duomenys neskelbtini) Buvo vienas, buvo blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Apie 16.10 val. išlipo stotelėje (duomenys neskelbtini)autobusas nuvažiavo toliau į (duomenys neskelbtini). Kai jis išlipo iš autobuso, stotelėje stovėjo kažkoks vaikas, bei rankose laikė savo telefoną. Telefonas švietė, ar jis baigė šnekėtis telefonu su kažkuo, ar rašė SMS, negali pasakyti. Taip kaip pamatė pas vaiką telefoną, sugalvojo jog galima paimti telefoną. Vaikas buvo nepažįstamas, todėl nutarė paimti telefoną, bei vėliau parduoti. Kai visi žmonės išėjo iš stotelės, autobusas išvažiavo. Jis priėjo prie to vaiko, kuris buvo mažesnis ūgiu. Priėjęs paklausė kiek valandų. Vaikinas pasakė kiek tiksliai yra valandų pažiūrėjęs į telefoną. Kai tiksliai pamatė, kad vaikinas turi telefoną, iš savo striukės apatinės dešinės striukės kišenės išsiėmė savo atlenkiamą telefoną, kuris buvo su antena, (duomenys neskelbtini) bei atsilenkė telefoną. Priėjęs prie to vaikino arčiau pasakė kad duotų telefoną, nes jam reikia įsidėti savo kortelę ir paskambinti. Tai sakė laikydamas savo rankose telefoną, jokio peilio su savimi neturėjo ir peiliu tam vaikinui negrasino. Vaikinas telefono nedavė. Ką tiksliai vaikinui sakė-nepamena, gal kažką kad blogai baigsis. Taip kaip telefono pats vaikinas neatidavė, jis greitai ištraukė iš vaikino dešinės rankos telefoną. Jis stovėjo priešais vaikiną. Telefonas buvo gerame stovyje, salotinės-žalios spalvos, atslenkamas, be dėklo, be pakabukų, veikiantis. Ištraukė telefoną, jokių smūgių nesudavė, tik išplėšė iš rankų ir pabėgo. Nubėgo link (duomenys neskelbtini) esančios mokyklos. Pastebėjo jog vaikinas vejasi, tačiau nepasivijo, grįžo atgal į stotelę. Jis telefoną apžiūrėjo iš karto, kai pabėgo. Viduje buvo Tele-2 Pildyk kortelė, kurią einant išmetė. Telefoną įsidėjo į kišenę. Tą pačią dieną, netoli prie namų susitiko iš matymo pažįstamą vietinį gyventoją, kuris sėdėjo automobilyje bei paklausė gal žino kam reikalingas geras mobilaus ryšio telefonas. Tas vaikinas paskambino kažkam, pasakė, kad rado pirkėją, bei abu nuvažiavo kažkur (duomenys neskelbtini). Atėjo kažkoks vaikinas, kuriam ir pardavė telefoną už 140 Lt. Nei vienam iš vaikinų nesakė iš kur šis telefonas. Visus pinigus išleido savo reikmėms.

2011-01-20 parodymų patikrinimo vietoje metu G. G. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (4 t., b.l. 47-50).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Mažamečio nukentėjusiojo D. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-12-09 po pamokų nespėjo į autobusą, kuris turėjo važiuoti 15.15 val., todėl susitarė, kad atvažiuos mama ir paims jį autobusų stotelėje. Autobusų stotelėje ir laukė, kai atvažiavo (duomenys neskelbtini)autobusas. Iš autobuso išlipo žmonės, maždaug 5 metrų atstumu nuo jo, autobusų stotelėje stovėjo vaikinas apie 22 m. Stotelėje daugiau žmonių nebuvo. Tai tas pat vaikinas, kuris išlipo iš (duomenys neskelbtini)autobuso ir priėjo prie jo. Atsimena, kad kažkas buvo vaikino rankose kyšančio, laikė už rankenos, sidabrinis, ir jam atrodė tuo metu kad tai peilis. Vaikinas atėjęs prie jo rankoje laikydamas daiktą panašų į peilį, prie šono, pasakė rusiškai atiduok telefoną. Jis labai išsigando, kadangi buvo tamsu, aplinkui nieko nebuvo, stotelėje buvo tik dviese. Kai vaikinas šiek tiek nusisuko pasižiūrėti ar aplinkui yra dar kokių nors žmonių, jis pasileido bėgti link mokyklos. Vaikinas jį vijosi ir prisivijęs, griebė už striukės iš galo, už nugaros ir jis sustoj. Vaikinas apėjęs aplink, atsistojo jam iš priekio, bei rusiškai pasakė atiduok telefoną, nes kitaip baigsis blogai. Tuo metu rankose pas vaikiną nieko nematė. Jis buvo labai išsigandęs ir bijodamas kad gali kas nors atsitikti, išsiėmė iš kelnių dešinės priekinės pusės kišenės savo mobiliojo ryšio telefoną ir padavė, t.y. parodė vaikinui telefoną. Vaikinas paėmė jam iš rankos telefoną ir nubėgo link mokyklos prie gyvenamųjų namų. Jis bandė vytis vaikiną, tačiau nepasivijo. Grįžo atgal į stotelę, kur netrukus privažiavo mama. Dėl telefono pagrobimo kreipėsi į policiją (3 t., b. l. 192-193, 198-199).

Liudytojos J. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jos sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini)mokosi (duomenys neskelbtini) sūnus D. nespėjo į autobusą, todėl sutarė, kad sūnų pasiims nuo stotelės ji pati. Apie 16.18 val. paskambino sūnaus telefonu, tačiau telefonas buvo jau ne ryšio zonoje. Atvažiavusi prie stotelės po 3 min, prie automobilio pribėgo sūnus, kuris jai papasakojo, kad priėjęs nepažįstamas vaikinas, pagrasinęs jam peiliu, atėmė mobiliojo ryšio telefoną. Šiuo metu telefonas yra grąžintas ir nepažeistas, be jokių pažeidimų ir šiai dienai jiems padaryta 5 Lt materialinė žala (4 t., b.l. 1-3, 6-7).

Liudytojo A. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 m. gruodžio mėn. pradžioje, prie vaikų darželio esančio (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamą J. G., pravarde „G.“, kuris paklausė ar nežino kam galima parduoti mobilaus ryšio telefoną, nes buvo skubiai reikalingi pinigai. Už telefoną norėjo gauti 200 Lt. Jis paskambino A. V., kuriam pasiūlė pirkti minėtą telefoną, susitarė susitikti už 2 valandų. Nurodytą valandą, kartu su G. G. atvažiavo į sutartą vietą (duomenys neskelbtini).G. G. išlipo iš a.m. ir nuėjo į parduotuvę. Jis parodė G. G. paliktą žalsvos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ A.. A. telefonas tiko ir sumokėjo 200 Lt, kuriuos jis perdavė grįžusiam G. G. (4 t., b.l. 22).

Liudytojo A. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010 m. gruodžio mėn., ketvirtadienį, ar 09 d. ar 16 d. jam paskambino draugas A. D. ir paklausė ar nenorėtų jis pirkti mobilaus ryšio telefono “Nokia 6700“ už 200 Lt. Susitarė susitikti su A. D. ir pasiskolinęs pinigų 200 Lt po poros valandų susitiko. A. D. buvo vienas, parodė šviesiai žalios spalvos mobilaus ryšio telefoną, be dokumentų, be pakrovėjo. A. D. pasakė, kad šį telefoną pardavinėja jo pažįstamas G. G.. Telefoną apžiūrėjo, telefonas pasirodė techniškai tvarkingas, todėl ir nusipirko. Kad telefonas vogtas-jam įtarimų nekilo (4 t., b.l. 23).

2010-12-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iš A. V. mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6700“, priklausantis J. K., kuris buvo pagrobtas iš mažamečio D. K. 2010-12-09 (4 t., b.l. 24).

2011-01-20 daiktų apžiūros metu užfiksuotas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6700“, be viduje buvusios SIM kortelės, priklausantis D. K., kuris buvo pagrobtas įvyki metu 2010-12-09, bei apžiūrėta mobilaus ryšio telefono „Nokia 6700“ dėžutėje, ant kurios yra užfiksuotas tas pats IMEI kodas, kaip ir mobiliajame telefone (4 t., b.l. 9-11).

2011-01-20 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu užfiksuota, kaip D. K. iš pateiktų atpažinimui telefonų visumos, atpažįsta mobilaus ryšio telefoną Nr. 1-NOKIA 6700, kurį pagrobė nepažįstamas vaikinas, grasindamas panaudoti prieš jį fizinį smurtą (3 t., b.l. 195-196).

2011-01-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iš T. J. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, priklausantis G. G., kurį G. G. paliko pasiskolinęs 15 Lt, bei kuriuo 2010-12-09 grasino D. K. (4 t., b.l. 26).

2011-02-09 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, priklausantis G. G. (4 t., b.l. 27-29).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. įvykdė plėšimą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.

Civilinės ieškovės J. K. civilinis ieškinys 5 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.

12) Dėl 2010-12-29 vagystės įsibraunant į negyvenamąją patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Ž.

Kaltinamasis G. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (4 t., b. l. 85-86), kad taip kaip reikėjo pinigų sugalvojo iš karto kitos dienos ryte įlysti į A. Ž. sandėliuką, bei pavogti kokius nors daiktus. Pastoviai gyvena tame pat name, bei rūsyje yra visų kaimynų rūsiai-patalpos. Pažįsta kaimyną A. Ž., žino kur jis gyvena, taip pat žino kur yra jo rūsys. 2010-12-29 apie 10 val. jis vienas atsirakinęs pirmas duris, nuėjo į rūsį, kur priėjo prie A. Ž. sandėliuko. Ant durų buvo pakabinama spyna, bei rūsyje netoli A. Ž. sandėliuko rado metalo gabalą, kurio pagalba sulaužė pakabinamos spynos lankelį, ir taip atidarė duris. Metalo strypą su sulaužyta spyna numetė prie durų. Viduje įsijungė šviesą, kur rado dešinėje pusėje ant lentynų stovinčią bulvių tarkavimo mašinėlę (sulčiaspaudę), smėlio spalvos, nenaują, kurią jis paėmė. Ši tarkavimo mašinėlė grąžinta nukentėjusiajam. Kai pirmą kartą buvo įlindęs į šį sandėliuką, jis paėmė el. variklį, kurį pridavė į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini). Už tai gavo 50 Lt. Dėl padaryto labai gailisi.

2011-02-07 parodymų patikrinimo vietoje metu G. G. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (4 t., b.l. 89-92).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. Ž. parodymais, kuris prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena daugiabutyje, kur kiekvienas butas rūsyje turi jam priklausantį sandėliuką. Paskutinį kartą savo sandėliuke buvo 2010-12-23 17.00 val., viskas buvo tvarkoje. 2010-12-31apie 13 val. užėjęs į sandėliuką, pastebėjo, kad yra nulaužta jam priklausančio sandėliuko pakabinama spyna 20 Lt vertės, durys nesugadintos. Iš sandėliuko vidaus buvo pavogti 2 varikliukai, pilkos spalvos, nuo „Rygos‘ skalbimo mašinos, kurių vieno vertė 100 Lt, bendrai 200 Lt vertės. Taip pat buvo pavogta sulčiaspaudė „Žuravinka“, kuri jam grąžinta. Viso jam vagystės metu padaryta 220 Lt materialinė žala ir 20 Lt dėl sugadintos spynos (4 t., b.l. 66-67, 69-70).

2010-12-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), esantis sandėliukas, priklausantis A. Ž., kur buvo nulaužta pakabinama spyna ir iš vidaus pavogti A. Ž. priklausantys daiktai (4 t., b.l. 53-63).

2011-01-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta iš G. G. sulčiaspaudė „Žuravinka“, priklausanti A. Ž., kuri buvo pavogta iš A. Ž. sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 71).

2011-01-17 daiktų apžiūros metu apžiūrėta sulčiaspaudė „Žuravinka“, priklausantį A. Ž., paimta iš įtariamojo G. G. (4 t.,. b. l. 72-74).

Įvertinus surinktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis G. G. pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusiojo A. Ž. civilinis ieškinys 240 Lt įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas.

Kaltinamųjų M. J., G. G., G. G. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad daugumą nusikalstamų veikų padarė veikdami grupe bei būdami apsvaigę nuo narkotinių medžiagų.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t.y. kad numatyti BK 178 str. 2 d. priskiriami apysunkiams, o 187 str. 3 d. – prie baudžiamųjų nusižengimų, į kiekvieno kaltinamojo įvykdytų nusikalstamų veikų skaičių ir vaidmenį jų padaryme, motyvus, tikslus, visų jų kaltės formą – tyčią, padarytos žalos dydį ir tai, kad žala neatlyginta, į jų asmenybes, t.y., kad:

-M. J. įvykdė 10 nusikalstamų veikų, anksčiau teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusi teistumą, nedirba, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytus su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant ir su pirmesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

-G. G. įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, 5 kartus teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusi teistumą, nedirba, yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytus su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant.

-G. G. įvykdė 9 apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, 4 kartus teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusi teistumą, nedirba, yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytus su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant.

J. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 160 Lt turtinės žalos.

(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 3371,45 Lt turtinės žalos.

A. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2200 Lt turtinės žalos.

A. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 657 Lt turtinės žalos, padarytos 2010-10-25 – 2010-10-28 vagyste bei civilinį ieškinį dėl 240 Lt turtinės žalos, padarytos 2010-12-29 vagyste.

G. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 942 Lt turtinės žalos.

K. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3067,39 Lt turtinės žalos.

J. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2521 Lt turtinės žalos, kuris paliktinas nenagrinėtu.

J. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5 Lt turtinės žalos.

I. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 580 Lt turtinės žalos.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir nustatytų faktinių aplinkybių matyti, jog civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini.

Daiktiniai įrodymai:

-pakabinama spyna su kirpimo pėdsakais, rasta 2010-11-07 apžiūros metu, priduota saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (3 epizodas) (t. I, b.l. 169); dvi pakabinamo spynos su kirpimo pėdsakais, paimtos 2010-11-23 įvykio vietos apžiūros metu, priduotos saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (8 epizodas) (3 t., b.l. 33); pakabinama spyna su laužimo pėdsakais, paimta 2010-12-31 įvykio vietos apžiūros metu, priduota saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (12 epizodas) (t.IV, b.l. 65), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

-sportiniai juodos spalvos batai su užrašu „Nike“ priduotos saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (3 t. b.l. 111), - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. J.; mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6060, priduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (4 t., b.l. 31), - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas G. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (dėl 5 nusikalstamų veikų), 187 str. 3 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų), 187 str., 1d. ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (A. N. turto sugadinimas) - 25 parų areštu;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. N. turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I. Š. turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ( J. D. turto vagystė) - 20 parų areštu;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (J. P. turto sugadinimas) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (J. P. turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ((duomenys neskelbtini)turto sugadinimas) – 30 parų areštu;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas padaryti (duomenys neskelbtini)turto vagystę) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ((duomenys neskelbtini)turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ((duomenys neskelbtini)turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes su 2012-05-10 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo ir 2012-05-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bet neatliktomis bausmėmis ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal 2012-05-10 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo ir 2012-05-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmes.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, priėmus nuosprendį panaikinti.

G. (G.) G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 20 parų areštu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 65 str. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. (G.) G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (dėl 6 nusikalstamų veikų), 187 str. 3 d., 180 str., 1d. ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. Ž. turto vagystė) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (G. M. turto vagystė) – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ( J. D. turto vagystė) - 20 parų areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (K. S. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ((duomenys neskelbtini) turto sugadinimas) – 30 parų areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas padaryti (duomenys neskelbtini)turto vagystę) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ((duomenys neskelbtini)turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ((duomenys neskelbtini)turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. Ž. turto vagystė) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes su 2012 08 09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bet neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 12 07 iki 2010 12 08 ir bausmę atliktą pagal 2012 08 09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, priėmus nuosprendį panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Tenkinti civilinius ieškinius ir priteisti turtinei žalai atlyginti:

J. D. 160 Lt turtinės žalos solidariai iš M. J., G. G. ir G. G..

(duomenys neskelbtini)3371,45 Lt turtinės žalos solidariai iš M. J. ir G. G..

A. N. 2200 Lt turtinės žalos iš M. J..

A. Ž. 897 Lt turtinės žalos iš G. G..

G. M. 942 Lt turtinės žalos solidariai iš G. G. ir G. G..

K. S. 3067,39 Lt turtinės žalos iš G. G..

J. K. 5 Lt turtinės žalos iš G. G..

I. Š. 580 Lt turtinės žalos iš M. J..

J. P. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Daiktinius įrodymus:

-pakabinamą spyną su kirpimo pėdsakais, dvi pakabinamo spynos pakabinamą spyna su laužimo pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

-sportinius juodos spalvos batus su užrašu „Nike“,- nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. J.; mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6060,- nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. G..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis