Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms E. J. ir B. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovėms yra pareikštas ieškinys dėl 1624,26 Eur skolos už būsto nuomą, 240,60 Eur skolos šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusių išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo. Atsakovėms teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovėms per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė (el.b.l.5-6). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr.1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Pagal įstatus Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, o laikantis teisės aktų reikalavimų ir atstovaujant Vilniaus miesto savivaldybės interesams, ieškovė valdo, naudoja ir disponuoja Vilniaus miesto savivaldybės perduotu turtu bei atstovauja savivaldybės interesus visų instancijų Lietuvos respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis, įmonėms patikėjimo teise valdomomis gyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (šilumos, elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieškinius, reiškiant regresinius ieškinius patalpų nuomininkams, reiškiant ieškinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo iš iškeldinimo iš užimamų nuomojamų patalpų, reikiant ieškinius dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų bei atstovauja kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, išskyrus atstovavimą bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims. 2010 m. rugpjūčio 4 d. atsakovė E. J. ir ieškovė sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (el.b.l.8-12), kurios pagrindu nuomininkei E. J. ir jos šeimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Bute gyvena atsakovė B. K. (el.b.l.7).

Pagal CK 6.576 str. nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Duomenų, kad atsakovės būtų įvykdžiusios prievolę sumokėti nuomos mokestį, byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovei iš atsakovių solidariai priteistina 1577,92 skola už buto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. ir 46,34 Eur delspinigių, iš viso 1624,26 Eur (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr.I-775, 6.71 str., el.b.l.13).

2010 m. spalio 8 d. UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti Šilumos vartotojui šilumos energiją, paskaičiuoti konkretiems objektams tenkančius mokesčius, o šilumos vartotojas - ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti, sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas vartotojams nuo 2010 m. spalio 1 d. teikiant SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Pagal LR CK 6.63, 6.200, 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovėms kilo pareiga mokėti už šildymą. Atsakovės nevykdė sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas per laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d., todėl ieškovei iš atsakovių solidariai priteistina 240,60 Eur skola už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 1864,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 42 Eur žyminio mokesčio ir 5,56 Eur teismo pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 80, 92, 96 str.).

Teismas, vadovaujantis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovių E. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir B. K., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, kodas 124568293, naudai solidariai 1624,26 Eur skolos už būsto nuomą su delspinigiais, 240,60 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1864,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovių E. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir B. K., a.k(duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 47,56 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.