- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-582-503/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00454-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kaltinamasis
- I. Č.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamai I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Č. 2015-06-05 apie 15.47 val., iš parduotuvės „Maxima LT“ UAB, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė smulkų svetimą turtą vagystės būdu, t.y. 1 vnt. „Plaukų gumyčių“ už 0,87 EUR, 2 vnt. plaukų segtukų bendrai už 2,32 EUR, 1 vnt. sūrio „Dvaro“ už 1,45 EUR, 1 vnt. riešutų sviesto „Karališkas“ už 4, 99 EUR, 1 vnt. dezodoranto „Rexona“ už 3,13 EUR, tokiu būdu pagrobė smulkaus svetimo turto bendrai už 12,76 EUR, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
Teismo posėdžio metu I. Č. prisipažino kalta, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog pažeidimui įtakos turėjo nuovargis darbe, po šio išsiblaškymas. Tačiau pažeidimo specialiai, piktybiškai ji nedarė.
Motyvuojamoji dalis
I. Č. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, I. Č. prisipažinimas; „Maxima LT“ UAB atsakingo asmens pareiškimu policijos įstaigai; apsaugos darbuotojos V. L. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; daiktų paėmimo protokolu. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra I. Č. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog I. Č. tyčia pagrobė smulkų „Maxima LT“ turtą vagystės būdu. Todėl I. Č. veika kvalifikuota teisingai.
I. Č. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.
ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Atsižvelgiant į I. Č. pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančios nėra, ypač į tai, kad ji nuo pat pranešimo apie galimai padarytą pažeidimą prisipažino kalta, į pagrobto svetimo turto vertę, bei į tai, kad niekad administracine tvarka nebausta, jai skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 24, 50, 286-288, 302²-302⁴ straipsniais, teismas
nutar ė:
pripažinti I. Č. kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jai paskirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.
Išaiškinti I. Č., kad baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.