- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-09
- Bylos Nr.
- II-692-422/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. K. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2010 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 20N-256020-10 R. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 2 mėn.
Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2010-06-04 17.05 val. R. K. vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į geležinkelio pervažą, už kurios buvo kliūtis, ir sustojo geležinkelio pervažoje.
Šalies argumentai
R. K. teismo posėdžio metu prašė taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirtį švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą. Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, jog prieš įvažiuojant į sankryžą automobiliai judėjo ir sunku buvo numatyti, kad jam įvažiavus į pervažą gali susidaryti automobilių spūstis. Nuo jo nepriklausanti situacija sąlygojo jo automobilio priverstinį sustabdymą pervažoje. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, baudą sumokėjo tą pačią dieną, turi 22 m. vairavimo stažą ir per šį laikotarpį kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs, sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, todėl pareigūnas vadovaudamasis ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str. galėjo paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba visai nuobaudos neskirti. Atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones galimai prarastų darbą, o jo šeima prarastų pagrindinį pajamų šaltinį. Prašė atsižvelgti į tai, kad prižiūri pensinio amžiaus mamą, kuri sunkiai vaikšto ir yra visiškai nuo jo priklausoma.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčijamu Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu R. K. buvo paskirta 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą.
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 22), tarnybiniu pranešimu (b. l. 24), paties pareiškėjo paaiškinimu (b. l. 22), kurie remiantis LR ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. R. K. pažeidimo neginčijo, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 125 str.
R. K. kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. K. padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Kauno apskrities VPK 2010 m. birželio 30 d. pažyma „Apie asmens baustumą“ (b. l. 25) patvirtina, kad R. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi.
Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į R. K. pažeidimo pobūdį, asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant R. K. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 125 str. sankcijoje, t. y. skiriant 300 Lt baudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėja
nutaria:
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2010 m. birželio 14 d. nutarimą Nr. 20N-256020-10, kuriuo R. K. buvo paskirta 300 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. pakeisti.
R. K. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jam 300 (trys šimtai) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.