Ikiteisminio tyrimo metu 2018-05-09 apklaustas liudytojas D. M. parodė, kad nuo 2014 metų, mėnesio nepamena, iš A. J. pagal žodinį susitarimą išsinuomojo garažą ( buvusią lentpjūvę ), esančią (duomenys neskelbtini). Buvo sutaręs, kad už mėnesį mokės 250 lt. ir nuo 2015 m. iki 2018m. birželio mėnesio jam sumokėjo ( mėnesį į priekį ). Už elektros išnaudojimą nemoka, nes už garažo nuomą nuo 2014 m. iki 2015 m. buvo sumokėta ir, kiek žino, ją buvo sumokėjęs R. M. su savo pažįstamu. Kad A. J. mokėdavo nuomą už tris mėnesius, matė R. K., D. Š.. A. J. jokių pinigų priėmimo kvitų neišduodavo, pasirašydavo į sąsiuvinį. Kiek atsimena, jame buvo parašyta, kad moka už ketvirtį ir jame pasirašydavo mėlynos spalvos tušinuku. Paskutinį kartą jam sumokėjo 2018 m. balandžio 7 d. Tą dieną A. J. buvo (duomenys neskelbtini) ir prie jo pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), dalyvaujant D. Š. 225 Eur už tris mėnesius ( tame skaičiuje už birželio mėn. t. y. į priekį ). 2018-05-02 skambino A. J. ir papasakojo, kad nuo pastato kažkas pavogė filmavimo kameras. Jam pasakė, kad dėl to jį gali kviesti policija ir paklausti, kaip nuomojosi pastatą. Tuomet jis atsakė, kad gali susirašyti panaudos sutartį. Po to 2018-05-08, kai (duomenys neskelbtini) prie minėto pastato susitiko R. M., jis pasakė, kad garažas yra jo ir jis turi dokumentus, tuomet pjaus spynas, jei jo neįleis. Tuomet paskambino A. J. ir paklausė, ar jis sudarė nuomos sutartį su R. M.. Jis atsakė, kad nebežino, kas tarp jų darosi ir kad kažkokia sutartis yra. A. J. sakė, kad R. M. yra matęs gal kokius 5 kartus. Kai tarėsi 2015 m. dėl garažo nuomos, R. M. telefonu A. J. pasakė, kad dabar nuo 2016 m. garažą nuomosis D. Ir tuomet, kaip minėjo, šį garažą nuomojosi jis ir už jį mokėjo nuomą. Tame garaže remontavo savo automobilius. 2018-05-08 R. M. atvykęs į garažą parodė sudarytos nuomos dokumentus; sakė, kad garažas ir jame daiktai t. y. įranga, yra jo ir jis turi dokumentus. Kai garažą pradėjo nuomotis 2016 m. pradžioje, tikslios datos neatsimena, jame nebuvo nei keltuvo, nei balansavimo staklių, nei oro kompresoriaus nei ratų montavimo staklių. Keltuvą , ratų balansavimo stakles, padangų montavimo stakles pirko iš jo nurodytų asmenų, kurie tai paliudys. Ten dar yra tėvo, mirusio 2013 m., suvirinimo aparatas savadarbis bei daug smulkių įrankių ir raktų. Už pastato nuomą moka jis pats ir jame esantys daiktai, įranga yra jo. Mano, kad R. M. sudaryta garažo nuomos sutartis su A. J. yra netikra ir sudaryta atbuline data ( 1 t. 55-57 l. ).
Apklaustas papildomai 2018-10-23 liudytojas D. M. parodė, kad iš mokyklos laikų pažįsta R. M.. 2014 metais pardavinėjo automobilį, apžiūrėti atvažiavęs R. M. jį nupirko. Po poros savaičių paskambinęs R. paklausė, ar nenorėtų nuomotis patalpas, kurias jis iki tol nuomojosi; sakė, kad patalpose yra automobilių detalių, kurias jam parduotų ir galėtų pats paskui jas parduoti. Patalpos buvo (duomenys neskelbtini), ten buvusi lentpjūvė. Žinoma, kad ten (duomenys neskelbtini), pastatai priklauso (duomenys neskelbtini), tačiau savininko nepažinojo. R. M. sakė, kad patalpas nuomojasi iš A. J.. Ar buvo surašyta nuomos sutartis, tuo metu nežinojo. Tik vėliau pats J. klausė, kad gal reikėtų susirašyti nuomos sutartį, tačiau šis sakė, kad jam jokių sutarčių nereikia, svarbu nuomą laiku mokėti. Ten yra ir kitos patalpos, kuriose darbuojasi kiti asmenys, kurie, kiek žinoma, irgi nėra sudarę sutarčių, o už patalpų nuomą moka A. J.. Kiek kartų mokėjo už nuomą nuo 2015 metų, nėra gavęs jokio dokumento, patvirtinančio nuomos sumokėjimą. Kaip A. J. tuos pinigus apskaitė buhalterijoje, nežino. Kai pradėjo nuomotis, patalpose nebuvo elektros, nes A. J. kaip (duomenys neskelbtini) direktorius turėjo įsiskolinimą už elektrą. Paskui tikriausiai įsiskolinimą padengė ir elektra atsirado. Patalpose buvo įrengti elektros skaičiukai, tačiau nežino, kodėl A. J. niekada neprašė sumokėti už išnaudotą elektrą. Buvo kažkada atėjęs, užsirašė skaitiklių duomenis, tačiau daugiau nebuvo atėjęs ir pareikalavęs susimokėti už elektrą. Už nuomą buvo sutarta mokėti 250 litų už mėnesį, mokėdavo už tris mėnesius į priekį. Pradėjo mokėti nuo 2015 m. sausio mėn. Dėl nuomos sumokėjimo arba susiskambindavo ir susitardavo susitikti, arba jį sutikdavo (duomenys neskelbtini) ir paduodavo pinigus. Sumokėjus už nuomą jis duodavo sąsiuvinyje pasirašyti, parašydavo datą ir už kiek laiko sumokama, tada parašydavo sumą ( kiek sumoka ) ir duodavo pasirašyti. Per laikotarpį nuo 2015 m. iki 2018 m. pasirašydavo ne viename sąsiuvinyje, kadangi R. J. pakeisdavo sąsiuvinį, nes per tiek metų pasirašydavo skirtinguose. Jam svarbu būdavo, kad pasižymėtų, jog yra sumokėjęs, o kaip susitvarkydavo su buhalterija, nežino. Pamena, kad paskutinį kartą mokėjo 2017 m. balandžio mėn. Ankstesnės apklausos metu nurodęs, kad mokėjo 2017 m. balandžio 7 d., suklydo; galėjo būti ir balandžio 14 d. Mokėjo už tris mėnesius, eurais už mėnesį gaunasi 72,40 eurų už tris mėn. mokėdavo 220 eurų suapvalinus. A. J. sąsiuvinyje pats padarė savo ranka atžymas, o jis pasirašė savo parašu. Tame pačiame lape buvo ir ankstesni įrašai, prie kurių jo parašai. Atpažįsta savo parašus tyrėjos pateiktame mėlynos spalvos sąsiuvinyje su užrašu "Porche" antrame lape viršuje prie užrašo "Stalių dirbtuvė" yra užrašytas jo naudojamas telefono numeris. Po užrašu 2016 01-06- 435,0 iki 2016-12-31 yra jo ranka rašyta D. M. ir parašas šituo parašu patvirtino sumokėtą nuomos mokestį už (duomenys neskelbtini) teritorijoje esantį angarą, kuriame laikė automobilio dalis ir jokie darbai, susiję su (duomenys neskelbtini), toje vietoje nebuvo vykdomi. 435 eurus sumokėjo už 2016 m. sausio - birželio mėn. Už likusi 2016 m. pusmetį sumokėjo taip pat 435 eurus, tačiau galėjo būti kad buvo paduotas pasirašyti kitas sąsiuvinis. Pinigus sumokėdavo (duomenys neskelbtini) direktoriui A. J.. Prie sekančių užrašų taip pat yra jo parašai patvirtinantys nuomos sumokėjimą už 2017 m. I ketvirtį, 2017 m. antrą ketvirtį 2017 m. antrą pusmetį, 2018 m. pirmą ir antrą ketvirtį. Minėtame lape pasirašė už sumokėtą nuomos mokestį iš viso 1750 eurų. Tačiau A. J. nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. yra sumokėjęs nuomos mokestį, kuris nesikeisdavo - buvo 250 litais, o eurais 72,40. Būdavo kad jeigu moka už 3 mėn., sumoka 220, jeigu mokėdavo už pusmetį, sumokėdavo 435, taip atiduodavo permokėtus pinigus. Per visą laikotarpį už (duomenys neskelbtini) patalpas (duomenys neskelbtini) yra sumokėjęs, nėra praleidęs nė vieno mėnesio sumokėtos nuomos sumos, nes jei nebūtų sumokėjęs, A. J. nebūtų leidęs pasirašyti sąsiuvinyje prie atžymų apie atitinkamus sumokėjimo mėnesius. Skaičiuojant nuo 2015 metų iki 2018 metų birželio mėn. jam iš viso yra sumokėjęs skaičiuoti po 72,4 eurų už 2015, 2016, 2017 metus ir 440 eurų už 2018 m. pusę metų 3046, 4 eurų. Kiek žino, A. J. ne tik jam nuomoja patalpas (duomenys neskelbtini), kadangi ten daugiau yra pastatų, kurie yra išnuomojami, nes matydavo, kad ten kažkas vykdo veiklą. R. M. tikrai negalėjo mokėti už patalpas (duomenys neskelbtini), kadangi už tas patalpas mokėjo jis. R. M., kai pardavė ten buvusias mašinų detales, ten beveik nebeatvažiuodavo. Apie tai, kad patalpas nuomojosi jis, o ne R. M. liudija tai, kad 2017 metų vasario mėnesį nuomojamose patalpose buvo rastos kontrabandinės cigaretės, kurias laikė ir jam buvo pradėta administracinė byla, taip pat 2016 m. rugsėjo mėn. nubaudė gamtosauga už automobilių ardymą. Mano, kad 2017 m. liepos mėn. nuomos sutartis yra surašyta atbuline data, nes apie ją nei A. J., nei R. M. nesakė ( 1 t. 59-61 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad maždaug 2011 m. pradėjo nuomotis iš A. J. (duomenys neskelbtini) esantį pastatą, kuriame buvo įrengta lentpjūvė, buvo sudaryta nuomos sutartis. Patalpos priklauso A. J. vadovaujamai įmonei (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai sudaryta nuomos sutartis, negali pasakyti, galimai 2017 m. Pinigus už nuomą mokėjo įvairiai - kartais perduodavo A. J. pats, kartais duodavo pinigus D. M., kad jis šiuos pinigus perduotų A. J.. Sumokėjęs pinigus gaudavo iš A. J. pinigų priėmimą patvirtinančius dokumentus. Jeigu pinigus perduodavo D. M., sumokėjimą patvirtinantį dokumentą A. J. išrašydavo jo vardu, kadangi patalpas nuomojosi jis. Tose patalpose darbavosi ir R. M., tačiau, jis taip pat už nuomą nemokėdavo. Jei D. M. pasirašydavo kažkokiame A. J. sąsiuvinyje, negali to komentuoti, kadangi pats nematė. Nuomos mokestį mokėdavo įvairiai, kas 3-6 mėn. Išsinuomojęs patalpas nesinaudojo jose esančiais paliktais įrenginiais, nes jie buvo nereikalingi; sandėliavo automobilių dalis, remontuodavo savo automobilį. Nuo 2013-2014 m. leido D. M. šiose patalpose remontuoti automobilius ir laikyti savo daiktus nemokamai. D. M. prižiūrėdavo patalpas. D. M. duodavo pinigus, kad sumokėtų A. J. už patalpų nuomą. Ar A. J. galėjo imti atskirai nuomos mokestį už patalpas iš D. M., nežino. Sutartį su A. J. ir kvitus, kuriuos buvo išrašęs A. J., pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. ( 1 t. 66-67 l. )
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad 2014 metais nuomojosi patalpas ( lentpjūvę ) (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. J.. Jas nuomojosi kaip pagalbines susidėti daiktams. Kiek pamena, su A. J. buvo sudaryta nuomos sutartis. Nepamena nuomos sumos, tačiau jei sutartyje suma nurodyta, tai tokią ir mokėjo. Nuomos sutarties ir kitų dokumentų nebeturi. Nuomojosi apie metus laiko ir kas mėnesį mokėdavo sutartą nuomos mokestį. Atskirai už elektrą mokėti nereikėjo. Sumokėdavo, kai A. J. atvažiuodavo; mokėdavo grynais ir jokio dokumento apie sumokėjimą negaudavo. Kaip tuos pinigus A. J. apskaitydavo įmonėje, nežino. Apie sumokėtą nuomą nepasirašydavo ant jokio dokumento ar sąsiuvinyje. Negali nurodyti, kiek iš viso sumokėjo už nuomą ir kiek laiko nuomojosi patalpas, tačiau tai buvo apie metus laiko, kadangi 2015 m. vasario mėn. išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 69-70 l. )
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad nuo 2016 metų pagal verslo liudijimą užsiima automobilių remontu. Reikėjo patalpų remontuoti automobilius. Todėl (duomenys neskelbtini) teritorijoje nuvykęs su A. J. sutarė, kad jį įleis į tas patalpas be nuomos mokesčio, o bus remontuojamos patalpos, kad būtų galima normaliai vykdyti veiklą. Su A. J. sudarė 2016-07-14 negyvenamų patalpų nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) kurioje numatyta patalpų nuomos trukmė nuo 2016-07-14 iki 2019-07-14. Sutartyje yra numatytas punktas 3.5. "Nuomininkas atlieka šių patalpų remontą..... ir įgauna teisę naudotis patalpomis nemokant nuomos". Pagal šią sutartį, kurią pateikė prie ikiteisminio tyrimo, nuomojosi patalpas (duomenys neskelbtini). Atpažįsta savo parašus tyrėjos pateiktame sąsiuvinyje su užrašu "Porche". Lape viršuje prie užrašo "Tekinimo skyrius" yra užrašytas jo telefono numeris ir vardas. Atpažįsta savo parašus eilutėje "Elektra" 230 eur 2016-10-04. Gali būti, kad tokia suma buvo išleista už elektros instaliacijos sutvarkymą, nes parašas eilutėje yra rašytas jo. Sekančioje eilutėje prie sumos 280 eurų 2016-12-30 taip pat yra jo parašas, tačiau tai tikrai nėra nuomos mokestis, tokios sumos nėra A. J. mokėjęs, tai gali būti suma, kurią išleido patalpų remontui. A. J. pinigų nemokėjo, sumokėdavo tik už elektrą. Atpažįsta savo parašus prie sumos 15+260 2017-04-10, tačiau tai irgi nėra suma, kurią būtų mokėjęs; tai galimai suma, kurią išleido darbams atlikti. Atpažįsta savo parašą prie sumos 150 eurų (07-08) 2017-09-11. Tai nėra pinigų suma, kurią būtų mokėjęs A. J., galimai J. pasižymėjo, kiek buvo išleista. Tų aplinkybių tiksliai nepamena, tačiau gali garantuoti, kad nuomos mokestis A. J. nebuvo mokamas. Eilutėje 90 eurų- 2017-11-10 ir eilutėje 75 eurų- 2018-02-13 taip pat yra jo parašai, tačiau už ką tos sumos, nežino. Visi kiti įrašai nematyti ir nežinomi. Neginčija, kad sumos įrašytos neteisingos. Negali pateikti jokių pinigų priėmimo kvitų ar kitų dokumentų, jų A. J. neišrašinėjo, nes nuoma pagal sutartį nebuvo mokama. Sąsiuvinyje nurodytos sumos nebuvo sumokėtos A. J., kadangi per visą laikotarpį nuo 2016 metų iki šios dienos nėra mokėjęs nuomos mokesčio, kaip tai ir numatyta sutartyje, o sąsiuvinyje galėjo būti fiksuoti duomenys, kiek jis investavęs į tas patalpas, tačiau pats tokios apskaitos ar sąmatos nežino ( 1 t. 72-73 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. S. parodė, kad jis ir brolis D. S. nuo 2016 metų ieškojo patalpų nuomotis surinkinėti sportinius automobilius. Susitikus A. J., kuris yra (duomenys neskelbtini) direktorius, jiems aprodė patalpas (duomenys neskelbtini). Ten buvo garažas, apie 80 kvadratų. Kalbėjo, kad nuomos nemokės, tačiau remontuos apleistas patalpas. Dėl patalpų sutarė žodžiu, jokia sutartis nebuvo sudaryta, tikslus nuomos mokestis ir laikas neaptartas. Pirmus metus jokios nuomos nemokėjo, kadangi tvarkė patalpas. Už elektrą nuomojant garažą nėra mokėję. Atpažįsta savo parašus tyrėjos pateiktame sąsiuvinyje su užrašu "Porche"; lape viršuje prie užrašo 3474,5 el.sk S. yra užrašytas jo telefono numeris. Prie užrašo 2017-05-02 -200 eurų įmokėjimas galimai yra brolio parašas, tačiau brolis yra (duomenys neskelbtini). Prie žemiau esančių įrašų 2017-09-07 -600 eurų 2 mokėjimas ir 2018-02-12 400 eurų yra jo parašas. A. J. pateikė sąsiuvinį, kuriame įrašė sumas, kurias sumokėjo ir prie jų pasirašė. Šios sumos - 600 eurų ir 400 eurų - buvo sumokėti A. J. už garažo nuomą. Sutartis dėl nuomojamų patalpų nebuvo sudaryta, su A. J. žodžiu sutarė, kad leidžia nuomotis neterminuotai, taip pat nėra aptarę konkrečios sumos, kiek reikia mokėti už mėnesį už patalpas. Negali tiksliai pasakyti, kodėl buvo sumokėtos būtent tokios sumos - 600 ir 400 eurų,. Iš A. J. nėra gavęs jokių dokumentų ( nei nuomos sutarties, nei patvirtinančių gavus pinigus ). Viskas vyko pasitikėjimo principu. Jei gerai pamena, yra vienas sąsiuvinis ir vienas lapas, kuriame jis pasirašęs ( 1 t. 75-76 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad 2016 m. (duomenys neskelbtini) ieškojo tinkamos vietos išsinuomoti užsiimti automobilių remontu. Nuvažiavus pas A. J., kuris yra (duomenys neskelbtini) direktorius, šis aprodė patalpas - priestatą prie pastato kaip garažą apie 70-80 kvadratų. Jo būklė nebuvo gera, nebuvo vandens, šildymo; elektrą reikėjo tvarkyti. Už tokias patalpas nuomą mokėti atrodė brangu, nes norint užsiimti veikla reikėjo daug investuoti. Todėl su A. J. sutarė, kad leis patalpomis naudotis nemokant nuomos, o jis iš savo lėšų jas susiremontuos. Gal ir buvo sudaryta nuomos sutartis, kurioje nurodyta, kad patalpos nuomojamos nemokant nuomos mokesčio, o nuomininkas savo lėšomis tvarko patalpas. Sutarties negali pateikti, kadangi nebeturi. Atpažįsta savo parašus tyrėjos pateiktame sąsiuvinyje su užrašu "Porche"; lape viršuje prie užrašo "(duomenys neskelbtini)“. Tai sąsiuvinis, kuriame A. J. pažymėdavo sumas ir duodavo pasirašyti. Prie nurodytų sumų yra jo parašai, tačiau tokių sumų A. J. nėra mokėjęs. Jas pažymėdavo todėl, kad prašė. Manė, kad jeigu niekur nebus fiksuota, kad nuomojasi, vieną dieną atėjęs galės pasakyti, kad yra nesumokėjęs ir pareikalauti sumokėti. Sumos buvo surašytos panašiai tokios, kiek išleisdavo tų patalpų remontui. Suma 170 buvo išleista, kai pirko langus. Negali atsakyti, ar tiksliai išleisdavo per mėnesį po 85 eurus, tačiau pasirinko tokią sumą kaip vidurkį, kiek išleidžia patalpų remontui. Parašai nuo 2016-06-20 iki 2018-01-10 yra ne jo, nes tuo metu buvau išvykęs į užsienį ir jo nuomojamose patalpose tvarkėsi L. J.. Jis pasirašinėjo A. J. sąsiuvinyje jam nebūnant, bet tos sumos nebuvo sumokėtos, tik žymimos kaip užskaita, kiek išleidžiama ir todėl nemokamas nuomos mokestis. Kiek tiksliai išleido pinigų patalpų remontui nežino, nes apskaitos nevedė. Iki dabar naudojasi tomis patalpomis, tačiau nuo 2018 m. galimai birželio mėn. A. J. nebeatvažiuodavo pasirašyti sąsiuvinyje; sakė, kad jam ten kažkas su policija. Iš A. J. jokių dokumentų, kuriuose matytųsi sumokėjimai, nėra gavęs. Pasirašydavo tik tame sąsiuvinyje, kurį pateikė tyrėja ( 1 t. 78-79 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. L. parodė, kad 2016 m. išsinuomojo garažą iš A. J.. Nuomos sutartis nebuvo sudaryta, kadangi garažą nuomojo savo asmeninėms reikmėms. Garažu nesinaudojo nuolat, apie konkretų nuomos mokestį nekalbėjo, todėl su A. J. sutarė žodžiu, kad nuomosis ir šiek tiek aptvarkys garažą. Tyrėjos pateiktame sąsiuvinyje mato savo pavardę ir telefono numerį, tačiau įrašai nematyti, tikrai jų nerašė ir negali pasakyti, ar juos rašė A. J., bet tai gali būti pasižymėjimas dėl jo sumokėto nuomos mokesčio. A. J. yra kelis kartus mokėjęs, tačiau konkrečių sumų neprisimena. Prie ikiteisminio tyrimo negali pateikti jokių dokumentų, kiek sumokėjo J., nes nebuvo išrašyti. Šiuo metu garažu tebesinaudoja, tačiau nepamena, kada yra mokėjęs už garažą ( 1 t. 81-82 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. V. parodė, kad prieš keletą metų ieškojo darbo ir buvo susitikęs su A. J. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, pakalbėjo apie galimybę įsidarbinti, jis užsirašė duomenis kažkokiame sąsiuvinyje. Gali būti, kad tai tas pats sąsiuvinis, kurį pateikė tyrėja. Lape yra jo vardas pavardė, asmens kodas ir telefono numeris. Tačiau (duomenys neskelbtini) nepradėjo dirbti. Daugiau su J. susitikęs nebuvo ir jokių reikalų su juo nėra turėjęs ( 1 t. 84 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad 2017 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Į įmonę atvažiuodavo A. J., kurį žinojo kaip (duomenys neskelbtini) ir kitos įmonės (duomenys neskelbtini) direktorių. 2017 metais įmonėje (duomenys neskelbtini) dirbo apie mėnesį laiko. Tyrėjos pateiktas sąsiuvinio lapas, kuriame parašytas vardas, pavardė bei telefono numeris, yra nematyti; nežino, kodėl jo duomenys užrašyti šitame lape. Niekada nebuvo įdarbintas (duomenys neskelbtini) ir jokių reikalų su ja neturėjo. Nėra nieko nuomojęsis iš A. J. ( 1 t. 88-89 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. J. parodė, kad 2014 metais kreipėsi į A. J. su kuriuo sutarė, kad išnuomos patalpas, apie 60 kvadratų, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Sutarė, kad už nuomą nereiks mokėti, kadangi patalpas ketino atremontuoti. Jis ketino atvežti nuomos sutartį pasirašyti, bet neatvežė. Patalpose įdėjo langus, duris apsitvarkė, taigi kažkurį tai laiką apie nuomą nekalbėjo. Tyrėjos pateiktas lapas, kuriame yra užrašas "(duomenys neskelbtini) - S. J. ir nurodytas naudojamas numeris (duomenys neskelbtini), kuris galimai yra matytas nes prie datos 2017-02-03 ir sumos 200 eurų atpažįsta savo parašą. Tiksliai pasirašymo aplinkybių nepamena, tačiau tai galėjo būti jo sumokėta suma A. J. už patalpų nuomą. Suma prie datos 2014 - 200 litų nematyta; nemano, kad galėjo tokią sumą sumokėti, kadangi 2014 metais tikrai už nuomą nemokėjo. Sutartis dėl nuomos nebuvo pasirašyta ir apie tai, kad yra sumokėjęs 200 eurų, tik pasirašė sąsiuvinyje, tačiau joks pinigų priėmimo kvitas nebuvo išrašytas ( 1 t. 91-92 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu aiškinantis (duomenys neskelbtini) priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos aplinkybes, 2018-05-09 kratos metu (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. J. automobilyje ,,Toyota Land Cruiser", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiame kompiuterio krepšyje tarp dokumentų buvo rastas ir paimtas A4 formato mėlynos spalvos viršeliu ,,Porsche" sąsiuvinis langeliais ( 1 t. 34-46 l. ), 40 l., kurio 2 l. matyti nurodytos datos, pinigų sumos, D. M. pavardė, bei parašas, už kokį laikotarpį sumokėti pinigai. 2018-05-29 atlikus reikalaujamų dokumentų paėmimą iš A. J. ( 1 t. 93-94 l. ) buvo paimti (duomenys neskelbtini) buhalteriniai dokumentai. 2018-07-25 atlikus reikalaujamų dokumentų paėmimą ( 1 t. 95-97 l. ) iš A. J. paimti (duomenys neskelbtini) kasos apyvartos žiniaraščiai ir avanso apyskaitos už 2016-2018 m. Atlikus (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų apžiūrą buvo nustatyta, kad bendrovė iš fizinių asmenų gaudavo grynus pinigus už patalpų nuomą, tačiau nepateikė apskaitos dokumentų - sąskaitų-faktūrų, apskaitos registrų, kasos apyvartos žiniaraštyje nenurodė, pagal kokius dokumentus yra priimtos piniginės lėšos iš fizinių asmenų, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 223 str. dėl (duomenys neskelbtini) vedamos buhalterinės apskaitos tvarkymo.
2019-04-26 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu M. J. pateikė 2016-07-14 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 100-101 l. ).
2018-11-05 Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas pateikė 2014-02-03 patalpų nuomos sutartį iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-19448-18 ( 1 t. 102-104 l. ).
2019-05-03 V. S. įmonė pateikė dokumentus - nuomos sutartį, PVM sąskaitas faktūras, bei kitus dokumentus, susijusius su (duomenys neskelbtini) ( 2 t. 3-18 l. ).
2019-04-26 (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus - nuomos sutartį, PVM sąskaitas faktūras, bei kitus dokumentus, susijusius su (duomenys neskelbtini) ( 2 t. 21-40 l. ).
2019-04-29 (duomenys neskelbtini)pateikė dokumentus - nuomos sutartį, PVM sąskaitas faktūras, bei kitus dokumentus, susijusius su (duomenys neskelbtini) ( 2 t. 43-77 l. ).
2019-04-30 (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) visus dokumentus už laikotarpį 2014-2018 metus yra pateikusi ( 1 t. 195 l. ).
2018-10-08 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ( (duomenys neskelbtini) ) prokuroro nutarimu ikiteisminiai tyrimai atskirti ( 1 t. 1-14 l. ).
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistės 2019-06-17 specialisto išvadoje Nr. 04/13-2-10-6604 dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų registre įregistruota (duomenys neskelbtini) (rejestro bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas LT(duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-30 bendrovė išregistruota iš PVM mokėtojų registro.
Šiaulių AVMI 2019-05-17 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė informaciją, kad (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 patikrinimai nebuvo atlikti, 2019-05-16 turimais mokesčių apskaitos duomenimis valstybės ir/ar savivaldybių biudžetams bendrovė skolinga 28,90 Eur nekilnojamojo turto mokesčio už 2018 metus.
(duomenys neskelbtini) tiriamojo laikotarpio metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaruota pagrindinė vykdomos ekonominės veiklos rūšis - žemės darbai statybos aikštelėse (EVRK 43.12.20).
Pagal (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktus dokumentus tiriamuoju laikotarpiu faktiškai bendrovės vykdyta veikla - nuosavų pastatų ir patalpų nuoma ir eksploatavimas (EVRK 68.20.00), t. y. deklaruota veikla neatitinka faktiškai vykdytos veiklos.
Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 21 straipsnį už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ( galiojo nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 įst. Nr. XI-1988 iki 2015-12-31, panaikinta 2015-12-22 įst. Nr. XII-2215 ) ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka ( galioja nuo 2016-01-01 pagal 2015-12-22 įst. Nr. XII-2215 ), pagal LR Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo ( 2015-05-14 Nr. XII-1696 ) 28 str. už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako ūkio subjekto vadovas ( galiojo nuo 2015-07-01 pagal 2015-05-14 įst. Nr. XII-1696 iki 2016-12-31, panaikinta 2016-12-15 įst. Nr. XIII-94 ir galioja nuo 2017-01-01 pagal 2016-12-15 įst. Nr.XIII-94 ). (duomenys neskelbtini) direktoriumi nuo tiriamojo laikotarpio pradžios iki 2018-10-08 dirbo A. J..
Tyrimo atlikimui buvo pateiktos trys patalpų ( pastatų ) nuomos sutartys, sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) ( „nuomotojo“ ) ir fizinių asmenų ( „nuomininkų“ ):
1. 2014-02-03 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp (duomenys neskelbtini), atstovaujant direktoriui A. J. ( „nuomotojo“ ) ir fizinio asmens R. M. ( „nuomininko“ ), pagal kurią nuomotojas perduoda nuomininkui nuomos teise naudotis 96 kv. m. bendro ploto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), automobilių remontui ir aptarnavimui, numatytas nuomos mokestis – 72,40 Eur už mėnesį, už sunaudotą elektros energiją nuomininkas sumoka pagal patalpose esančio elektros skaitiklio parodymus.
2. 2017-07-06 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp (duomenys neskelbtini), atstovaujant direktoriui A. J. ( „nuomotojas“ ) ir fizinio asmens R. M. ( „nuomininkąs“ ), pagal kurią nuomotojas perduoda nuomininkui nuomos teise naudotis 84,65 kv. m. bendro ploto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), automobilių remontui ir aptarnavimui, patalpų nuomos trukmė nuo 2017-07-06 iki 2020-07-06, nuomotojas leidžia nuomininkui savo iniciatyva ir savo lėšomis be atskiro derinimo su nuomotoju, be nuomotojo raštiško leidimo nesubnuomoti, neperplanuoti, nerekonstruoti nuomojamų patalpų, savo sąskaita atlikti patalpų gerinimo darbus, nuomininkas už patalpų nuoma moka po 0,50 Eur už 1 kv. m., visas nuomos mokestis – 42,32 Eur per vieną mėnesį.
3. M. J. ikiteisminio tyrimo metu pateikė 2016-07-14 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp (duomenys neskelbtini), atstovaujant direktoriui A. J. ( „nuomotojas“ ), ir fizinio asmens M. J. ( „nuomininkas“ ), pagal kurią nuomotojas perduoda nuomininkui nuomos teise naudotis 76,00 kv. m. bendro ploto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), automobilių remontui ir aptarnavimui, patalpų nuomos trukmė nuo 2016-07-14 iki 2019-07-14; sutartyje numatyta, kad nuomininkas atlieka šių patalpų remontą ir pagal abipusį susitarimą, nuomininkas įgauna teisę iki 2019-07-14 naudotis patalpomis nemokant nuomos.
Tyrimui nepateiktos (duomenys neskelbtini) fiziniams asmenims R. M., R. M. ir M. J. pagal aukščiau išvardintas nuomos sutartis išrašytos sąskaitos faktūros už nuomos paslaugas.
Kryžminių patikrinimų metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir V. S. įmonė pateikė tiriamuoju laikotarpiu su (duomenys neskelbtini) pasirašytas patalpų nuomos sutartis:
1. (duomenys neskelbtini) pateikė - 2010-10-01 Nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-10-01 papildymą prie minėtos sutarties, 2016-12-27 Nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
2010-10-01 Nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-10-01 papildyme prie šios sutarties nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ( „nuomotojas“ ) išnuomoja (duomenys neskelbtini) ( „nuomininkas“ ) administracinę patalpą ir sandėliavimo aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), mokant nuomininkui už mėnesį šildymo metu 36,93 Eur + PVM ir ne šildymo metu – 17,38 Eur + PVM.
2016-12-27 Nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ( „nuomotojas“ ) išnuomoja (duomenys neskelbtini) ( „nuomininkas“ ) administracinę patalpą 15 kv. m. esančiame suformuotame žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo A dalis – 3, 8672 ha nuomotojo, o nuomininko B dalis - 0,5 ha, mokant 20,00 Eur mėnesinį nuomos mokestį.
(duomenys neskelbtini) kryžminio patikrinimo metu pateikė (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2014-02-04 iki 2018-02-20 išrašytų 15-ka sąskaitų faktūrų, iš jų: 13 (trylika) už patalpų (aikštelės nuomą) ir 2 (dvi) už juodąjį metalą iš viso už 9 291,89 Eur, iš jų: 2014 metais už nuomą - 652,22 Eur, 2015 metais už nuomą - 660,00 Eur, 2016 metais už nuomą - 660,00 Eur, 2017 metais už juodąjį metalą - 7 199,67 Eur ir 2018 metais už nuomą - 120,00 Eur. Duomenys apie (duomenys neskelbtini) prekių (paslaugų) įsigijimą iš (duomenys neskelbtini) nuo 2014-02-24 iki 2018-02-20 pateikti teksto 6 lentelėje.
Pagal kryžminio patikrinimo metu pateiktus dokumentus (duomenys neskelbtini) tiriamajai bendrovei už nuomos paslaugas ir juodąjį metalą apmokėjo iš viso 9 291,89 Eur, iš jų: mokėjimo pavedimais per banką už nuomą - 2 272,22 Eur ir grynais pinigais už juodąjį metalą - 7 019,67 Eur
2. (duomenys neskelbtini) pateikė 2013 m. gruodžio mėn. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (be Nr.), nuomos sutartyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) („nuomotojas“) perduoda (duomenys neskelbtini) („nuomininkas“) nuomos teise naudotis 400 kv. m. bendro ploto patalpas adresu: (duomenys neskelbtini), mokant 57,92 Eur nuomos mokestį per mėnesį, nuomos trukmė – nuo 2013-12-12 iki 2014-10-20.
(duomenys neskelbtini) kryžminio patikrinimo metu pateikė (duomenys neskelbtini) išrašytas 8 - ias sąskaitas faktūras už patalpų nuomą nuo 2014-01-09 iki 2016-02-05 iš viso už 3 409,30 Eur (3 382,00 + PVM 27,30), iš jų: 2014 metais - 1 609,30 Eur (1 582,00 + PVM 27,30), 2015 metais - 1 400,00 Eur ir 2016 metais - 400,00 Eur. Duomenys apie (duomenys neskelbtini) nuomos paslaugų įsigijimą iš (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-09 iki 2016-02-05 pateikti teksto 7 lentelėje.
(duomenys neskelbtini) apmokėjo už patalpų nuomą mokėjimo pavedimais per banką iš viso - 3 409,30 Eur.
V. S. įmonė pateikė 2012-05-22 Nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) („nuomotojas“) išnuomoja V. S. įmonei („nuomininkas“) 8169,6 kv. m. asfaltuotą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), vairavimo mokymo aikštelei įrengti ir praktinio vairavimo mokymui, sutartyje numatyta 300,00 Lt (86,89 Eur) nuomos kaina už ketvirtį.
V. S. įmonė kryžminio patikrinimo metu pateikė (duomenys neskelbtini) išrašytas 7-ias pardavimo sąskaitas faktūras už aikštelės nuomą nuo 2015-09-13 iki 2017-02-02 iš viso už 800,00 Eur, iš jų: 2015 metais - 300,00 Eur, 2016 metais - 400,00 Eur ir 2017 metais - 100,00 Eur. Duomenys apie V. S. įmonės nuomos paslaugų įsigijimą iš (duomenys neskelbtini) pagal kryžminio patikrinimo metu pateiktas 7-ias sąskaitas faktūras nuo 2015-09-13 iki 2017-02-02 pateikti teksto 8 lentelėje.
V. S. įmonė apmokėjo mokėjimo pavedimais per banką apmokėjo už aikštelės nuomą iš viso - 1 167,30 Eur, t. y. V. S. įmonė apmokėjo per banką (duomenys neskelbtini) 367,30 Eur (800,00 - 1 167,30) daugiau nei kryžminio patikrinimo metu pateikė (duomenys neskelbtini) išrašytų pardavimo sąskaitų faktūrų, tačiau pagal sąskaitos banke išrašuose įrašytą operacijos turimo tekstą nustatyta, kad V. S. įmonė 2014-02-23 per banką pervedė - 187,30 Eur pagal dvi sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-07-02 pervedė - 180,00 Eur už 2018 m. I-II ketv. nuomą (sąskaita faktūra nenurodyta).
(duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė nuomos sutarčių, sudarytų su juridiniais ir fiziniais asmenimis registravimo žurnalo ir netvarkė pajamų, gautų už patalpų nuomą, suvestinių apskaitos registrų, todėl negalima nustatyti visų nuomininkų, su kuriais tiriamuoju laikotarpiu (duomenys neskelbtini) pasirašytas patalpų nuomos sutartis.
Be to:
(duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu netvarkė pajamų, gautų už patalpų nuomą, suvestinių buhalterinės apskaitos registrų.
Kryžminio patikrinimo metu 3 (trys) įmonės - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir V. S. įmonė pateikė dokumentus dėl tiriamuoju laikotarpiu turėtų ūkinių finansinių sandorių su (duomenys neskelbtini).
1. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) išrašytų sąskaitų faktūrų už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 , iš jų: 13 (trylika) už patalpų ir aikštelės nuomą ir 2 (dvi) už juodąjį metalą iš viso už 9 291,89 Eur, iš jų: 2014 metais už nuomą - 652,22 Eur, 2015 metais už nuomą - 660,00 Eur, 2016 metais už nuomą - 660,00 Eur, 2017 metais už juodąjį metalą - 7 199,67 Eur ir 2018 metais už nuomą - 120,00 Eur. Duomenys apie (duomenys neskelbtini) prekių (paslaugų) įsigijimą iš (duomenys neskelbtini) nuo 2014-02-24 iki 2018-08-20 pateikti 6 teksto lentelėje. Pagal kryžminio patikrinimo metu pateiktus dokumentus (duomenys neskelbtini) tiriamajai bendrovei už nuomos paslaugas ir juodąjį metalą apmokėjo iš viso 9 291,89 Eur, iš jų: mokėjimo pavedimais per banką už nuomą - 2 272,22 Eur ir grynais pinigais už juodąjį metalą - 7 019,67 Eur.
2. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) išrašytas 8 - ias sąskaitas faktūras už patalpų nuomą nuo 2014-01-09 iki 2016-02-05 iš viso už 3 409,30 Eur, iš jų: 2014 metais - 1 609,30 Eur, 2015 metais - 1 400,00 Eur ir 2016 metais - 400,00 Eur. (duomenys neskelbtini) apmokėjo už patalpų nuomą mokėjimo pavedimais per banką iš viso - 3 409,30 Eur. Duomenys apie (duomenys neskelbtini) nuomos paslaugų įsigijimą iš (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-09 iki 2016-02-05 pateikti teksto 7 lentelėje.
3. V. S. įmonė kryžminio patikrinimo metu pateikė (duomenys neskelbtini) išrašytas 7-ias pardavimo sąskaitas faktūras už aikštelės nuomą nuo 2015-09-13 iki 2017-02-02 iš viso už 800,00 Eur, iš jų: 2015 metais - 300,00 Eur, 2016 metais - 400,00 Eur ir 2017 metais - 100,00 Eur. Duomenys apie V. S. įmonės nuomos paslaugų įsigijimą iš (duomenys neskelbtini) pagal kryžminio patikrinimo metu pateiktas 7-ias sąskaitas faktūras nuo 2015-09-13 iki 2017-02-02 pateikti teksto 8 lentelėje. V. S. įmonė apmokėjo mokėjimo pavedimais per banką už aikštelės nuomą iš viso - 1 167,30 Eur, t. y. V. S. įmonė apmokėjo per banką (duomenys neskelbtini) 367,30 Eur (800,00 - 1 167,30) daugiau nei kryžminio patikrinimo metu pateikė (duomenys neskelbtini) išrašytų pardavimo sąskaitų faktūrų, tačiau pagal sąskaitos banke išrašuose įrašytą operacijos turino tekstą nustatyta, kad V. S. įmonė 2014-02-23 per banką pervedė - 187,30 Eur pagal dvi sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir 2017-07-02 pervedė - 180,00 Eur už 2018 m. I-II ketv. nuomą (sąskaita faktūra nenurodyta).
Kryžminio patikrinimo metu V. S. įmonė nepateikė (duomenys neskelbtini) 3 - jų išrašytų sąskaitų faktūrų 367,30 Eur sumai (sąskaitų numeriai nurodyti mokėjimo pavedimuose), pagal kurias apmokėjo mokėjimo pavedimais per banką nepateikė.
Duomenys apie iš pirkėjų - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir V. S. įmonės į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) gautas įplaukas už nuomos paslaugas pagal sąskaitų išrašus pateikti teksto 4 lentelėje.
Pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) ir (EUR) AB „Šiaulių bankas“ išrašus patirtos išlaidos (įmokų mokėjimai VSDFV, VMI ir antstolių kontoroms, banko mokesčiai) per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 sudarė iš viso – 9 380,05 Eur, iš jų: 2014 metais – 3 347,11 Eur, 2015 metais – 2 149,95 Eur, 2016 metais – 3 247,61 Eur, 2017 metais – 334,37 Eur ir 2018 metais – 301,01 Eur. Detalūs duomenys apie patirtas išlaidas iš (duomenys neskelbtini) minėtų sąskaitų banke pateikti teksto 5 lentelėje.
Tyrimo metu pagal (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius (KPO), pinigų priėmimo kvitus (PPK) nuo 2014-01-01 iki 2018-04-30 ir pagal suvestinius kasos apyvartos žiniaraščių nuo 2016-01-01 iki 2018-04-30 duomenis nustatyta, kad fiziniai asmenys - R. M. ir E. B. nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 sumokėjo už patalpų nuomos paslaugas į bendrovės kasą grynais pinigais iš viso - 4 564,22 Eur, iš jų: 2014 metais R. M. - 434,43 Eur, 2015 metais R. M. - 1 083,07 Eur, 2016 metais - R. M. - 1 216,40 Eur, 2017 metais - R. M. - 688,32 Eur ir E. B. - 510,00 Eur, 2018 metais - R. M. - 292,00 Eur ir E. B. - 340,00 Eur. Duomenys apie iš fizinių asmenų – R. M. ir E. B. ir dokumentais įformintas gautas į (duomenys neskelbtini) kasą įplaukas už nuomą nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 pateikti teksto 9 lentelėje.
Tyrimo metu pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus kasos dokumentus ir kasos apyvartos žiniaraščiuose nuo 2016-01-01 iki 2018-04-30 padarytus įrašus kasos išlaidos (mokėjimai atskaitingam asmeniui A. J. ir žemės mokestis) buvo iš viso - 10 427,53 Eur. Duomenys apie (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų judėjimą kasoje pagal kasos dokumentus ir kasos apyvartos žiniaraščių duomenis nuo 2016-01-01 iki 2018-04-30 pateikti teksto 2 lentelėje ir 2 priede.
Tai pat nustatyta, kad atliekant specialistui tyrimą, nebuvo pateikta (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos sutartis sudaryta su fiziniu asmeniu D. M. ir pagal (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktus kasos dokumentus – kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus ir kasos apyvartų žiniaraščių duomenis nenustatyta duomenų apie tiriamuoju laikotarpiu tiriamosios bendrovės turėtus ūkinius finansinius santykius su fiziniu asmeniu D. M..
(duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu netvarkė pajamų, gautų už patalpų nuomą, suvestinių buhalterinės apskaitos registrų.
Kratos metu paimtame sąsiuvinyje mėlynos spalvos viršeliu „POSCHE“ lape Nr. (duomenys neskelbtini) prie D. M. pavardės surašytos sumos per laikotarpį nuo 2015 metų iki 2018 birželio mėn. iš viso už 1 750,00 Eur, iš jų: 2016 m. – 435,00 Eur, 2017 m. – 875,00 Eur ir 2018 m. – 440,00 Eur. Kratos metu paimtame mėlynos spalvos viršeliu „POSCHE“ lape Nr. (duomenys neskelbtini) surašyti duomenys detaliau išvardinti teksto 10 lentelėje ir 12 priede.
Pagal D. M. liudytojo apklausos protokole duotus parodymus jis nuo 2015 m. iki 2018 m. birželio mėn. už nuomą A. J. sumokėjo iš viso - 3046,40 Eur,
Jeigu pagal D. M. liudytojo apklausos protikole duotus parodymus jis nuomojosi patalpas iš (duomenys neskelbtini) ir už nuomos paslaugas sumokėjo direktoriui A. J. grynais pinigais iš viso – 3 046,40 Eur, iš jų: 2015 metais – 861,40 Eur, 2016 metais – 870,00 Eur, 2017 metais – 875,00 Eur ir 2018 metais – 440,00 Eur, tai (duomenys neskelbtini) dokumentais (sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais) neįformino iš D. M. 2015-2017 metais gautų pajamų iš viso už 3 046,40 Eur ir neįrašė į apskaitą.
Tyrimo metu pagal (duomenys neskelbtini) įformintus kasos pajamų orderius (KPO) ir pinigų priėmimo kvitus (PPK) fizinio asmens R. M. vardu nuo 2014-01-01 iki 2018-04-30 ir pagal suvestinius kasos apyvartos žiniaraščių nuo 2016-01-01 iki 2018-04-30 duomenis nustatyta, kad fizinio asmens R. M. vardu nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 už patalpų nuomą į bendrovės kasą grynais pinigais įnešta iš viso - 3 714,22 Eur, iš jų: 2014 metais - 434,43 Eur, 2015 metais - 1 083,07 Eur, 2016 metais - 1 216,40 Eur, 2017 metais - 688,32 Eur ir 2018 metais - 292,00 Eur. Duomenys apie fizinio asmens R. M. vardu dokumentais (KPO, PPK) įformintas gautas į (duomenys neskelbtini) kasą įplaukas už nuomą nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 pateikti teksto 9 lentelėje.
Tyrimo metu pagal liudytojų apklausos protokoluose duotus parodymus, kryžminių patikrinimų dokumentų duomenis ir kasos įplaukų dokumentus per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 apskaičiuotos (duomenys neskelbtini) gautos pajamos iš viso – 23 381,01 Eur, iš jų: pagal liudytojų duotus parodymus už nuomą – 5 485,60 Eur, pagal kryžminių patikrinimų dokumentų iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir V. S. įmonės duomenis už nuomą ir juodąjį metalą – 13 841,19 Eur, pagal kasos pajamų orderių ir pinigų priėmimo kvitų, įformintų fizinių asmenų R. M. ir E. B. vardu, kasos pajamų orderių, pinigų priėmimo kvitų ir kasos apyvartos žiniaraščių duomenis už nuomą – 4 054,22 Eur. Duomenys apie tyrimo metu apskaičiuotas (duomenys neskelbtini) gautas pajamas per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2018-10-08 pateikti teksto 16 lentelėje.
(duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikdama buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų - pirkimų ir pardavimų, atsiskaitymų su tiekėjais ir pirkėjais, piniginių lėšų apskaitos, gaunamų ir mokėtinų sumų bei įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų apskaitos, didžiosios knygos ir buhalterinės apskaitos dokumentų duomenų neapibendrinama suvestiniuose buhalterinės apskaitos registruose nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str. 1 dalies - „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 16 str. 2 dalies - „apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius“ ir 17 str. -„finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“ bei VĮ „Registrų centras“ nepateikdama finansinių atskaitomybių už 2014, 2015, 2016 ir 2017 metus, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str. 1 d. ir 17 str. nuostatų bei Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-575) 16 str. 1 d. nuostatų.
(duomenys neskelbtini) neišsaugojusi pirminių apskaitos dokumentų – pardavimo sąskaitų faktūrų (nustatyta pagal kryžminio patikrinimo metu pateiktus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir V. S. įmonės dokumentus), 2017-03-16 kasos pajamų orderio serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 779,58 Eur gautoms pajamoms grynais pinigais už juodąjį metalą iš (duomenys neskelbtini) (nustatyta pagal (duomenys neskelbtini) kryžminio patikrinimo metu pateiktus dokumentus) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 1 dalies nuostatų - „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 str. 2 dalies - „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“.
Šios specialisto išvados, kaip pagrindinis įrodymas baudžiamojoje byloje ( Lietuvos BPK 20 str. 5 d. ), nėra ginčijamos, kaltinamasis A. J. kaltę pripažįsta pilnai, todėl teismas plačiau įrodymų vertinimo klausimais nepasisako. Ar pajamos buvo gaunamos tiesiogiai kaip nuomos mokestis, ar kaip nuomos mokesčio dydžio patalpų remonto darbai ( pagal apklaustų asmenų parodymus ), laikytina neturint įtakos veikos kvalifikavimui.
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J., dirbdamas bendrovės vadovu - direktoriumi, ir pagal įstatymų reikalavimus būdamas atsakingas už bendrovės apskaitos tvarkymą ( apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ), aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti bendrovės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 223 str. 1 d. dispoziciją. Kaltinimas atitinkamai patikslinamas pagal faktines aplinkybes dėl kiekvienais metais atliktų konkrečių veiksmų.
Byloje yra duomenų ( apskaitos vedimas sąsiuvinyje, kt. ), leidžiančių svarstyti ne aplaidaus ( Lietuvos BK 223 str. ), o apgaulingo ( Lietuvos BK 222 str. ) apskaitos tvarkymo bei kitas ( gautų lėšų įgijimo apgaule – Lietuvos BK 182 str. ) aplinkybes. Tačiau prokurorei pareiškime neaptariant veikos kvalifikavimo ir nesant dėl to ginčo teismas savo iniciatyva šio klausimo plačiau nesvarsto.
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. J. įvykdė vieną neatsargų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 3 t. 139-140 l. ), tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ( 3 t. 143 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į veikos aplinkybes ( jis apskaitą aplaidžiai tvarkė ilgą laiką, nepaskaitė santykinai nemažas gautas sumas, nėra aišku, kaip jos panaudotos ir pan. ), į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis anksčiau eilę kartų teistas, tame tarpe – pagal Lietuvos BK 222 str. ( apgaulingas apskaitos vedimas ), BK 223 str. ( aplaidus apskaitos vedimas ), BK 300 str. ( dokumento klastojimas – 3 t. 111-114, 115-123 l. ), 2011-12-15 nuosprendžiu paskirtąją baudą sumokėjęs 2012-09-06 ( 3 t. 114 l. ) netrukus ( nuo 2014-01-01 ) atliko nusikalstamus veiksmus šioje byloje, kas rodo, jog asmuo nuolat vykdo panašius nusikaltimus. Jis itin daug kartų baustas administracine tvarka ( 3 t. 96-109 l. ), dirba ( 3 t. 93 l. ), tačiau naudodamasis darbine padėtimi vykdo nusikaltimus ( aptarta aukščiau ), kt. ( 3 t. 92, 94, 95 l. ). Todėl teismas daro išvadą, kad prokurorės siūlomos ( tačiau visiškai to nemotyvuojant ) rūšies ir dydžio bausmė – faktiškai minimalaus dydžio bauda ( Lietuvos BK 47 str. 2 d. 5 p. ) – aiškiai neatitiktų bausmės tikslų ( Lietuvos BK 41, 54 str. ir 55 str. ), padarytos veikos ir kaltininko asmenybės. Todėl A. J. skiriama 60 MGL ( faktiškai – BBND, dėl šių įstatymo nuostatų taikymo plačiau nepasisakoma ) dydžio ( nustatyto veikos užbaigimo metu ) bauda, kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1str. ).
Kaltinamasis prašo baudą paskirti mokėti dalimis, atsižvelgiant į amžių ir darbo užmokestį ( 3 t. 143 l. ). Šias kaltinamojo nurodomas aplinkybes patvirtinančių dokumentų byloje nepateikta, o A. J. yra dviejų bendrovių vadovas ( 3 t. 93 l. ). Dėl to perduoti bylą nagrinėti teisme ( Lietuvos BPK 423 str. ) nėra būtinumo, todėl vadovaujantis Lietuvos BVK 22 str. 2 d., jam nustatytinas ilgesnis - 6 mėnesių - terminas baudai sumokėti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti : Šiaulių banko pateikta CD laikmena, iš A. J. paimtas A4 formato viršeliu "Porsche" sąsiuvinis ir 2014-02-03 patalpų nuomos sutartis – paliktini saugoti prie bylos; (duomenys neskelbtini) dokumentai ir 2016-07-14 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) - grąžintini (duomenys neskelbtini).