Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant ieškovei A. R., jos atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, atsakovo atstovei advokatei Aušrai Bračiulienei, nedalyvaujant atsakovui E. R., nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, nedalyvaujant trečiojo asmens Swedbank AB atstovui, civilinėje byloje pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui E. R., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo bei kitų reikalavimų,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo A. R. ieškinys atsakovui E. R., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo bei kitų reikalavimų.

Institucija teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad nepilnamečių vaikų K. R. ir H. R. gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieštarauja vaikų interesams.

2016-07-20 parengiamojo teismo posėdžio metu teisme gautas pareiškėjų A. R. ir E. R. pareiškimas bei jų pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. pagrindu, pasekmių.

Teismas pateiktą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu vertintina kaip taikos sutarties sudarymą tarp buvusio ginčo šalių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka sudaryta 1999 m. balandžio 24 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 48. Pareiškėjų prašyme nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (CK 3.53 str. l d., CPK 541 str.).

Tenkintinas pareiškėjų reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: „R.“, „R.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Pareiškėjai nurodė, kad turi kreditorinius įsipareigojimus „Swedbank“, AB, kylančius iš 2005-10-21 Kredito sutarties Nr. 05-070710 FA, remiantis kuria buvo suteiktas 21982,00 eurų kreditas bei 2014-03-07 kredito linijos sutarties Nr. 14-017729-CL, remiantis kuria AB Swedbank suteikė 12749,38 eurų kredito limitą.

Apie santuokos nutraukimą (bylos iškėlimą) kreditorius yra informuotas tinkamai. Kitų kreditorinių įsiskolinimų ar kitokių įsipareigojimų kreditoriams pareiškėjai neturi.

Pareiškėjai nurodė, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų motina. Išlaikymo klausimas yra išspręstas sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokoje įgytas registruotinas turtas yra padalintas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjos atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė pareiškė, kad byloje turėtų būti išspręstas valstybės šioje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas. Atsakovo atstovė advokatė Aušra Bračiulienė priteisti atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų neprašė.

Šioje byloje pareiškėjai A. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2-)-16-T-372-1648 nutarta teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis pareiškėjai yra 100 procentų.

2016-07-19 pateiktoje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-6899 nurodoma, kad valstybės naudai priteistina suma yra 468,63 €.

Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 12 p. nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleidžiami sutuoktiniai – už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CK 3.51 str.). Atsižvelgiant į tai, kad šalių santuoka nutraukiama šalių bendru sutarimu, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.51-3.53 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 307 str., 538-541 str., teismas

nusprendė:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką įregistruotą 1999 m. balandžio 24 d. Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 48.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: : „R.“, „R.“.

Patvirtinti pareiškėjų A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių kurioje nurodoma, kad:

„Mes, A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklelbtini) ir E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), atstovaujamas advokatės A. B. (Krokuvos g. 11, Vilnius), vadovaujantis LR CK 3.53 str. 3 d. dėl santuokos nutraukimo pasekmių, susitariame taip :

1. Abu sutinkame, kad santuoka būtų nutraukta sutuoktinių bendru sutarimu.

2. Nei vienas iš mūsų nepageidaujame tarpusavio išlaikymo.

3. Po santuokos nutraukimo pavardės lieka R. ir R..

4.1. Po santuokos nutraukimo A. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka:

4.1.1. 1/2 dalis 0.0754 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir po 1/2 dalį ant jo esančių pastatų: o būtent 1/2 dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis garažo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini) ir 1/2 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskeltini), esančių (duomenys neskeltini), kurie registruoti A. R. ir E. R. vardu.

4.1.2. Lengvasis automobilis MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskeltini), registruotas A. R. vardu.

4.2. Po santuokos nutraukimo E. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka :

4.2.1. 1/2 dalis 0.0754 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskeltini) ir po 1/2 dalį ant jo esančių pastatų: o būtent 1/2 dalis gyvenamojo namo (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), 1/2 dalis ūkinio pastato (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), 1/2 dalis garažo (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), 1/2 dalis ūkinio pastato (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini) ir 1/2 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskeltini), esančių (duomenys neskeltini), kurie registruoti A. R. ir E. R. vardu.

4.2.2. Mopedas APRILIA, SR 50, valstybinis Nr. (duomenys neskeltini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas E. R. vardu.

4.3.A. R. E. R. už jai tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį sumoka 1500 eurų piniginę kompensaciją.

4.4. Šalys pripažįsta, kad daugiau jokio kito bendro jungtinio sutuoktinių turto nėra ir nėra daugiau ką dalinti.

5. Dukters K. R., gimusios (duomenys neskeltini). ir sūnaus H. R., gimusio (duomenys neskeltini)., gyvenamoji vieta nustatoma su mama A. R..

6. E. R. dukters K. R., gimusios (duomenys neskeltini) ir sūnaus H. R., gimusio (duomenys neskeltini), išlaikymui moka A. R. periodinėmis išmokomis po 150 eurų per mėnesį kiekvienam iš vaikų ( indeksuojant juos teisės aktų nustatyta tvarka), pervedant šiuos pinigus į asmeninę A. R. sąskaitą (kurios rekvizitus jis žino) uzurfrukto teise iki einamo mėnesio 25 dienos.

7. Išlaikymą E. R. pradeda teikti nuo 2016 m. balandžio 15 d. iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės.

8. Šalys susitaria, kad abu lygiomis teisėmis ir gera valia dalyvaus vaikų auklėjime, todėl bendravimo su dukra K. ir sūnumi H. tvarka tarp šalių nenustatinėjama.

9. Šalys susitaria, jog jei bet kuris iš vaikų ar abu kartu visą mėnesį gyventų su tėvu E. R., tai jis tą mėnesį materialinio išlaikymo A. R. neperves ir tai bus laikoma, kad jis už tą laikotarpį nėra skolingas.

10. Šalys pripažįsta, kad 2005-10-21 buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 05-070710-FA, remiantis kuria AB bankas „ Hansabankas“ (dabartinis AB Swedbank) suteikė 21982,00 Eur kreditą ir 2014-03-07 buvo sudaryta asmeninės kredito linijos sutartis Nr. 14-017729-CL, remiantis kuria AB Swedbank suteikė 12743,28 Eur kredito limitą, kurie tiek dabar, tiek ir po santuokos nutraukimo yra laikomi solidariąja sutuoktinių prievole.

11. Šalys susitaria, kad jie sutarties pasirašymo dieną ir ateityje dės visas pastangas parduoti 0.0754 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskeltini) su ant jo esančiais pastatais: o būtent gyvenamąjį namą (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), ūkinį pastatą (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), garažą (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini), ūkinį pastatą (duomenys neskeltini), unikalus Nr. (duomenys neskeltini) ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskeltini), esančius (duomenys neskeltini), kurie registruoti A. R. ir E. R. vardu, kad padengti bankui AB Swedbank turimus kreditus. Iš likusių po kreditų padengimo pinigų A. R. sumoka E. R. 1500 eurų ( vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) už jai tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį ir tik po to likusius pinigus šalys pasidalina lygiomis dalimis.

(Pastaba – Jeigu A. R. automobilį MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (duomenys neskeltini), norėtų parduoti, ji privalo 1500 eurų piniginę kompensaciją sumokėti E. R. prieš parduodant šį automobilį).

12. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną kiekvienam iš sutuoktinių ir vienas skirtas Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.“

Pareiškėjams yra išaiškinama, kad sutinkamai su LR CK 3.53 str. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš pareiškėjų liga, nedarbingumas ir kt.) kiekvienas iš jų galime kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.