Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus D. M. pakartotinį pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

hipotekos registre įregistruotas hipotekos lakštas 09120090000445, kuriuo skolininkas A. K., užtikrindamas jam suteiktos paskolos pagal 2009-04-27 paskolos sutartį grąžinimą ir visų mokėjimų vykdymą, įkeitė kreditoriui D. M. jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą. Kreditorius nurodo, kad skolininkas neįvykdė sutarties sąlygų ir sutartyje nustatytu laiku 2011-04-27 negrąžino skolos. Skolininkas pagal Sutartį skolingas 7844 EUR skolos (ekvivalentas litais 27083,76 Lt), 142 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt išlaidų advokato pagalbai, 150 Lt išlaidų už dokumentų įteikimą per antstolį.

Kreditoriaus prašymu 2012-07-09 priimta nutartis pradėti priverstinio skolos išieškojimo procesą, areštuoti sutartinės hipotekos lakštu 09120090000445 įkeistą turtą, priklausantį A. K. ir įspėti skolininką A. K., kad negrąžinus 7844 EUR skolos, 142 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt išlaidų advokato padėjėjui už teisinę pagalbą ir 150 Lt išlaidų už dokumentų įteikimą per antstolį per vieną mėnesį nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių įsiskolinimo padengimui arba perduotas administruoti kreditoriui.

Motyvuojamoji dalis

Pakartotinis pareiškimas tenkintinas.

Procesiniai dokumentai skolininkui A. K. buvo siųsti adresu Jeruzalės g. 27-210, Vilnius. Procesiniai dokumentai grąžinti su žyma „Atsisakė“. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (CPK 124 str. 2 d.), todėl procesiniai dokumentai skolininkui A. K. laikomi įteiktais tinkamai. Iš pakartotinio pareiškimo turinio matyti, kad skolininkas A. K. skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įsigaliojimo negrąžino.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą kreditorius turi teisę kreiptis į hipotekos teisėją dėl priverstinio turto pardavimo iš viešųjų varžytynių tuo atveju, jeigu skolininkas per hipotekos lakšte nustatytą terminą neįvykdo skolinio įsipareigojimo (CK 4.192 str. 1 d.). Tai yra bendroji išieškojimo iš įkeisto turto taisyklė. Tarp šalių 2009-04-27 buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria kreditorius D. M. skolininkui A. K. suteikė 5800 EUR paskolą. Galutinis paskolos grąžinimo terminas– 2011-04-27. Taigi, pareiga grąžinti visą suteiktą paskolą bei sumokėti sutartines palūkanas A. K. atsirado jau 2011-04-27. Jau suėjus prievolės vykdymo terminams, t.y. 2012-05-04 pareikalavimu skolininkas A. K. buvo įspėtas dėl skolinio įsipareigojimo įvykdymo ir sutarties nutraukimo, siunčiant šį pareikalavimą skolininkui registruotu paštu adresu Jeruzalės g. 27-210, Vilnius (6-8 b.l.) bei bandant pareikalavimą skolininkui įteikti per antstolį (9-11 b.l.). Kreditorius dėl priverstinio skolos išieškojimo į teismą kreipėsi 2012-06-22 (1 b.l.). Taigi, kreditorius priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto pradėjo praėjus daugiau kaip metams po šalių nustatyto termino paskolai grąžinti. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad sutarties nutraukti nereikėjo, kadangi dar iki kreditoriui nutraukiant tarp šalių sudarytą sutartį skolininkas turėjo pareigą grąžinti jam suteiktą paskolą, o kreditorius buvo įgijęs teisę reikšti reikalavimą CPK XXXVI skyriuje nustatyta tvarka. Kartu su pirminiu pareiškimu dėl įkeisto turto arešto ir skolininko įspėjimo grąžinti skolą, teismui buvo pateikti duomenys, patvirtinantys, jog skolininkas prievolės neįvykdė. Skolininkas aplinkybės, kad prievolė per paskolos sutartyje nustatytą terminą buvo įvykdyta, neginčija (civilinės bylos Nr. 2-1076-187/2012 45-46 b.l.). 2009-04-27 paskolos sutartimi šalys susitarė, kad už suteiktą paskolą bus mokama 116 EUR palūkanos už kiekvieną paskolos mėnesį iki kiekvieno mėnesio 27 dienos bei 30 EUR delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti mėnesį (civilinės bylos Nr. 2-1076-187/2012 6-7 b.l.) (CK 6.71 str., 6.72 str., 6.872 str. 1 d.). Pažymėtina, jog tik tuo atveju, jei kreditavimo sutartis nutraukiama prieš terminą, ir būtent šis veiksmas lemia kreditoriaus kreipimąsi dėl priverstinio skolos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto, teisėjas, pagal pateiktus dokumentus nustatęs, kad pagrindinė sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo, turi ex officio patikrinti, ar priešlaikinį sutarties nutraukimą reglamentuojančios sutarties nuostatos yra sąžiningos, ir ar kreditorius laikėsi sutartyje ar įstatyme nustatytos priešlaikinio sutarties nutraukimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). Kaip minėta, prievolės įvykdymo terminas suėjo 2011-04-27, todėl teismas negali paskolos sutarties kvalifikuoti kaip vartojimo ir neturi tikrinti, ar priešlaikinį sutarties nutraukimą reglamentuojančios sutarties nuostatos yra sąžiningos, ir ar kreditorius laikėsi sutartyje ar įstatyme nustatytos priešlaikinio sutarties nutraukimo tvarkos.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų reikalavimus ir sutarties sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 4.174 str. 1 d., 4.192 str. 1, 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 290 str., 291 str., 558 str. 2 d., 2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1843 34 str. 3 d., teismas,

nutarė:

priverstinai parduoti iš varžytynių sutartinės hipotekos lakštu 09120090000445 įkeistą daiktą: žemės sklypą, unikalus Nr. 6830-0006-0001, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškant iš skolininko A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai skolą 7844 EUR (septynis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus) arba ekvivalentu 27083,76 Lt (dvidešimt septynis tūkstančius aštuoniasdešimt tris litus 76 ct), 142 Lt žyminį mokestį, 500 Lt išlaidas advokato padėjėjui už teisinę pagalbą ir 150 Lt išlaidas už dokumentų įteikimą per antstolį

Informuoti kreditorių, kad nutartį turi pateikti vykdyti pasirinktam antstoliui pagal teritorinį priklausomumą.

Nutarties kopiją išsiųsti D. M. atstovui advokato padėjėjui E. V., A. K., Centrinės hipotekos įstaigos filialui Telšių skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.