Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2022-12-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL dydžio bauda, bauda išieškota, 2024-04-30 pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimu, 2025-01-20 pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų areštu, 2025-02-17 pagal LR BK 243 straipsnį 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z., 2025 m. birželio 13 d., apie 23 val. 35 min., Šilalės m., Dariaus ir Girėno g. vairavo automobilį Ford Galaxy, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,88 promilių neblaivumas).

Motyvuojamoji dalis

M. Z. kaltė, be jo visiško kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš 2025-06-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Šilalės m., Dariaus ir Girėno g., kur stovi automobilis Ford Galaxy, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimamas automobilis. (b. l. 13-15, 16-22).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Ford Galaxy, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) priklauso M. Z.. (b. l. 26)

Iš alkotesterių tikrinimo istorijos matyti, kad 2025-06-13 23:37 val. M. Z. nustatytas 2,88 promilių neblaivumas, 23:53 val. nustatytas 3,17 promilių neblaivumas. (b. l. 29, 30)

2025-06-13 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog M. Z. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmuoju tikrinimu 23:37 val. nustatytas – 2,88 promilių girtumas, antruoju 23:53 val. – 3,17 promilių girtumas. (b. l. 31)

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog M. Z., 2025 m. birželio 13 d., apie 23 val. 35 min., Šilalės m., Dariaus ir Girėno g. vairavo automobilį Ford Galaxy, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas. Nusikaltimo padarymą patvirtina aptarti bylos duomenys: įvykio vietos apžiūros protokolas, alkotesterių tikrinimo istorijos duomenys, paties M. Z. paaiškinimai. M. Z. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę M. Z. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, M. Z. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes (LR BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. Z. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui, teistas (b.l. 49-54), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 73-76). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus M. Z. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jį charakterizojančius duomenis ir tai, kad už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas paskirtos bados ir arešto bausmės nesustabdė nuo nusikalstamų veikų darymo, skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

LR BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. Z. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,88 prom. neblaivumo laipsnis. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. Z. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju įvertinus M. Z. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, vertinant tai, kad tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, M. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus.

Pagal LR BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes M. Z., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė LR BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai LR BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašą (b.l. 26) automobilis Ford Galaxy, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) registruotas M. Z. vardu. Automobilis priklauso M. Z., todėl konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti M. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkeriems) metams uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – M. Z. priklausantį automobilį Ford Galaxy, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (saugomas VĮ Žyjokra automobilių saugojimo aikštelėje, Palokysčio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r. sav.).

M. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.