Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. Č., sekretoriaujant A. L., šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs parengiamajame teismo posėdyje civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. T. dėl padarytos žalos atlyginimo (subrogacija) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Remiantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje , automobilį NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino į kelią išbėgęs veršelis. Ieškovas teigia, kad veršelis priklausė atsakovui J. T.. Remiantis LR CK 6.267 str. naminių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jo kaltė yra preziumuojama, tai yra griežtos atsakomybės be kaltės atvejis. Asmuo atsako ir už iš pabėgusių gyvūnų padarytą žalą (CK 6.267 str.).

Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 10206,32 Eur draudimo išmoką.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: „Transporto priemonių draudimo liudijimu“ „Eismo įvykio protokolu“ „Transporto priemonės techninės apžiūros aktu“ „Remonto sąmata“ , Prašymu dėl draudimo išmokos, PVM sąskaita faktūra.

Atsakovas J. T. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir nieko teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį, ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013-10-27 kelyje Alytus – Pivašiūnai – Rūdiškės – Trakai įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadintas AB „SEB lizingas“ priklausantis automobilis NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO). Išmokėjus draudimo išmoką vadovaujantis CK 6.1015 str. 1d. nuostatomis, ieškovui perėjo reikalavimo teisė į draudimo išmoką į asmenį atsakingą už padarytą žalą. Atsakovas J. T. savo atsiliepime ieškinio nepripažįstą ir prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti. Ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį, dėl to pareiškė pretenzijas atsakovui, tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino.

Iš pateiktų bylos rašytinių duomenų nėra nustatyta atsakovo kaltė, kad būtent veršelis priklausė atsakovui J. T.. Atliekant įvykio tyrimą, administracinėje byloje, kurią atliko Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyrius, 2013-11-28 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustačius įvykio kaltininko, kad būtent veršelis priklausė J. T..

Ieškovas su ieškiniu į teismą kreipėsi 2017-01-25 d., tai yra praėjus 3 metų ieškininės senaties terminui ir neprašė šio termino atnaujinti . Atsakovas J. T. savo atsiliepime į ieškinį prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas draudimo išmoką už padarytą žalą sumokėjo 2013-12-20 d. Sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo (LR CK 1.125 str. 8d). Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (LR CK 1.127 str.).

Ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti (LR CK 1.131 str.).

Iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 3,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ valstybei 3,70 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybės naudai priteistas bylinėjimosi išlaidas reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.