Alytaus apylinkės teismo įsakymas

2024-10-11 · Baudžiamoji byla Nr. e1-992-939/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2024-10-11
Bylos Nr.
e1-992-939/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-14811-2024-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kaltinamasis
K. M.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-992-939/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14811-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 11 d.AlytusAlytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedęs, nedirbantis (neregistruotas Užimtumo tarnyboje), faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009 m. gruodžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnį 6 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2015 m. birželio 12 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straispnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų; 2021 m. gegužės 12 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai, 2022 m. rugsėjo 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas; 3) 2024 m. rugsėjo 30 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straispnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 2 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. M. 2024 m. balandžio 19 d. apie 15.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, prie pastato (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės daiktadėžėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, plastikinį uždaromą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,082 g, plastikinį uždaromą maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,151 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,0 %, kol šios neteisėtai laikomos medžiagos buvo rastos ir paimtos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, jog kad jam pareikštą įtarimą ir jo esmę suprato. Priklausomybės ligų centre neregistruotas, pas psichiatrą nesilankęs, galvos traumų neturėjęs. 2024 m. balandžio 18 d. apie 15 val. vaikščiojo po Alytaus mieste esantį mišką, kuris yra netoli Sanatorijos gatvės, prie upės Nemunas, ir sutiko asmenį, kuris jam pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Kadangi narkotines medžiagas buvo vartojęs anksčiau, todėl iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotinių medžiagų, tai yra marihuanos apie 3 gramus ir amfetamino apie 1 gramą. Asmens, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, nepažinojo, jo apibūdinti negali, nes neprisimena. Už marihuaną sumokėjo 30 eurų, o už amfetaminą – 10 eurų. Nuo pat 2024 m. balandžio 18 d. 15.00 val. narkotines medžiagas laikė prie savęs, drabužių kišenėje. 2024 m. balandžio 18 d. apie 18 valandą būdamas vienas savo namuose vartojo marihuaną, o vėliau – ir turėtą amfetaminą. Amfetaminą leidosi durdamas švirkštą į veną, su metaline mentele gramdė nuo polietileninio maišelio amfetamino pėdsakus ir dėjo į valgomąjį šaukštą, kurį kaitino žiebtuvėliu, todėl amfetamino polietileniniame maišelyje turėjo beveik nelikti, buvo tik jo pėdsakų. Visą laiką prabuvo namuose, tačiau 2024 m. balandžio 19 d. apie 9.00 val. atsikėlė ir išvažiavo su reikalais, kartu su savimi pasiėmė ir turėtas likusias narkotines medžiagas, kurias buvo įsigijęs 2024 m. balandžio 18 d., jas įdėjo į vairuotojo pusėje buvusią daiktadėžę, kuri buvo šalia vairo. 2024 m. balandžio 16 d. jis išsinuomojo automobilį ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) už 140 eurų iš įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), jiems paliko 300 eurų depozitą. Pasirašė automobilio nuomos sutartį. Vėliau, tai yra 2024 m. balandžio 19 d. apie 15.00 val., kiek pamena, jis paskambino Ž. K., pasiūlė jam kartu pasivažinėti su juo ir padėti jo dukrai išrinkti gimtadienio dovaną, nes kaip tik jos gimtadienis buvo 2024 m. balandžio 19 d. Ž. K. pasakė, kad atvažiuotų (duomenys neskelbtini), nes kaip tik ten buvo, todėl jis ir nuvažiavo minėtu adresu. Kuomet atvažiavo, pamatė ateinantį Ž. K.. Jis (Ž. K.) įsėdo į priekinę keleivio sėdynę ir pastebėjo, kad jis buvo galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo kalba buvo nerišli, o elgesys neadekvatus, sakė, kad šalta ir labai migdėsi, nuo jo alkoholio kvapo nebuvo. Apie tai, kad jis turėjo narkotines medžiagas pasidėjęs į minėtą daiktadėžę, esančią šalia vairo, Ž. K. nežinojo. Važiuojant A. Jonyno gatve Alytaus mieste Ž. K. rūkė cigaretę, tačiau atsisukęs į jį pastebėjo, kad jis užmigo ir cigaretė iškrito ant žemės, ant kilimėlio, jis išsigando dėl įvykusios situacijos ir bandė vairuodamas automobilį pakelti cigaretę, tačiau staiga pajuto, kad atsitrenkė į dešinėje kelio pusėje buvusį kelio bortelį. Po atsitrenkimo į bortelį pajuto, kad išėjo oras iš keleivio pusės priekinės padangos, todėl ieškojo artimiausio sustojimo ir sustojo (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Sustojęs išlipo apžiūrėti automobilį ir padarytus sugadinimus, matė, kad padanga buvo nuleista, o tuo tarpu Ž. K. toliau liko sėdėti automobilyje. Ieškojo būdų, kaip pakeisti ratą, atidarė bagažinę ir pastebėjo, kad toje vietoje, kur buvo atsarginis ratas, jis buvo, tačiau padanga buvo be oro ir todėl negalėjo pasikeisti rato. Po apytiksliai 5 minučių į minėtą aikštelę atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kuris pasiteiravo, ar turi draudžiamų daiktų. Iš pradžių atsakė, kad ne, tačiau policijos pareigūnai padarė tiek jo, tiek Ž. K. dalinę apžiūrą. Nieko draudžiamo nerado, bet toliau tęsiant apžiūros veiksmus, vienas iš pareigūnų rado automobilio ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, esančioje prie vairo, jo (K. M.) 2024 m. balandžio 18 d. 15.00 val. įsigytų narkotinių medžiagų likučius, todėl jis policijos pareigūnams pasakė, kad narkotinės medžiagos yra jo. Narkotines medžiagas įsigijo sau, asmeninėms reikmėms ir neturėjo tikslo jų platinti. Automobilio ,,Ford Focus“ nuoma buvo nuo 2024 m. balandžio 16 d. iki 2024 m. balandžio 23 d., todėl prašo esant galimybei grąžinti išnuomotą automobilį, kad galėtų grąžinti savininkui. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas papildomai K. M. parodė, kad jam pareikštą įtarimą ir jo esmę suprato. Dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, tai yra kad 2024 m. balandžio 19 d. apie 15.30 val., tiksliai laiko neprisimena, jis automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusėje buvusioje daiktadėžėje laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, tai yra amfetaminą ir kanapes, visos šios medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui, kadangi pats jas naudojo savo reikmėms. Išsamius parodymus, kur ir kaip įsigijo narkotines ir psichotropines medžiagas, davęs ankstesnės apklausos metu. Narkotines medžiagas įsigijo sau, asmeninėms reikmėms ir neturėjo tikslo jų platinti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo K. M. prisipažinimo bei parodymų jo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Iš 2024 m. balandžio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. balandžio 19 d. apie 15 val. 30 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai (duomenys neskelbtini), patikrinę transporto priemonę ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po gauto pranešimo apie eismo įvykį (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairo kairėje pusėje, tarp vairo ir durelių rėmo, po panele nedidelėje daiktadėžėje, rado du permatomus polietileninius maišelius, iš kurių vieno viduje buvo polietileniniame maišelyje suvyniota žalios spalvos, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga „žolė“, o kito maišelio viduje buvo metalo folijoje suvynioti gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga „heroinas“, ausų krapštukas, metalinis šaukštelis, vyniojamo tabako popieriaus pakuotė, pavadinimas „Smoking“. Aiškinantis rastų daiktų kilmę nustatyta, kad tai yra galimai narkotinė medžiaga „žolė“ (kanapės) bei heroinas. Rastos narkotinės medžiagos priklausė automobilį vairavusiam K. M.. Kartu su K. M. automobilyje buvo Ž. K.. Abu asmenys pristatyti į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kraujo ir šlapimo mėginiui paimti, nesulaikyti.

Iš 2024 m. balandžio 19 d. įvykio vietos bei objekto/automobilio apžiūros protokolo su priedu matyti, kad 2024 m. balandžio 19 d. d. apie 15.30 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu kairėje kelio pusėje matomas daugiabutis namas, pažymėtas dvidešimt aštuntuoju numeriu. Namo kairėje pusėje matomas kiemas ir automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis ,,Ford Focus“, kuris paženklintas valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio galą matomas purvinas jo kėbulas, ant užpakalinio bagažinės dangčio matomas valstybinio numerio ženklas su jame esančiais simboliais (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kairįjį automobilio šoną matomas taip pat purvinas automobilio kėbulas. Ant automobilio kairiojo šono nebuvo matoma jokių aiškių apgadinimų. Apžiūrint automobilio priekį matomas purvinas automobilio kėbulas, ant priekinio automobilio bamperio matoma valstybinio numerio ženklo lentelė su joje esančiais simboliais (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio priekį detaliau automobilio kairėje pusėje už priekinio stiklo matomas automobilio identifikacinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI). Daugiau reikšmingų detalių apžiūrint automobilio priekį nenustatyta. Apžiūrint automobilio saloną, kur buvo įrengtos vairuotojo ir keleivio vietos, priekinių automobilio kairės pusės durelių kišenėje matoma baltos spalvos tuščias ,,Kent“ cigarečių pakelis bei panaudotas švirkštas su adata. Apžiūrint automobilio priekinę panelę detaliau vairo kairėje pusėje, tarp vairo ir durelių rėmo, po panele nedidelėje daiktadėžėje matoma du nedideli polietileniniai maišeliai, iš kurių vieno viduje maišelyje suvyniota žalios spalvos, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga „žolė“, o kito maišelio viduje matoma į metalo foliją suvynioti gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga „heroinas“, ausų krapštukas, metalinis šaukštelis, vyniojamo tabako popieriaus pakuotė pavadinimu „Smoking“. Daugiau reikšmingų detalių apžiūrint automobilio saloną nenustatyta. Įvykio vietoje Alytuje ant (duomenys neskelbtini) namo kampo buvo matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Paimti objektai.

Liudytojas Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad berods nuo 2024 m. balandžio 17 d. iki 2024 m. balandžio 19 d. buvo apsistojęs pas savo draugę K. Š. (duomenys neskelbtini). Draugė yra gera pažįstama, leidžia laiką kartu, nors K. Š. yra dirbanti, tačiau jie palaiko artimus ryšius ir leido jam (Ž. K.) pas ją nakvoti. 2024 m. balandžio 19 d. būdamas pas ją svečiuose apie 15 val., tiksliai laiko neprisimena, jis susitarė su K. M. susitikti, kokiu būdu vyko susitarimas dėl susitiko, neprisimena. Tačiau patikina, kad minėtu laiku apie 15 val. jis atvyko jo (Ž. K.) paimti iš (duomenys neskelbtini). K. M. atvažiavo automobiliu ,,Ford Focus“, valstybinių numerių neprisimena. Klausė jo, iš kur jis gavo šį automobilį, o jis jam atsakė, kad išsinuomojo prieš kelias dienas ir turės jį apie savaitę laiko. Jis (Ž. K.) pats yra vartojantis narkotines medžiagas, dažniausiu atveju vartoja amfetaminą ir marihuaną bei retai fentanilį. Visas narkotines medžiagas įsigyja asmeniniams tikslams, tai yra vartoja jas vienas ir niekam kitam nesiūlo, jų neplatina. Apie tai, kad jis vartoja narkotines medžiagas, žino ir draugė K. Š., ji pati narkotinių medžiagų nevartoja ir jo nepalaiko. Parodo, kad kuomet K. Š. 2018 m. balandžio 18 d. ir 2024 m. balandžio 19 d. buvo išvykusi į darbą, jis (Ž. K.) vienas būdamas jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą ir fentanilį bei marihuaną, jas įsigijo 2024 m. balandžio 18 d. apie 10 val. iš nepažįstamo asmens, sutikto Alytaus mieste, vietos jau neprisimena ir negali nurodyti, asmens apibūdinti taip pat negali. Todėl, kuomet 2024 m. balandžio 19 d. apie 15 val. atvyko į kiemą (duomenys neskelbtini), minėtas draugas K. M., jis (Ž. K.) tuo metu jau buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo (Ž. K.) emocinė būklė buvo prislopinta, sunkiai orientavosi aplinkoje. Prisimena tik tai, kad įsėdo pas K. M. į automobilį ,,Ford Focus“, priekinę keleivio sėdynę ir kažkur jie važiavo. Kur tiksliai ir kokiu tikslu važiavo, jis nežino, jam (Ž. K.) tai nerūpėjo, tiesiog norėjo kartu pasivažinėti su K. M.. Pamena, kad praėjus nedaug laiko nuo išvažiavimo, galėjo būti kad Jonyno gatvėje, K. M. vairuojamas automobilis užvažiavo ant kelio bortelio dešiniu priekiniu ratu ir nuleido padangą (išėjo oras). K. M. iš karto automobilio nesustabdė ir važiavo toliau bei pasuko kažkur į (duomenys neskelbtini) gatvėje buvusią daugiabučių namų aikštelę ir sustojo. Sustojus minėtoje aikštelėje dviese (abu) išlipo iš automobilio, jį apžiūrėjo ir atgal atsisėdo į automobilį. K. M. sėdo už automobilio vairo, o jis (Ž. K.) priekinėje keleivio sėdynėje. Po apytiksliai 5 minučių privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, kuris teiravosi, ar neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Jis (Ž. K.) tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau pamena, jog sakė, kad ne. Policijos pareigūnai pasakė, kad atliks jų dalinę apžiūrą ir liepė išlipti iš automobilio, ją atlikus draudžiamų daiktų nerado, tačiau policijos pareigūnai toliau apžiūrėjo automobilį ,,Ford Focus“. Prisimena, kad jam (Ž. K.) stovint šalia automobilio dešinės pusės priekinės dalies, vienas iš pareigūnų, kuris buvo pasilenkęs prie vairo (kairės automobilio pusės), staiga atsilenkė ir paklausė kieno šios galimai narkotinės medžiagos, o jis (Ž. K.) atsakė, kad ne jo (Ž. K.). Kaip ir iš kur atsirado šios narkotinės medžiagos, jis (Ž. K.) nežino, kam jos priklauso, taip pat nežino. Žino tik tiek, kad K. M. taip pat vartoja narkotines medžiagas, tačiau iš kur jis jas gauna, nežino. Patikina, kad su K. M. jie kartu narkotinių medžiagų 2024 m. balandžio 19 d. nevartojo, buvo tik trumpą laiką, kol nuo (duomenys neskelbtini) važiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios minėtos automobilių stovėjimo aikštelės.

Liudytojas H. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) savininkas ir direktorius. Jo įmonė teikia automobilių nuomos paslaugas. 2024 m. balandžio 16 d. apie 11 val. į jo įmonę, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko du asmenys, kurių vienas buvo K. M., kito asmens anketinių duomenų nežinojo. K. M. pasakė, kad nori išsinuomoti automobilį. Jis (H. K.) jam pasiūlė išsinuomoti automobilį ,,Ford Focus“ arba ,,Š. F.“, ir K. M. išsirinko automobilį ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) K. M. paaiškino, kad reikalingas depozitas 300 eurų bei 140 eurų nuomos mokestis už savaitę, tai buvo nuo 2024 m. balandžio 16 d. iki 2024 m. balandžio 23 d. Jis bendravo tik su K. M., o kitas asmuo sėdėjo automobilyje ,,Opel Signum“. Automobilį grąžinti K. M. turėjo 2024 m. balandžio 23 d. Tuomet K. M. atsakė, jog vyksta pasiimti pinigų, nes tokios sumos neturėjo. K. M. ir tas kitas asmuo atvažiavo apie 11.15 val., padavė 300 eurų depozitą bei 140 eurų nuomos mokestį už savaitę laiko. Jis išnuomojo automobilį ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), pasirašant 2024 m. balandžio 16 d. automobilio nuomos sutartį, kurios kopiją prideda prie šio apklausos protokolo. Sutartis buvo vieno lapo, tačiau atspausdinta ir pildytas tekstas buvo abiejose lapo pusėse. K. M. pasakė, kad automobilį nuomojasi, nes sugedo jo BMW 5 serijos. Kadangi K. M. parodė ir galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl nebuvo kliuvinių jam automobilio neišnuomoti. Dėl ko policijos į automobilių saugojimo aikštelę buvo uždarytas automobilis ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jis nežinojo, tačiau prašo jį grąžinti jam, kadangi yra jo savininkas, transportavimo išlaidas iš depozito apmokės jis.

Iš 2024 m. balandžio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. N. tarnybinio pranešimo (su priedu) dėl rastų galimai narkotinių medžiagų matyti, kad pareigūnas nurodė, jog 2024 m. balandžio 19 d. apie 15 val. 15 min. dirbdamas ekipaže A1709 su vyriausiuoju patruliu M. M., iš Alytaus apskrities policijos komisariato OVS budėtojo gavo nurodymą vykti Alytaus m. sav., Alytus, A. Jonyno gatvės link, kur automobilis ,,Ford Focus“, sidabrinės spalvos, valstybinis numeris nežinomas, chuliganiškai manevravo, užšoko ant važiuojamąją kelio dalį žyminčio bortelio, apgadino automobilio ratą ir po to vėl nuvažiavo per ištisinę liniją, pranešėjui pravažiuojant buvo sustojęs sankryžoje, automobilyje sėdėjo du vyrai. Vykstant nurodytos vietos link, iš Alytaus apskrities VPK OVS pareigūnų gautas informacijos patikslinimas, kad minėtas automobilis su sugadintu ratu nuvažiavo link Alytaus m. sav., Alytus, (duomenys neskelbtini) esančio namo. Nuvykus nurodytu adresu buvo pastebėtas automobilis sidabrinės spalvos ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo automobilių parkavimo aikštelėje, nukreiptas priekine automobilio dalimi į garažų masyvus. Jame sėdėjo du vyriškiai, kurie elgėsi įtartinai. Šalia vairuotojo kairėje priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje sėdėjusio Ž. K. veiksmai pasirodė įtartini dėl to, kad vyriškis buvo apsnūdęs, beveik miegantis, teigė, kad jam yra labai šalta. Dėl tokios vyriškių būklės kilusių įtarimų buvo nuspręsta atlikti asmenų dalinę apžiūrą. Atlikus vyriškių dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų neaptikta. Kadangi vyriškiai ir toliau elgėsi įtartinai, buvo nuspręsta atlikti sidabrinės spalvos automobilio ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą. Apžiūrėjus automobilio išorę, buvo pastebėtas stipriai apgadintas automobilio dešinės pusės priekinis ratas, šalia jo matėsi nuo automobilio ratlankio nusimontavusi padanga. Paklausus, kas vairavo automobilį, K. M. atsakė, kad automobilį ,,Ford Focus“ vairavo būtent jis. Atliekant automobilio salono apžiūrą kairiosios automobilio pusės priekinėje dalyje, apačioje, kairėje vairo pusėje, smulkiems daiktams sudėti skirtoje vietoje buvo rasti du polietileniniai, permatomi, užspaudžiami maišeliai su aitraus kvapo augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „žole“. Toje pačioje vietoje pastebėtas aliuminio folijos rutuliukas su gelsvos spalvos biria galimai narkotine medžiaga „heroinu“. Paklausus vyriškių, kieno yra automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos, automobilį vairavęs K. M. patvirtino, kad paketėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo būtent jo. Paklausus, iš kur gavo paketėlius su galimai narkotinėmis medžiagomis, vyriškis paaiškino, kad rado netoli Vilties gatvėje esančio prekybos centro „Čia“. Į įvykio vietą iškviestas ekspertas detalesnei automobilio apžiūrai. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Vyriškiai Ž. K. ir K. M. pristatyti į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių apsvaigimui nuo psichotropinių ar psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, vyriškiams paimti kraujo ir šlapimo mėginiai. Abu vyriškiai, tiek Ž. K., tiek K. M., įvykio metu buvo blaivūs. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Filmuota pareigūnų kūno kameromis.

Iš 2024 m. balandžio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1271/2024(01) matyti, kad K. M. kraujyje rasta amfetamino, difenhidramino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta amfetamino, difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Iš 2024 m. rugsėjo 24 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados (IBPS-V-2461989-24) matyti, jog: 1. Geltonos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, supakuoto į folijos lankstinuką, iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. balandžio 19 d. rastų automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,082 g; 2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. balandžio 19 d. rasta automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,151 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,0 %; 3. Ant metalinės mentelės bei 2 vnt. popieriaus lapelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. balandžio 19 d. rastų automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Vatos tamponuose ant medinio strypelio iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. balandžio 19 d. rastuose automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos – amfetamino ir psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) pėdsakai. Tyrimo metu sunaudota 0,352 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,067 g miltelių. Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,799 g) ir likę milteliai (0,076 g) supakuoti į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, tyrimo objektai bei jų pakuotės supakuoti į voką ir grąžinti ikiteisminio tyrimo įstaigai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo K. M. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kiek laiko ir kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-162/2011, 2K-53-895/2016, 2K-228-511/2017 ir kt.).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. M. 2024 m. balandžio 19 d. apie 15.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, prie pastato (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilyje ,,Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės daiktadėžėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, plastikinį uždaromą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,082 g, plastikinį uždaromą maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,151 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,0 %.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo K. M. neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis (0,082 g), kuris neviršija 0,2 g, atitinka nedidelį kiekį. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis (1,151 g), kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal švelniausią baudžiamąjį įstatymą – BK 259 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už disponavimą nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

K. M. buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. K. M. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmės rūšį bei jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis K. M. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis K. M. praeityje nuteistas du kartus, teistumas neišnykęs, kaltinamojo atžvilgiu taip pat yra priimtas Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis, kuris neįsiteisėjęs. Kaltinamasis yra keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, nei vienos iš skirtų baudų nesumokėjęs, Sodros duomenimis niekur nedirba. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės kaltinamajam visiškai jokio teigiamo poveikio nepadarė, nes nusikalstamas veikas kaltinamasis daro vieną po kitos. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo K. M. asmenybę, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus jam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Kaltinamajam skiriamos arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatomas toks, kokio ir prašė prokurorė (BK 49 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog tokio dydžio arešto bausmė, įvertinus K. M. asmenybę, yra teisinga ir nelaikytina prieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 49 straipsnis ir 54 straipsnis).

Kaltinamojo K. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis buvo nuteistas laisvės atėmimu ir realiai atliko bausmę, sprendžia, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimas K. M. negali būti taikomas.

Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu K. M. nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 2 metams, tačiau šis nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrinamos.

K. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) (0,799 g) ir likę psichotropinės medžiagos - amfetamino milteliai (0,076 g), supakuoti į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikintini;

2) pakuotės ir kiti objektai - vokas, kuriame 2 vokai, tuščias plastikinis maišelis, plastikinis maišelis su metaline mentele, 2 popieriaus lapeliai, vatos tamponai, folijos lankstinukas su tuščiu paketėliu, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Jotvingių g. 8, Alytus), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. M. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

K. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusios narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) (0,799 g) ir likusius psichotropinės medžiagos - amfetamino miltelius (0,076 g), supakuotus į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikinti;

2) pakuotes ir kitus objektus - voką, kuriame 2 vokai, tuščią plastikinį maišelį, plastikinį maišelį su metaline mentele, 2 popieriaus lapelius, vatos tamponus, folijos lankstinukus su tuščiu paketėliu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Jotvingių g. 8, Alytus), sunaikinti.

Išaiškinti K. M., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja L. L.