- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- e2S-340-372/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02561-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „VL GROUP“
- Atsakovas
- S. Y.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VL GROUP“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-8784-1184/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „VL GROUP“ ieškinį atsakovui S. Y. (S. Y.) dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „VL GROUP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. Y. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės. Teismo prašė pripažinti, kad ieškovė atsakovui yra sumokėjusi darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, t.y. visiškai atsiskaičiusi su atsakovu nutraukiant tarp šalių sudarytą darbo sutartį; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti ieškovės UAB „VL GROUP“ ieškinį atsakovui S. Y. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės.
3. Teismas konstatavo, kad pateiktas ieškinys yra neteismingas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties ieškovė (apeliantė) UAB „VL GROUP“ prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
4.1. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), jis buvo priimtas dirbti pas ieškovę (duomenys neskelbtini). Vien tai, kad atsakovas galėjo būti komandiruotas, nesuteikia pagrindo teigti, kad jo darbo ir gyvenamoji vieta nėra (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovas kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių darbo ginčų komisiją.
4.2. Pirmosios instancijos teismas, iš esmės nenustatęs atsakovo gyvenamosios vietos adreso ir nesant kitų duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą Lietuvoje, netinkamai taikė bendrąsias teismingumo taisykles ir nepagrįstai atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.