Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Šalies argumentai

2. 2025 m. kovo 20 d. pareiškėja (kreditorė) UAB „Belisera“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „Ladaima“ bankrotą tyčiniu.

3. Pareiškėjos teigimu, buvę įmonės valdymo organai nėra perdavę įmonės dokumentų, tarp jų ir balanso, sudaryto nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dieną, tikslių kreditorių, bei debitorių sąrašų, todėl nemokumo administratoriui nėra įmanoma nustatyti įmonės turimo turto, reikalavimo teisių į trečiuosius asmenis. Nemokumo administratorius apie įmonės turėtą (galimai turimą) neregistruotą turtą sužino iš trečiųjų asmenų (kreditorių) pateiktos informacijos. Įmonės dokumentai nemokumo administratoriui yra neperduodami tyčia, siekiant nuslėpti galimai padarytą žalą įmonės kreditoriams. LUAB „Ladaima“ nemokia buvo jau 2023 metais, turėjo pradelstų įsipareigojimų ir nesugebėjo jų grąžinti nesikreipdama į teismą. Dar 2022 – 2023 metais bendrovės vadovas privalėjo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Buvusiam bendrovės vadovui neįvykdžius šios pareigos, atsirado papildomų reikalavimų antstoliams – palūkanos, vykdymo išlaidos. Iš pateiktų antstolių duomenų matyti, kad vykdomieji dokumentai įvykdyti iš dalies arba neįvykdyti visiškai. Pareiškėja 2023 m. rugpjūčio 17 d. pateikė Vilniaus apylinkės teismo ieškinį dėl skolos už nekilnojamojo turto nuomą išieškojimo iš LUAB „Ladaima“, kuris buvo priimtas ir yra nagrinėjamas teisme. Nuomos mokesčio skola egzsistuoja nuo 2023 m. vasario mėnesio. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad kiti LUAB „Ladaima“ kreditoriai pareiškė finansinius reikalavimus dėl įsiskolinimų, kurie buvo nepadengti prieš daugiau nei metus laiko. Šis faktas įrodo, kad LUAB „Ladaima“ turėjo įsiskolinimus dar nuo 2022 metų. Nepaisant to, buvęs LUAB „Ladaima“ vadovas, žinodamas, kad įmonė turi dideles skolas kreditoriams, toliau naudojosi jų paslaugomis ir vykdė veiklą. Tai liudija kreditorių pateiktos sąskaitos faktūros apie suteiktas paslaugas: UAB „Asstra-Vilnius“ 2023 m. kovo 21 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaita faktūra dėl apmokėjimo už 2023 m. kovo 1 d. transporto, pakrovimo paslaugas; UAB „Elresa“ 2023 m. balandžio 4 d., 2023 m. gegužės 2 d. PVM sąskaitos faktūros už reklamos ploto nuomos paslaugas; UAB „EPS LT“ 2023 m. gegužės 31 d., 2023 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitos faktūros už mokėjimo terminalo nuomos mokestį; mažosios bendrijos (toliau – MB) „Lakštena“ 2023 m. sausio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. LAK 23/04, pateikta už prekių pirkimą; UAB „Persai“ 2023 m. kovo 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. PER230016 pateikta už suteiktas prekes ir kitos. Įmonės vadovas, sutikdamas gauti teikiamas paslaugas iš kreditorių, veikė nenaudingai ir žalingai tiek bendrovei, tiek jos kreditoriams, t. y. pirkimo ir kitus sandorius įmonės vadovas vykdė jau UAB ,,Ladaima“ esant nemokiai. Šiuo atveju egzistuoja Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 70 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktuose įtvirtinti bankroto pripažinimo tyčinio pagrindai.