Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo ir pakeitimo, suinteresuoti asmenys R. Š., N. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens R. Š. atstovė teismo posėdžio metu neprieštaravo, jog R. Š. būtų pripažintas neveiksniu visose pareiškėjo prašomose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nors galbūt ir ne visos pareiškime nurodytos sritys yra aktualios, R. Š. yra neįgalus nuo vaikystės, dėl sunkaus protinio atsilikimo (silpnaprotystės), konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, bei nėra jokių duomenų apie suinteresuoto asmens R. Š. sveikatos būklės pagerėjimą.

Suinteresuotas asmuo N. R. teismo posėdžio metu neprieštaravo, jog brolis R. Š. yra yra neįgalus iš vaikystės, jo sveikatos būklė nepasikeitė, todėl neprieštarauja, kad būtų pripažintas neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad brolis nekalba, todėl negali savarankiškai kreiptis į medikus, norus ir pageidavimus išreiška gestais ar garsais, jokia prasminga veikla neužsiima, skaityti, rašyti, skaičiuoti nemoka. Dėl sveikatos būklės R. Š. reikalinga nuolatinė pagalba buityje, pasirūpinant higiena.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 str. 1 d.).

Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu konstatuota, kad R. Š. psichinė būsena atitinka sunkaus protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystė), jis dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto įgimtos hipotireozės pasekoje negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-553-225/2005).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-553-225/2005 esančio 2005 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 195 matyti, kad R. Š. psichinė būsena atitinka sunkaus protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystė), dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto įgimtos hipotireozės pasekoje R. Š. negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog R. Š. psichinė būklė po 2005 metais atliktos ekspertizės iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Iš 2008 m. gruodžio 31 d. darbingumo lygio pažymos matyti, kad R. Š. nuo 1998 m. kovo 24 d. neterminuotai nustatytas 80 % nedarbingumas, taip pat specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2005 m. lapkričio 22 d. iki 2023 m. spalio 29 d. (2008 m. gruodžio 31 d. pažyma Nr. 0052178).

Byloje pateiktas 2017 m. spalio 11 d. medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad R. Š. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, įgimta skydliaukės atrofija, hipotireozė. Visiškai nepajėgus savarankiškai tvarkyti savo asmeninį ir socialinį gyvenimą.

Į bylą pateikta socialinio darbuotojo 2017 m. lapkričio 23 d. išvada dėl R. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad R. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis negeba savarankiškai nei su pagalba naudotis gaunamomis pajamomis, nesupranta pinigų reikšmės, negali savarankiškai spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų (negali savarankiškai nei su pagalba apsipirkti parduotuvėje, sumokėti už komunalines paslaugas, sudaryti sutarčių, sandorių ir kt.). Negeba bendrauti (savarankiškai palaikyti ryšių su aplinkiniais, reikšti savo nuomonės jam rūpimais klausimais, palaikyti pokalbio), nekalba, emocijas reiškia atskirais garsais. Negeba pasirūpinti asmens higiena. Vyras geba pats tik su priežiūra ir pagalba nusiprausti, rengia jį, maudo ir kt. padeda pasirūpinti higiena sesuo N. R.. R. Š. negeba reikšti savo norų ir poreikių, nesiorientuoja laike ir aplinkoje. R. Š. reikalinga nuolatinė aplinkinių pagalba ir priežiūra – jis negeba pasirūpinti savimi, palaikyti ryšių su visuomene, savarankiškai spręsti socialinių problemų, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Pareiškėjas prašyme prašė pripažinti R. Š. neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Teismo vertinimu, asmuo nepripažintinas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Pareiškėjo nurodomos sritys tikslintinos, įvertinus tai, kad R. Š. iš esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (sutartys, paveldėjimas, daiktiniai santykiai), negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikšmės ir pasekmių, negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose prašoma pripažinti R. Š. neveiksniu, šalintinos. R. Š. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Byloje nekeliamas klausimas dėl naujo globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo, taip pat byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad dabartinės globėjos N. R. palikimas R. Š. globėja neatitiktų globotinio interesų (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-553-225/2005 nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėja N. R. įpareigojama veikti atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-553-225/2005 ir pripažinti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.