Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-09-27, 00 val. 20 min. val. Kalvarijos sav., Kalvarija, Kęstučio g. vairavo automobilį Renault Laguna, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai nustatytas 2,05 promilių girtumo laipsnis, ir neturėdamas tam teisės, kai šios teisės nėra įgijęs, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, be to, transporto priemonė, su kuria pažeidėjas padarė pažeidimus, neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ji nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 236, 238 punktų reikalavimus tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

A. S., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. Todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pareigūnai (b. l. 8-9).

Savo pasiaiškinime A. S. kaltu prisipažįsta visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę be jo paties prisipažinimo, padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), A. S. paaiškininimas (b.1.2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.1.3), asmens blaivumo testas (b.1.4), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.1.6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.1.7), pažyma apie asmens baustumą (b.l.10-11), VĮ Regitra pažyma apie transporto priemonės valdytojo pasikeitimą, kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 130² d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. požymius.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Be to, motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis (KET 16 p.).

Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130² str.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmę, kaltė dėl jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam – vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t.y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Šioje byloje nustatyta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas baustas 2014-09-04 pagal ATPK 130² str. pinigine bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Pažeidimo padarymo metu administracinė bauda sumokėta nebuvo (nuobauda galiojanti).

Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. padarymą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės gali būti skiriamas administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Kaip matyti iš VĮ Regitra duomenų, A. S. yra transporto priemonės Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini) savininkas.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Todėl atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, kuria padarytas teisės pažeidimas yra pažeidėjo nuosavybė, jam skirtina nuobauda su transporto priemonės, kuria buvo padarytas pažeidimas, konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. A. S. padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, galėdamas sukelti grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų, jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę atsakomybe sunkina tai. kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi. ATPK 29 str. 3 d. numatyta, kam negali būti skiriamas administracinis areštas, t.y. nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų. pirmos ir antros grupių invalidams. Kaip matyti. A. S. tarp šių asmenų nepatenka, todėl vienintelė jam galima administracinė nuobauda už ATPK 130" str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą yra administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Todėl A. S. skirtina LR ATPK 123 str. 1 d.. 123 str. 5 d. d., 130² str. sankcijų vidurkį atitinkanti nuobauda, t.y. už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirtina 125 Lt dydžio bauda, už 123 str. 5 d. - 100 Lt, o už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130 str. padarymą skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio Renault Lagūna, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) 36 Eur baudą; už LR ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 100 Lt (vieno šimto litų) (28 Eur). o už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130" str. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio Renault Lagūna, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 2 d., A. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės - automobilio Renault Lagūna, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.