Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad darbo metu gavo užsakymą paimti klientą (duomenys neskelbtini) miesto centre, tačiau keleivio nebuvo, bet užsakovas jam paskambino per ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę ir norėjo susitarti dėl vežimo į (duomenys neskelbtini). Jis padiktavo savo telefono numerį dėl tolimesnio bendravimo. Asmuo kalbėjo rusų kalba. Po to šis asmuo jam paskambino per „(duomenys neskelbtini)“, rodė lenkišką (duomenys neskelbtini) tarptautinį kodą. Jį tas nuramino. Pokalbio metu aptarė vežimo kainą, kiek žmonių reikės vežti, ar bus bagažas. Jau jam išvykstant, gavo lokacinį tašką iš kur reikės paimti žmones. Tai buvo PC ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytą vietą, jis laukė apie pusvalandį, kontaktavo telefonu su užsakovu. Atėjus keleiviams, jis nuolat bendravo su užsakovu, kadangi jis nemoka angliškai. Jis prieš pradėdamas važiuoti pasakė užsakovui, kad nevažiuos tol, kol jam nebus sumokėtas avansas 100 eurų. Bendra suderėta suma buvo ar 300, ar 400 eurų. Kad keleiviai gali būti nelegalai ėmė suprasti tada, kai jie įsėdo į automobilį. Šitas užsakymas iki (duomenys neskelbtini) nebuvo įvestas į „(duomenys neskelbtini)“ programą, „(duomenys neskelbtini)“ pajamų už tą užsakymą nebūtų gavęs. Keleivius vežė ne kaip „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Kaltinamasis D. J. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pagal individualią veiklą bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti naudojasi iš tos pačios bendrovės nuomojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Dirba pagal savo suplanuotą darbo laiką. Iškvietimus gauna per programėlę ,,(duomenys neskelbtini)“, kurią yra instaliavęs į savo telefoną ,,(duomenys neskelbtini)“. Programėlėje yra sukūręs (duomenys neskelbtini) paskyrą. 2023 m. balandžio 30 d. darbo metu apie pietus į ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę gavo užsakymą pervežimui (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) ribose. Netrukus per programėlę jam paskambino klientas, ką tik užsakęs (duomenys neskelbtini) paslaugą, rusų kalba pradėjo kalbėti apie žmonių nuvežimą į (duomenys neskelbtini) miestą. Jis šiam žmogui padiktavo savo telefono numerį ir pasiūlė pasiskambinti vėliau. Tą pačią dieną į jo telefone esančią programėlę ,,(duomenys neskelbtini)“ paskambino nežinomas abonentas, telefono numeris buvo tarptautinis, nes prasidėjo skaičiais +(duomenys neskelbtini), kalbėjo vyriškis rusų kalba, prisistatė kaip tas pats asmuo, kuris anksčiau skambino per ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę. Vyriškis paklausė ar jis paimtų iš (duomenys neskelbtini) žmones ir juos nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Jis suabejojo ar jo automobilio nuomos sutartis leidžia šiuo automobiliu vežti žmones į užsienį, todėl pasakė vyriškiui paskambinti vakare. Jis paklausė automobilio savininko A. ar yra automobilio draudimo žalia kortelė ir ar jis gali važiuoti tuo automobiliu per sieną. A. atsakė, kad gali. Po to jis į ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę gavo to paties vyriškio balso žinutę, kurioje užsakymas dar nebuvo detalizuotas. 2023 m. balandžio 30 d. vakare tas vyriškis jam atsiuntė pradines koordinates iš kur reikės vežti žmones, kad jis galėtų pasiskaičiuoti kiek tai kainuotų. Jis vyriškiui parašė, kad kainuotų iki 300 eurų. Po to jis pamatė, kad žmones reikia paimti iš (duomenys neskelbtini), todėl padidino kainą iki 400 eurų. Sutarė, kad jis gaus 100 eurų avanso, o likusius pinigus tas vyriškis jam paduos (duomenys neskelbtini). Kai sutarė dėl pervežimo, vyriškis pasakė, kad reikės vežti keturis žmones, bagažas bus tik rankinis, važiuos tik vyrai. Minėjo, kad tie žmonės, kurie važiuos, nekalba nei rusiškai, nei lietuviškai, todėl visus klausimus reikės derinti tik su juo, jis visą laiką bus prisijungęs. 2023 m. gegužės 3 d. naktį į ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę jam vyriškis atsiuntė koordinates iš kur reikia paimti žmones. Apie 1.30 val. jis išvažiavo paimti žmonių, apie 4 val. buvo nuvažiavęs į nurodytą vietą. Atvažiavęs paskambino tam vyriškiui ir pasakė, kad jis jau vietoje ir laukia. Apie 4.30 val. prie automobilio atėjo keturi vyriškiai, kurie buvo tamsaus gymio. Jis atidarė bagažinę, o jie susidėjo turėtas kuprines, susėdo į automobilį. Jis paskambino vyriškiui ir pasakė, kad šis išverstų tiems žmonėms, kad jie jam susimokėtų 100 eurų. Vyriškis jam nežinoma kalba kažką pasakė ir vienas iš vyriškių, sėdėjęs ant galinės sėdynės, jam padavė 100 eurų kupiūrą. Telefone navigacijoje nusistatė maršrutą į (duomenys neskelbtini), konkrečiai prie nurodyto restorano ,,(duomenys neskelbtini)“. Vietą jam buvo nurodęs tas vyriškis su kuriuo bendravo telefonu. (duomenys neskelbtini) jis buvo sustojęs prie restorano ,,(duomenys neskelbtini)“, kur jo vežami žmonės nusipirko pavalgyti. Su vežamais žmonėmis jis nieko nebandė klabėtis, nes šie visą kelią miegojo. Važiavo pagal navigaciją kol jo vairuojamą automobilį sustabdė pasieniečiai. Jis tik nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) ir pamatęs keleivius suprato, kad jie yra galimai neteisėti migrantai, tačiau jis jau buvo sutaręs dėl pervežimo, žmonės buvo atėję, todėl jis neatsisakė jų vežti. Jis nebuvo bendrininkų grupėje su organizatoriumi, kadangi pats buvo suklaidintas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 18-20, 27-29).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jie teisingi. Sutarta galutinė kaina už tą kelionę buvo 400 eurų, aplinkybę, kad jis iš savanaudiškų paskatų gabeno tuos asmenis, pripažįsta. Jis labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jis prižiūri sergančią mamą. Prašo grąžinti mobilųjį telefoną, kadangi juo pasinaudojo neteisėtiems veiksmams tik vieną kartą, o šiame telefone yra daug asmeninių nuotraukų, susijusių su šeimos nariais.

D. J. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojo R. J. apklausos protokolu. Jis nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2023 m. gegužės 3 d. su kolegomis vykdė nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), likus apie (duomenys neskelbtini) metrų iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika. 2023 m. gegužės 4 d. apie 8.30 val. pastebėjo iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdęs automobilį pastebėjo, kad ant automobilio šonų užklijuoti taksi ,,(duomenys neskelbtini)" lipdukai. Nustatė, kad automobilį vairavo Lietuvos pilietis D. J., kuris automobiliu vežė keturis asmenis, panašius į (duomenys neskelbtini) kilmės žmones. Keleiviai jam pateikė užsieniečių registracijos centro korteles, pagal kurias nustatė, kad jie yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečiai. Asmenys jokių dokumentų, suteikiančių teisę išvykti iš Lietuvos Respublikos ir kirsti valstybės sieną, neturėjo ir nepateikė. Tokiu būdu nustatė, kad automobilio vairuotojas galimai gabena neteisėtus migrantus per valstybės sieną. D. J. paaiškino, kad užsieniečius už 400 eurų atlygį turėjo vežti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), jam 100 eurų keleiviai jau sumokėjo, o likusius 300 eurų žadėjo sumokėti (duomenys neskelbtini). Daugiau aplinkybių vairuotojas nepaaiškino (1 t., b. l. 110-111).

Liudytojo F. S. S. A. F. apklausos protokolu. Jis nurodė, kad nelegaliai atvyko į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) Respublikos. Lietuvoje paprašė prieglobsčio, bet buvo priimtas sprendimas prieglobsčio jam Lietuvoje nesuteikti ir grąžinti jį į kilmės šalį. Jis nenorėjo likti (duomenys neskelbtini) centre, norėjo į (duomenys neskelbtini). Kadangi jis gyvena užsieniečių registracijos centre, turi išduotą prieglobsčio prašytojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), jam suteikta teisė laisvai judėti Lietuvoje, tačiau per 24 valandas jis turi sugrįžti į registracijos centrą. H., F. ir S. gyvena tame pačiame užsieniečių registracijos centre, jie visi turėjo bendrą tikslą išvykti iš Lietuvos ir patekti į (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė užsisakyti vairuotoją per „(duomenys neskelbtini)“ programą. Telefone jis turėjo ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę, todėl ją įsijungė ir ten suvedė, kur nori važiuoti. Matė, kad pas juos atvyks baltos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobilis. Iš centro H., F., S. ir jis išėjo apie 3.30 val., PC ,,(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje jų laukė vairuotojas. Vairuotojas išlipo, atidarė bagažinę, jie pasidėjo savo daiktus ir susėdo į automobilį. Jo draugas H. atsisėdo šalia vairuotojo, o jie trys atsisėdo gale. Vairuotojas kalbėjo tik rusiškai ir lietuviškai, todėl jie įsijungė telefone vertėją ir vertė iš (duomenys neskelbtini) į lietuvių kalbą. Vertėjo pagalba susitarė, kad vairuotojas juos nuveš iki (duomenys neskelbtini). Jis pasiūlė vairuotojui už šią kelionę sumokėti 350 eurų. Dar prieš išvykstant S. padavė 100 eurų vairuotojui kaip avansą, o kitus pinigus žadėjo sumokėti, kai atvyks į (duomenys neskelbtini). Tuos pinigus turėjo sumokėti jo draugas iš (duomenys neskelbtini). Vairuotojas jų neprašė pateikti jokių asmens dokumentų. Kai juos sustabdė pasienio pareigūnai, jis pateikė savo užsieniečių registracijos centro kortelę (1 t., b. l. 118-119).

Liudytojo F. A. apklausos protokolu. Jis nurodė, kad į Lietuvą atvyko nelegaliai, pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį, bet buvo priimtas sprendimas prieglobsčio jam nesuteikti. Jam buvo išduotas pažymėjimas, su kuriuo gali laisvai judėti Lietuvoje. Gyvenant (duomenys neskelbtini) centre, galima turėti ir naudotis savo mobiliojo ryšio telefonais. Jo pažįstamas J. gyvena (duomenys neskelbtini). Kalbant su juo telefonu, jis pasakė, kad nori išvykti į (duomenys neskelbtini), bet nemoka išsikviesti taksi automobilio. J. prižadėjo padėti. 2023 m. gegužės 3 dieną apie 2 val. gavo patvirtinimą iš J., kad užsakė automobilį internetu, automobilis atvyks tą pačią dieną 4 val., lauks PC ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės aikštelėje. Iš centro (duomenys neskelbtini) jis išėjo apie 4.15 val., aikštelėje stovėjo baltos spalvos (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) automobilis, ant automobilio buvo kažkokie užrašai. Kai atsisėdo į automobilį, jame jau sėdėjo trys keleiviai iš centro ir vairuotojas. Pinigų vairuotojui jis nemokėjo, nes vairuotojas pasakė, kad pinigus reikės sumokėti atvykus į (duomenys neskelbtini), kiekvienas turės sumokėti po 400-500 eurų. Jis pats tiek pinigų su savimi neturėjo, tačiau už jį pinigus turėjo pervesti žmonės iš užsienio. Matė kaip vienas iš keleivių vairuotojui padavė 100 eurų. Važiuojant jie buvo sustoję nusipirkti maisto. Vairuotojas naudojosi telefonu. Kai juos sulaikė pasienio pareigūnai, jis pateikė tik centro išduotą kortelę (1 t., b. l. 128-129).

Liudytojo S. Q. M. A. apklausos protokolu. Jis nurodė, kad į Lietuvą nelegaliai pateko 2021 metų liepos 16 dieną iš (duomenys neskelbtini), pateikė prieglobsčio prašymą, bet buvo priimtas sprendimas prieglobsčio Lietuvoje jam nesuteikti ir grąžinti jį į kilmės šalį. Jis nenorėjo likti Lietuvoje, todėl vis ieškojo būdų kaip išvykti iš Lietuvos ir pasiekti (duomenys neskelbtini). Su F., F. ir H. jie pažįstami, gyvena tame pačiame centre (duomenys neskelbtini), visi bendrauja. Vakar jie visi spontaniškai sugalvojo, kad gali išvykti iš Lietuvos taksi automobiliu. H. ar F. telefone įsijungė ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę ir užsakė taksi paslaugą. Jie susitarė, kad važiuos iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). F. arba H. pasakė, kad apie 4 val. prie stovyklos atvyks automobilis ir veš juos iki (duomenys neskelbtini). Apie 3 valandą jis išėjo iš centro, pareigūnams pasakė, kad vyksta į (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš centro, nuėjo iki parko, tada paskambino savo kitiems trims draugams ir jie visi susitarė susitikti prie PC ,,(duomenys neskelbtini)“. Matė aikštelėje stovintį (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį su ,,(duomenys neskelbtini)“ lipdukais. Automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio, atidarė bagažinę. Jie visi sulipo į automobilį, jis atsisėdo gale. Vairuotojas, naudodamasis telefono vertėjo pagalba, parašė, kad jie visi turi sumokėti jam 100 eurų, nes reikia sumokėti už kurą. Jis padavė vairuotojui 100 eurų, tai buvo viena kupiūra. Jam atrodo, kad pinigus mokėjo tik jis. Daugiau vairuotojas apie pinigus nieko nekalbėjo, todėl jis suprato, kad tai jau visa suma už kelionę. Kai vairuotojas paėmė pinigus, daugiau jiems nieko neaiškino, bet jis mano, kad vairuotojas žinojo, kad jie nori važiuoti į (duomenys neskelbtini), nes gavo jų užsakymą, kuriame buvo nurodytas kelionės tikslas. Iš (duomenys neskelbtini) jie planavo traukiniu keliauti į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas neprašė jų parodyti asmens dokumentų, jis jų ir neturėjo, nes jo pasas liko (duomenys neskelbtini). Kai vairuotojas važiavo, matė, kad šis naudojosi navigacija savo telefone, negirdėjo, kad vairuotojas su kažkuo kalbėtų. Jie važiuodami su F., H. ir F. tarp savęs kalbėjo, todėl vairuotojas tikrai turėjo suprasti, kad jie yra ne europiečiai. Važiuojant jie buvo sustoję nusipirkti maisto (duomenys neskelbtini) restorane (duomenys neskelbtini), tačiau išlipę nebuvo. Važiuojant jis miegojo, tačiau vienu momentu suprato, kad jie kažkur sustojo, matė, kad vairuotojas pila degalus, bet jis nežino, kokia tai buvo vietovė, koks degalinės pavadinimas. Paskui tęsė kelionę, jis miegojo ir pabudo tik tada, kai juos sulaikė pareigūnai, jie patikrino jų dokumentus ir sulaikė (1 t., b. l. 138-139).

Liudytojo H. N. A. apklausos protokolu. Jis nurodė, kad nelegaliai pateko į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini), su savimi asmens tapatybės dokumentų jis neturėjo. Lietuvoje jis pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį, bet buvo priimtas sprendimas prieglobsčio jam nesuteikti. Jis nusprendė iš Lietuvos išvykti. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) jis turi laisvo judėjimo teisę, gali 24 valandoms išeiti iš centro, tačiau privalo sugrįžti. Centre jis susipažino su trimis žmonėmis, kurie buvo sulaikyti kartu su juo: F., S., F.. 2023 m. gegužės 3 dieną jie nusprendė bėgti iš Lietuvos ir keliauti į (duomenys neskelbtini) automobiliu. Nutarė, kad vienas iš jų užsakys taksį, už kurį sumokės visi drauge. Vakare F. pasakė, kad kalbėjo su taksi vairuotoju ir rytą labai anksti, apie 4 valandą, jie išvažiuos. Jis susirinko daiktus ir 2023 m. gegužės 4 d. apie 3.30 val. išėjo iš užsieniečių registracijos centro, pareigūnai net neklausė, kur jis eina. Jie keturiese nuėjo prie PC ,,(duomenys neskelbtini)“, aikštelėje stovėjo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobilis, ant automobilio buvo užklijuoti ,,(duomenys neskelbtini)“ lipdukai. Jie visi keturi priėjo prie automobilio, tada vairuotojas išlipo iš automobilio, atidarė bagažinę, jie pasidėjo savo daiktus ir sulipo į automobilį. Jis atsisėdo priekyje, šalia vairuotojo. Jis nemoka nei anglų kalbos, nei kitų užsienio kalbų, todėl su vairuotoju nekalbėjo. Vairuotojas telefone parodė tekstą (duomenys neskelbtini) kalba, kuriame buvo parašyta, kad jie turi sumokėti 100 eurų kaip avansą, o likusius pinigus turės sumokėti atvykus į vietą. S. padavė vairuotojui 100 eurų. F. kalbėjo su vairuotoju per vertėją ir jie tarėsi dėl jų kelionės tikslo, dėl to, kiek ir kada jiems reikės sumokėti. Matė, kad važiuodamas vairuotojas naudojosi savo mobiliojo ryšio telefonu, ten buvo įjungta navigacija. Važiuojant jų visų keturių telefonai buvo išjungti. Pakeliui buvo sustoję (duomenys neskelbtini) maisto, dar buvo sustoję kažkokioje degalinėje. Važiuojant vairuotojas su jais nekalbėjo, neklausė, ar jie turi asmens tapatybės dokumentus, iš kur jie yra (1 t., b. l. 148-149).

​ Liudytojo A. S. apklausos protokolu. Jis nurodė, kad yra mažosios bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ steigėjas, savininkas ir vadovas. Bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)" užsiima automobilių nuoma. Bendrovei priklauso 12 automobilių, kurie dažniausiai nuomojami (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti. Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), buvo įsigijęs asmeniškai 2021 metų balandžio mėnesį, o gegužės mėnesį jį pardavė bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir įregistravo jį kaip šios bendrovės nuosavybę. Bendrovei priklausančiuose automobiliuose GPS sekimo įrenginiai nėra įmontuoti dėl per didelių kaštų. Nuomininkas, vykdantis (duomenys neskelbtini) veiklą, nėra kontroliuojamas, jam nėra būtina pranešti kur ir kada važiuoja, tai yra jo atsakomybė kaip jis vykdo veiklą. D. J. pažįsta asmeniškai, žinojo, kad jis vykdo (duomenys neskelbtini) veiklą. 2021 m. sausio 31 d. jis, kaip MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas, ir D. J. sudarė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančių automobilių nuomos sutartį. Pagal sutartį D. J. galėjo naudotis bet kuriuo iš sutartyje nurodytų automobilių. Įprastai D. J. (duomenys neskelbtini) veiklai naudojo tik vieną MB ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilį - (duomenys neskelbtini), valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Už automobilio nuomą D. J. mokėjo sutartą nuomos mokestį kas savaitę. Buvo leista D. J. šį automobilį naudoti ne tik (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti, bet ir asmeniniams poreikiams. Kur, kada ir kokiu tikslu buvo naudojamas automobilis, D. J. atsiskaityti neprivalėjo ir apie tai nepranešdavo. Tiksliai kada neatsimena, jam paskambino D. J. ir pasakė, kad jam gali reikėti važiuoti į užsienį, todėl paklausė ar automobilis turi draudimo žalią kortelę. Jis pasakė, kad turi, ir kad šis gali važiuoti į užsienį. Į kokią valstybę ir kokiu tikslu važiuos, D. J. nedetalizavo, o jis ir neklausė (1 t., b. l. 158-159).

(duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. J. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 4 d. apie 8.30 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė taksi ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas D. J. vežė 1 (duomenys neskelbtini) ir 3 (duomenys neskelbtini) piliečius su Užsieniečių registracijos centro kortelėmis: (duomenys neskelbtini) pilietis F. A., užsieniečių registracijos centro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis F. S. S. A.-F., užsieniečių registracijos centro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis H. N. A., užsieniečių registracijos centro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis S. Q. M. A. M. A., užsieniečių registracijos centro kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiškino, kad užsieniečius už 100 eurų atlygį turėjo nuvežt iki (duomenys neskelbtini), likusius 300 eurų užsieniečiai žadėjo sumokėti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6).

Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis F. A., Užsieniečių registracijos centre apgyvendintas nuo 2023 m. sausio 19 d. Minėtas asmuo yra prieglobsčio prašytojas. 2023 m. sausio 6 d. MD priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti, uždrausti atvykti, įtraukti į C.SIS įspėjimą. MD sprendimą užsienietis apskundė Vyriausiajam Administraciniam Teismui. 2023 m. kovo 15 d. buvo priimtas sprendimas skundą tenkinti, panaikinti 2023 m. sausio 6 d. MD sprendimą, įpareigoti MD iš naujo nagrinėti prieglobsčio prašymą. 2023 m. balandžio 18 d. VRAT Švenčionių rūmų sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. liepos 18 d.

(duomenys neskelbtini) pilietis F. S. S. A.-F. Užsieniečių registracijos centre apgyvendintas nuo 2023 m. kovo 31 d. Minėtas asmuo yra nelegalus migrantas. 2021 m. spalio 8 d. MD priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti, uždrausti atvykti, įtraukti į C.SIS įspėjimą. Užsienietis sprendimą apskundė. 2022 m. liepos 13 d. LVAT nutartimi skundas atmestas, įsiteisėjo MD sprendimas nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti, uždrausti atvykti, įtraukti į C.SIS įspėjimą. 2023 m. kovo 31 d. VRAT Švenčionių rūmų sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. birželio 30 d. 2023 m. balandžio 17 d. asmuo pateikė prašymą leisti savanoriškai grįžti į užsienio valstybę. 2023 m. balandžio 27 d. Prieglobsčio prašytojas atsiėmė prašymą savanoriškai grįžti į kilmės valstybę.

(duomenys neskelbtini) pilietis S. Q. M. A. M. A. Užsieniečių registracijos centre apgyvendintas nuo 2023 m. balandžio 26 d. Minėtas asmuo yra nelegalus migrantas. 2021 m. gruodžio 1 d. buvo priimtas MD sprendimas nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti, uždrausti atvykti, įtraukti į C.SIS įspėjimą. Užsienietis sprendimą apskundė. 2022 m. liepos 13 d. LVAT nutartimi skundas atmestas, įsiteisėjo MD sprendimas nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti, uždrausti atvykti, įtraukti į C.SIS įspėjimą. 2023 m. balandžio 28 d. VRAT Švenčionių rūmų sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. liepos 28 d.

(duomenys neskelbtini) pilietis H. N. A. Užsieniečių registracijos centre apgyvendintas nuo 2023 m. balandžio 5 d. Minėtas asmuo yra nelegalus migrantas. 2021 m. lapkričio 12 d. buvo priimtas MD sprendimas nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti, uždrausti atvykti, įtraukti į C.SIS įspėjimą. Įsiteisėjo MD sprendimas nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti, uždrausti atvykti, įtraukti į C.SIS įspėjimą. 2023 m. balandžio 7 d. VRAT Švenčionių rūmų sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. liepos 5 d.

Visi užsieniečiai, turintys laisvo judėjimo teisę Lietuvos Respublikoje, 2023 m. gegužės 5 d. išvyko iš URC ir privalėjo grįžti iki 2023 m. gegužės 5 d., bet negrįžo į URC iki leistino nustatyto laiko. Minėti užsieniečiai išvykti iš Lietuvos Respublikos neturėjo teisės (1 t. , b. l. 16-17).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad D. J. pateikė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiūrėtas (1 t., b. l. 22-23, 26-33).

Registracijos liudijimo kopija, kurioje nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 35).

Emprekis pažyma. Joje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2023 m. gegužės 4 d. yra 4740 Eur (1 t., b. l. 181).

Asmens kratos protokolu. Jame nurodyta, kad pas įtariamąjį D. J. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuro užpylimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 90 eurų (1 kupiūra 50 Eur nominalo, 1 kupiūra 20 Eur nominalo, 2 kupiūros 10 Eur nominalo), kurie buvo apžiūrėti (1 t., b. l. 40-44, 2 t., b. l. 32-34).

D. J. mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ įdėta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Programoje ,,(duomenys neskelbtini)” rastas susirašinėjimas su asmeniu, užvadintu ,,A.”, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini): 2023-04-30 15:42 val. ,,A.” D. J. atsiuntė vietovės koordinates (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Lietuva. „A.“ parašė, kad ,,jie bus prie šios parduotuvės“. D. J. 15:44 val. išsiuntė žinutę, kad ,,adresą gavau, kalbam apie kainą už 15 minučių“. 15:44 val. „A.“ D. J. atsiuntė vietovės koordinates kur reikės nuvežti žmones - (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra (duomenys neskelbtini) restoranas (duomenys neskelbtini) Lenkija. 16:02 val. D. J. parašė, kad ,,už kelią pilna kaina bus 280 Eur, kaip bus perduoti pinigai? Kiek bus žmonių?“. 2023-05-03 D. J. nusiuntė žinutę ,,Ar viskas gerai? 1 val. išvažiuoju ir, kaip tarėmės, 4 val. būsiu (duomenys neskelbtini)“. 23:14 val. ,,A.” atsiuntė D. J. koordinates: (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra (duomenys neskelbtini) Lietuva, ir pasakė, kad ,,Pasikeitė vieta ir žmonės bus ten“ (1 t., b. l. 50-55).

,,(duomenys neskelbtini)“ kvitu Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 4 d. 06:59:14 val. degalinėje ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), D. J. pylė kurą ((duomenys neskelbtini)) į automobilį, viso 19,73 l, už 10,02 Eur (1 t., b. l. 40).

H. N. A. mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono skambučių skiltyje rasti praleisti ryšiai nuo abonento Nr. (duomenys neskelbtini): 2023-04-23 07:36 val., 07:28 val., 07:25 val., rinktas numeris (duomenys neskelbtini) 2023-04-14 17:51 val. Programoje „(duomenys neskelbtini)“ rastas 2023-05-03 susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini), kuriame 23:18 val. abonentas atsiuntė liudytojui nuorodą su vietos koordinatėmis: (duomenys neskelbtini). Suvedus nuorodą į interneto naršyklės langą matome, kad ši vieta yra: (duomenys neskelbtini). Abonentas (duomenys neskelbtini) klausia kiek toli nuo jo yra ši vieta. Liudytojas H. klausia kokia bus mašina, kad žinotų į kokią mašiną lipti, prašo atsiųsti koordinates, kur juos turės vairuotojas išleisti. Abonentas (duomenys neskelbtini) 2023-05-03 23:44 val. atsiuntė žinutę, kad automobilis bus (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2023-05-04 04:01 val. H. parašė, kad jie laukia. 04:25 val. Abonentas (duomenys neskelbtini) atsiuntė liudytojui nuorodą su vietos koordinatėmis: (duomenys neskelbtini). Suvedus nuorodą į interneto naršyklės langą matome, kad ši vieta yra: (duomenys neskelbtini). Taip pat programoje „(duomenys neskelbtini)“ 2023-05-04 H. bendrauja su „A.“ (duomenys neskelbtini): 04:32 val. H. nusiuntė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip tamsiu paros metu žmogus filmuodamas eina. Matyti einančių dviejų žmonių kojos. Pereinama pėsčiųjų perėja ir prieinama prie automobilio. Matyti, kad tai automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Filmuojantis asmuo prieina prie atidaryto keleivio pusės priekinio lango. Matoma, kad vairuotojo vietoje sėdi vairuotojas, kuris kažką naršo telefone, pritvirtintame prie prietaisų panelės. Priėjęs prie automobilio filmuojantis asmuo pasako: „lipk, lipk į automobilį“. Vairuotojas rusų kalba pasako: ,,ačiū, aš jau užsilaukiau“. Iš vairuotojo balso atpažįstama, kad kalba įtariamasis D. J.. Toliau filmuojama kaip vairuotojas atidaro automobilio bagažinę. Asmenys klausia vairuotojo kokia kalba šis kalba, ar kalba rusiškai. Vairuotojas atsako angliškai ,,ne”. Filmuojantysis prieina prie automobilio keleivio pusės durelių, kalba: „lipk į priekį“, „maistas”, toliau filmuoja automobilio šoną (1 t., b. l. 88-98).