Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiųjų K. J. ir I. J. atstovui pagal įstatymą ir civiliniam ieškovui R. J., nukentėjusiųjų atstovui advokatui A. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) T r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. Debesienė skurdavo artimoje aplinkoje prieš savo mažametį šeimos narį, t. y. 2014 m. liepos mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, R r., Š sen., P k., P g. 25, savo namuose, virtuvėje, tyčia, be jokios priežasties, tampė už plaukų savo mažametę dukrą F. J., g. 2003 m., jai atsiklaupus bei sėdint ant grindų, spyrė ne mažiau dviejų smūgių į kairę koją, tuo sukeldama mažametei nukentėjusiajai F. J. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3 d.

Be to, ji grasino nužudyti žmogų, t., y. 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 19:30 val., R r., Š sen., P k., P g. 25, savo namuose, virtuvėje, grasino nužudyti savo nepilnametę dukrą K. J., sakydama jai: „Padla, tu, geriau sėsiu į kalėjimą, bet tave užmušiu, aš tave pagimdžiau, aš tave ir užmušiu“ ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.,

Be to, ji smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį, t. y. 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 20:00 val., R r., Š sen., P k., P g. 25, savo gyvenamojo namo kieme, tyčia, tarpusavio konflikto metu, apliejo kibire buvusiomis pasukomis savo nepilnametę dukrą K. J., g. 2000 m., sudavė jai plastikiniu kibiru ne mažiau kaip penkis smūgius į nugarą, tuo sukeldama nukentėjusiajai K. J. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, ji grasino nužudyti žmogų, t. y. 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 20:10 val., R r., Š sen., P k., P g. 25, gyvenamojo namo virtuvėje, sugriebusi savo nepilnametei dukrai I. J. už riešo, išstūmė ją iš virtuvės į kambarį, nukentėjusiajai I. J. atidarius kambario duris, užsimojo rankoje laikytu peiliu sakydama : „papjausiu, aš tave pagimdžiau, aš tave ir nudobsiu“ ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

K. L. D, apklausta teisiamajame posėdyje, kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad savaitę laiko prieš 2014-08-17 įvykį, kilo konfliktas tarp jos ir dukters K. J.. Po savaitės, vakare, buvo po 19 val., ėjo link tvarto ruoštis, dukra su drauge išeidinėjo pasivaikščioti. Sąmoningai paėmė pasukų kibirą, kurį nešė paršeliams, priėjo prie K, užpylė pasukas sakydama „čia tau už tai, kad sudavei man į veidą“. K nuėjo į šiltnamį, paėmė kibirą vandens ir užpylė jai ant galvos. Ėjo link namų, atsisukusi sudavė K plastikiniu kibiru du kartus. Ji nuėjo į kambarį persirengti. Kambaryje dukra Inesa paklausė kas įvyko, kilo žodinis konfliktas. Matė, kad I provokuoja ją, priekaištavo, kad blogai augino. Paprašė, kad I išeitų į kambarį ar į lauką, leistų nusiraminti, tačiau ji nėjo. Tada ji metė lėkštę į žemę, paėmė už rankos, nuvedė į kambarį, pati uždarė duris. Durys prasivėrė, tuo metu rankose laikė peilį, nes norėjo pjaustyti maistą, pasakė jai „dink“. I užtrenkė duris. Nesakė kad papjaus, nužudys. Tą pačią dieną, prieš konfliktą su K. J., buvo virtuvėje, apie 17 val. Virtuvėje buvo ir K. J. su V. J.. Ji pasilenkė prie stalo ir pasakė K. J. „aš tave pagimdžiau, aš tave ir nudobsiu, nedaveskit manęs“. Pripažįsta, kad sudavė F. Pripažįsta, kad plastikiniu kibiru sudavė K, gal pasakė „nužudysiu“, bet tokių ketinimų neturėjo, peiliu tikrai negrasino Inesai, tik norėjo, kad ji išeitų. Mano, kad nesutarimus su dukterimis galėjo išspręsti kitaip. Dėl civilinių ieškinių nuomonės neturi. Pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė vaikams neigiamas emocijas. Vaikai kartu nebegyvena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios dalinio prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiųjų atstovų parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais :

Nukentėjusiųjų K. J. ir I. J. atstovas pagal įstatymą ir civilinis ieškovas R. J. paaiškino, kad apie nusikalstamų veikų padarymą nieko negali pasakyti, nematė. Y. K. J. ir I. J. tėvas. Dukterys pas jį gyvena nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. Apie įvykius pasakojo dukterys, tai ne pirmas atvejis, kai vaikai patyrė tiek psichologinė, tiek fizinę traumą. Su dukterimis sutaria, neturi jokių problemų jas auklėjant. Prašo priteisti po 2 500 Lt neturtinės žalos kiekvienai mergaitei, nes jos patyrė baimę, fizinį skausmą, patyčias.

Nukentėjusiosios F. J. atstovas pagal įstatymą ir civilinis ieškovas A. D. paaiškino, kad įvykio nematė ir nieko nežino. Yra F. J. globėjas. 2014 m. rugpjūčio 21 d. pasiėmė F iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus, nes paskambino F ir paprašė atvažiuoti pasiimti. Nuo tada gyvena kartu, vadina jį tėčiu. Su L. D. gyveno kartu iki F suėjo 7 metai. Kai pasiėmė F, ji nieko nepasakojo, apie viską sužinojo iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų. Prašo priteisti 1000 Lt neturtinės žalos, nes F patyrė psichologinę traumą, pastoviai lankosi pas psichologę, bijo mamos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu išimtas peilis, kibiras (b. l. 15-23).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peilis ir kibiras apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi prie bylos (b. l. 24-26).

Iš tarnybinio pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje matyti, kad 2014-08-17 apie 20:00 val., namuose, blaivi motina L. D. sudavė dukrai K. J. penkis smūgius į nugarą ir apipylė pasukomis (b. l. 29).

Iš pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje matyti, kad 2014-08-17, apie 20:00 val., namuose, blaivi motina L. D. baugina, grasina peiliu dukrai I. J., penkis kartus sudavė plastikiniu kibiru dukrai K. J. į nugarą, apipylė pasukomis (b. l. 30).

Iš nepilnametės nukentėjusiosios K. J. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad su mama sutaria nelabai gerai, visada būna pykčiai. 2014 m. rugpjūčio 17 d. tarp jos ir mamos kilo konfliktas, mama pasakė „padla tu, geriau sėsiu į kalėjimą, bet tave užmušiu“. Apsižodžiavo. Po kurio laiko norėjo išeiti su drauge, bet mama pasiėmė kibirą su pasukomis ir užpylė ant jos. Viskas vyko lauke. Ji mamą apipylė vandeniu. Ėjo į namus persirengti, mama užstojo jai kelią, varė iš namų, visą laiką daužė per nugarą, sudavė kibiru mažiausiai penkis kartus. Namuose viską papasakojo seseriai, persirengė ir išėjo. Sesuo pasakojo, kad jai išėjus, mama ją įstūmė iš virtuvės į kambarį, kai ji pradarė duris, mama stovėjo prie durų su peiliu ir rėkė kad jas užmuš, kad „aš tave pagimdžiau, aš tave ir užmušiu“. Sesuo išsigando, galvojo, kad tai realus grasinimas. Pamena, kad liepos mėnesio viduryje ji su I išgirdo verkiant sesutę F. Matė ją gulinčią virtuvėje ant grindų, mama ją tampė už plaukų ir kojomis spardė. (b. l. 39-40).

Iš nepilnametės nukentėjusiosios I. J. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d. vakare atėjo sesuo Kristina į jos kambarį apipilta pasukomis. Pasakė, kad persirengs ir su drauge išeis pasivaikščioti. Paklausė mamos kas atsitiko, ji atsakė, kad nesikištų. Mama pasakė, kad atkeršys seseriai. Po to varė ją lauk, bet ji nėjo, tada įgrūdo ją į kambarį ir uždarė duris. Ji atidarė duris, matė, kad mama stovi su peiliu rankoje, jį laikė pečių juostoje. Į kambarį nesiveržė, barėsi už durų, sakė „aš tave pagimdžiau, aš tave ir nudobsiu“. Išsigando. Iš sesers žodžių žino, kad mama ją apipylė pasukomis, daužė su kibiru. Bijojo su seserimi grįžti į namus, kad mama kur nestovėtų ir nelauktų. Pamena, kad liepos mėnesio pradžioje ji su K išgirdo verkiant sesutę F. Matė ją gulinčią virtuvėje ant grindų, mama ją tampė už plaukų ir kojomis spardė. (b. l. 51-52).

Iš nepilnametės nukentėjusiosios F. J. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad 2014 m. liepos mėnesį susipyko su mama.. mama pradėjo tampyti ją už plaukų, spardė. Ji bijojo, priklaupė prie šaldytuvo, paskui atsisėdo ant žemės. Tada mama spyrė į kairį kelį ir blauzdą. Jai skaudėjo, verkė. (b. l. 63-64).

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios L. D. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 3 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., nes kaltinamoji sukėlė fizinį skausmą mažamečiui vaikui F. J., smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį dukterį K. J., grasino nužudyti K. J. ir I. J.. Nukentėjusiųjų duoti parodymai pas ikiteisminio tyrimo teisėją yra nuoseklūs, papildo vienas kitą, todėl netikėti jais nėra pagrindo. Kaltinamosios parodymai, kad ji kaltę pripažįsta iš dalies, vertintini kaip pasirinkta gynybos pozicija siekiant išvengti atsakomybės.

Byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai. Nukentėjusiųjų K. J. ir I. J. atstovas prašo priteisti iš kaltinamosios po 2500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios F. J. atstovas prašo priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į sukeltas pasekmes, kurios nėra sunkios, į žalą padariusio asmens kaltę, jo ir nukentėjusiųjų turtinę padėtį. Kaltinamoji įvykdė keturias nusikalstamas veikas savo vaikų atžvilgiu, naudojo fizinį smurtą, dėl jos padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusiosios patyrė fizinį skausmą, dvasinį sukrėtimą, stresą, nepatogumus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų, nukentėjusiųjų K. J. ir I. J. atstovo ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamosios po 289,62 Eur (1000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios F. J. atstovo ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamosios 289,62 Eur (1000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo. ( LR CK 6.250 str., LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinis kibiras, peilis, saugomi prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d.1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, bei kitas aplinkybes :

L. D. neteista. Administracine tvarka bausta (b. l. 117-119). Įvykdė keturis tyčinius nesunkius nusikaltimus. Iš R rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos matyti, kad L. D. psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 121). Iš R rajono savivaldybės administracijos Š seniūnijos charakteristikos matyti, kad L. D. niekada nedirbo, pragyveno iš socialinių pašalpų, šeimoje keturi nepilnamečiai vaikai, dėl kurių nusiskundimų, kad motina su jais griežtai elgiasi, būna nervinga, seniūnijos darbuotojams teko lankytis šeimoje (b. l. 123). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, tačiau teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, kaltinamoji laikysis įstatymų, nustatytos tvarkos, padarys išvadas, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, skirtinos pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ( LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 6 p., 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3 d. ir skirti jai laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimo bausmę 5 mėn. (penkiems mėnesiams).

Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jai laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams).

Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 5 mėn. (penkiems mėnesiams).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 6 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 m. (vieneriems metams), skirti pareigas – 6 mėn. (šešis mėnesius) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 6 mėn. (šešis mėnesius) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiųjų K. J. ir I. J. įstatyminio atstovo R. J. civilinius ieškinius tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamosios Liusės D. K. J. ir I. J. po 289,62 Eur (1000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios F. J. įstatyminio atstovo A. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios L. D. 289,62 Eur (1000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo F. J..

2014-09-17 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą laikinai apriboti L. D. nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), atlyginus civilinius ieškinius, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : plastikinį kibirą, peilį, saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.