Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui K. J. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 30,52 Eur žalos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad atlikdama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis, nustatė, jog 2018 m. spalio 25 d. atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 30,52 Eur. Lietuvos Respublikos draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 22 d. atsakovas PSD nebuvo draustas ir per 2018 m. spalio mėnesį draudimo įmoka už jį nebuvo sumokėta.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir nenurodė priežasčių, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 441 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių 2000,00 (dviejų tūkstančių eurų), priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis, o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą.

Teismas, vadovaudamasis CPK 441 straipsnio nuostatomis, nusprendė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkinamas (visiškai).

Byloje nustatyta, kad 2018 m. spalio 25 d. VšĮ „Šeškinės poliklinika“ atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos (2021-05-05 gydymo paslaugų apskaitos išrašas), kurios kainavo 30,52 Eur. Lietuvos Respublikos draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, PSD atsakovas buvo draustas iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 22 d. atsakovas nebuvo draustas PSD ir per 2018 m. spalio mėnesį PSD įmoka už jį nebuvo sumokėta. 2021 m. gegužės 31 d. pranešimu ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo PSDF biudžetui. Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovei žalą (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDĮ) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti SDĮ 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam remiantis SDĮ 8 straipsnio 4 dalimi buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos bei vaistai, minėto Įstatymo nustatyta tvarka ir laiku nesumokėjęs draudimo įmokos, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Pagal SDĮ 8 straipsnio 5 dalį, už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, SDĮ 17 straipsnio 1-9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nagrinėjamu atveju, neįvykdęs SDĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto išlaidų (SDĮ 8 straipsnio 5 dalyje numatyta pareiga), atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, kuriais PSDF biudžetui buvo padaryta žala, kadangi atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto kompensuotos sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina - 30,52 Eur. Atsakovas neatsiskaitė su ieškove, todėl yra skolingas 30,52 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs skolą ir/ar jos dydį. Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 30,52 Eur Eur žalos atlyginimą yra pagrįstas, todėl jis tenkinamas (CK 6.870 ir 6.873 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 30,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 17,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 3,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, viso 20,36 (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, naudai 30,52 Eur (trisdešimt eurų 52 ct) žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 30,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų ir 3,36 Eur (trys eurus 36 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 20,36 Eur (dvidešimt eurų 36 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.