Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo gynėjui advokatui Erikui Kaliačiui;

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iš dalies nuotoliniu būdu (per ZOOM programą) išnagrinėjo prokurorės Marinos Orlovos pareiškimą nagrinėti bylą pagreitinto proceso tvarka, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, turi laikiną leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje Š. K., anksčiau neteistas (iš žodžių),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, sutiko duoti parodymus. Paaiškino, kad jo manymu jį apgavo. Jis turėjo Rusijos Federacijos dokumentus. Tam, kad dirbti Lenkijoje jam reikėjo Lenkijos Respublikos dokumentų, tačiau tam, kad juos gauti reikia labai daug mokytis 2-3 metus. Švedijoje susipažino su ukrainiečiu vardu V., kuris pažadėjo jam padėti įgyti Lenkijos Respublikos dokumentus. Jis A. pateikė savo rusiškas vairuotojo teises, kad pagal jas būtų pagamintas lenkiškas vairuotojo pažymėjimas. Panašu, kad jie buvo suklastoti. Už dokumentus sumokėjo 500 eurų. Gailisi, nežinojo, kad pagamins netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dabar supranta, kad gavo netikrą dokumentą. Visų detalių neprisimena, net buvo seniai. Jis su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), 2025-05-31 vyko atostogauti į Baltarusijos Respubliką ir pasienio poste pateikė vairuotojo pažymėjimą. Jis kaltu prisipažįsta pilnai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, jo gynėjui bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. K. davė analogiškus parodymus kai ir teisiamajame posėdyje (t. 1, b. l. 46-48).

Liudytojo apklaustas T. R. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėj Padvarionių pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Vykdant tarnybą 2025-05-31 dieną, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte, apie 17.58 val. iš Lietuvos Respublikos vyko Rusijos Federacijos pilietis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo vairavo keleivinį automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (SWE). Dokumentų tikrinimo metu asmens paprašė pateikti savo asmens dokumentą, bei transporto priemonės dokumentus - automobilio registracijos liudijimą, vairuotojo pažymėjimą, draudimą, taip pat asmuo pateikė leidimą gyventi Švedijoje. Pateiktas A. K. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė įtarimą, kadangi asmuo leidimą gyventi turi Švedijoje, o vairuotojo teisės išduotos Lenkijos Respublikoje. Todėl nusprendė dokumentą patikrinti nuodugniai 2 – oje kontrolės linijoje. 2- oje kontrolės linijoje dokumentą tikrino jaunesnioji specialistė Veronika Mašaro 2 – os kontrolės linijoj dokumento tikrinimo metu buvo nustatyta, kad pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra visiška klastotė - dokumentas pagamintas galimai ne iš polikarbonato, rekvizitų užpildymas, apsauginis tinklelis, nuotrauka, mikrotekstas, dokumento numeris atlikti rašaliniu būdu, UV apsauga imituota. Jis A. K. nurodė, kad įtariama dokumento klastotė, tačiau asmuo aiškino, kad dokumentas yra tikras. Paaiškino apie dokumento gavimo aplinkybes, kad turėjo Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą, atidavė kažkam savo rusišką vairuotojo pažymėjimą ir pagal jį jam pagamino Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini). Jam asmuo daugiau nieko neaiškino. Nustačius dokumento klastotę, asmuo buvo pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę tolimesniam tyrimui. Daugiau nieko papildyti neturi (t. 1, b. l.21-22).

Iš byloje esančio VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-05-31 17.58 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano ,,Filtras - B“ metu patikrintas vykstantis iš Lietuvos Respublikos Rusijos Federacijos pilietis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), paso Nr. 7(duomenys neskelbtini)), Švedijos LL Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2027-05-24, kuris vairavo keleivinį automobilį Ford Mondeo valstybinis (duomenys neskelbtini). Užsieniečio buvo paprašyta pateikti papildomą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą. A. K. pasienio tikrinimui pateikė jo vardu išduotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2022-04-25 iki 2037-04-25, kuris sukėlė įtarimą. Asmuo pristatytas 2-os kontrolės linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas Lenkijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai yra visiška klastotė – dokumentas pagamintas galimai ne iš polikarbonato, rekvizitų užpildymas, apsauginis tinklelis, nuotrauka, mikrotekstas, dokumento numeris atlikti rašaliniu būdu. UV apsauga imituota. Asmuo paaiškino, kad prieš tris metus savo Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą padavė Lenkijos Respublikos piliečiui vardu A. su kuriuo susipažino sporto salėje kuris jam pažadėjo parūpinti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, po kurio laiko Lenkijos Respublikoje asmuo vardu V. jam už 600 eurų padavė klastotą vairuotojo pažymėjimą. Minėtas pilietis vairavo keleivinį automobilį Ford Mondeo valstybinis (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje. Asmeniu surašytas protokolas ir administraciniu nutarimu skirta administracinė nuobauda – 150 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones 6 mėn.). ROIK: 25274485645. Apie įvykį informuotas Vilniaus pasienio rinktinės budėtojas, Padvarionių pasienio užkardos budėtojas, užkardos vadas. Asmuo pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę tolimesniam tyrimui. Minėtas automobilis laikinai bus Medininkų PKP. Dokumentus tikrino ir įtarė klastotę jaunesnysis specialistas T. R. , klastotę nustatė jaunesniosios specialistės Veronika Mašaro ir I. Ilkevič (t. 1, b. l. 6-10).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio asmens kratos protokolo matyti, kad 2025-05-31 asmens kratos metu iš įtariamojo A. K. paimta: Rusijos Federacijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) laikinas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo 1 dalis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 29-33).

Iš byloje esančios specialisto išvados 2025-06-03 Nr. IBPS-V-1510943-25, atliktoje Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje matyti: 1. Vizualiai, mikroskopu „OLYMPUS SZX16“ bei vaizdo spektriniu komparatoriumi ,,VSC8000/HS” atliktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. K. vardu, tyrimas ir lyginamasis tyrimas su šios rūšies dokumento apsaugos priemonių aprašymais esančiais kataloguose bei turimais lyginamaisiais pavyzdžiais, kurio metu nustatyta, kad: nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės bei jų atlikimo kokybė; dokumento apsauginis tinklelis ir rekvizitai išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti atlikta ofsetine spauda; rekvizitų užpildymai dokumente išspausdinti rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti atlikti lazerinio graviravimo būdu; nesutampa UV-365 nm spinduliuose švytinčių apsaugos priemonių atlikimo kokybė; nesutampa optiškai kintančios apsaugos priemonės atlikimo kokybė. Tyrimo metu nustatyti požymiai yra esminiai ir leidžia teigti, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu, yra pagamintas ne pagal Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. 2. Vizualiai, mikroskopu „OLYMPUS SZX16“ bei vaizdo spektriniu komparatoriumi ,,VSC8000/HS” atliktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. K. vardu, rekvizitų ir jų užpildymų tyrimas, kurio metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nenustatyta. IŠVADOS: 1. Pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu, yra netikras. 2. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame A. K. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t. 1, b. l. 17-19).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 300 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę be kita ko, tam, kas pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą arba suklastojo tikrą vairuotojo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. BK 300 straipsnio 2 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai ir šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Žinomai netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu, išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumento. Dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija. Netikro dokumento panaudojimas – tai neteisėtas netikro ar suklastoto dokumento paleidimas į teisinę apyvartą siekiant įrodyti ar patvirtinti juridinius faktus ar kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes. Netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims.

Šiuo atveju kaltinimas byloje A. K. pateiktas dėl to, kad jis įgijęs žinomai netikrą dokumentą –Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo, A. K., nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą, panaudojo – 2025-05-31, 17.58 val., vykdamas automobiliu Ford Mondeo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritoriją, Medininkų pasienio kontrolės punktą, Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, pateikė jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams kaip savo šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, siekiant patvirtinti, kad jis turi specialią teisę, teisę vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis A. K. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino, parodė, kad Švedijoje susipažino su ukrainiečiu vardu V., kuris pažadėjo jam padėti įgyti Lenkijos Respublikos dokumentus. Jis A. pateikė savo rusiškas vairuotojo teises, kad pagal jas būtų pagamintas lenkiškas vairuotojo pažymėjimas. Už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 500 Eur. Supranta, kad įsigijęs netikrą dokumentą ir jį turėdamas su savimi padarė nusikaltimą.

Vairuotojo pažymėjimas yra asmens teisę vairuoti tam tikras transporto priemones patvirtinantis dokumentas. Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims, siekiant įrodyti teisę vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu BK 300 straipsnio kontekste. Tai reiškia, jog A. K. žinodamas, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, sąmoningai laikė jį prie savęs, atsiradus būtinybei, jį panaudojo pateikdamas dokumentus tikrinusiam pareigūnui, turėdamas tikslą patvirtinti jo teisę vairuoti transporto priemonę, vadinasi, jis siekė taip elgtis ir veikė tiesiogine tyčia. Kaip jau minėta, nagrinėjamas nusikaltimas laikomas baigtu nuo suklastoto dokumento laikymo ir jo pateikimo momento. Įvertinus visa tai, byloje įrodyta, jog A. K., laikydamas netikrą vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmių rūšys – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvą ir tikslą; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kuris yra tyčinis ir baigtas. Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, tikslas buvo naudotis teise vairuoti transporto priemones be nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. A. K. praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, vedęs, šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje Š. K., turi tris mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad sankcijoje numatyta bauda, kurios minimalus dydis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą, būtų 100 MGL, būtų pernelyg didelė našta kaltinamojo šeimai, skiria jam 33 parų arešto bausmę. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.. A. K. buvo laikinai sulaikytas 2025-05-31 17.58 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-06-02 nutartimi įtariamajam A. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-06-02 iki 2025-07-02 (b. l. 53).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025-06-02 nutartimi A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, o po to panaikintina.

Š. K. laikinas leidimas gyventi, Rusijos Federacijos pasas, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam A. K..

Tyrimui pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. vardu, po užduoties atlikimo paliekamas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060 straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirti jam 33 (trisdešimt trijų) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti 22 (dvidešimt dviejų) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sekančios dienos po teismo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2025-06-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, kai A. K. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2025-05-31 iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2025-06-19, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. K. vardu, saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Švedijos Karalystės laikiną leidimą gyventi, Rusijos Federacijos pasą, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam A. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.