Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. P. (M. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini), 35 kartus baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-01-11 pagal BK 135 str. 1 d., laisvės apribojimu 2 metams;

2) 2012-02-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda. Bauda nesumokėta. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. vasario 15 d. nuo 2 iki 4 val., (duomenys neskelbtini), savo motinos namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš B. L. (B. L.) priklausančios piniginės, gulėjusios kambaryje ant grindų, šalia lovos, kurioje pastarasis miegojo, pagrobė B. L. priklausančius 1970 Lt, tuo padarydamas B. L. 1970 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad 2012-02-13 apie 21 val., nukentėjusysis B. L. ir V. A. buvo pas jo motiną G. P.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, o po to nuėjo miegoti. B. L. davė jam apie 300 litų alkoholiui. Kai B. L. su jo motina apie 23 val. užmigo, jis užėjo į kambarį, ištraukė nukentėjusiojo piniginę ir paėmė visus jo pinigus, o piniginę padėjo į vietą. Žinojo, kad ten yra daug pinigų. Kupiūros buvo dauguma po 200 litų. Jis buvo skolingas 1000 litų V. S. (V. S.) už mašiną, todėl susitarė su juo susitikti ir atidavė jam pinigus. Po to prisipylė benzino, nupirko degtinės, važinėjosi. Dėl savo veiksmų gailisi, žalą galėtų atlyginti dalimis, atsiprašo nukentėjusiojo. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Pas jį rasti 400 litų priklausė V. A..

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu M. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 75-79).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltumas įrodytas tokiais įrodymais:

- nukentėjusiojo B. L. parodymais, kad jis pardavė butą E. S., kuris jam už tai mokėjo dalimis, kas mėnesį. Todėl tą dieną jis ir turėjo 2000 litų. Atvažiavo pas G. P. 2012 m. vasario 14 d. apie 17 val., kur buvo dar M. P. ir V. A.. Jis davė pinigų M. P., jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jam liko 1970 litų. Kai apie 23 val. nuėjo miegoti, rankinuką su pinigine paslėpė po lova. Ryte patikrinęs piniginę nerado visų pinigų. G. P. iš karto pasakė, kad tai jos sūnaus darbas. Jis surado kaltinamąjį prie parduotuvės sėdintį automobilyje „Honda Civic“ su V. A.. Kaltinamasis jam pasakė, kad jis neėmė pinigų. Jam padaryta 1970 litų žala. Kupiūros buvo daugiausia po 200 litų;

- liudytojos V. A. parodymais, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, duoti parodymus ji atsisako. Ikiteisminio tyrimo metu ji papasakojo tiesą. Pas kaltinamąjį rasi 400 litų priklauso jai. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)bankomato 2012 m. vasario 11 ar 13 dieną ji paėmė 500 litų, dalį išleido, likusius davė M. P.;

- liudytojos G. P. parodymais, kad 2012-02-13 pas ją atėjo B. L.. Sekančią dieną jie šventė, M. P. ėjo į parduotuvę ir pirko už nukentėjusiojo pinigus alkoholį. Matė, kad B. L. turi daug pinigų. Sekančią dieną B. L. pasigedo pinigų, kurie naktį buvo rankinėje ant grindų. Ji suprato, kad pavogti pinigus galėjo jos sūnus, kuris ir iš jos vogdavo. M. P. turi 156 000 litų skolos antstoliams, nes daug kartų baustas už vairavimą girtam ir be teisių. Sūnus jai iš karto prisipažino;

- liudytojo V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 m. gruodžio mėn. jis su M. P. susitarė dėl automobilio „Honda Civic“ pardavimo. M. P. už automobilį jam sumokėjo 750 Lt ir sutarė, kad kai jis sumokės jam likusius 1050 Lt, jis atiduos jam automobilį. 2012 m. vasario mėn. naktį iš 14 d. į 15 d., 2 - 4 val., jam paskambino M. P. ir pasakė, kad nori atnešti likusią pinigų sumą. Jam nekilo jokių įtarimų, jie susitarė susitikti ir M. P. atidavė jam 1050 Lt. Jie pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir jis atidavė M. P. automobilį, automobilio raktus ir dokumentus (b. l. 50-51);

- B. L. protokolu-pareiškimu, kuriuo jis pranešė Vilniaus rajono PK apie vagystę (b. l. 1);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kad apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10);

- daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, kad kaltinamasis pateikė VĮ „Regitra“ išduotą registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 4 kupiūras po 100 Lt; transporto priemonės registracijos liudijimas jam grąžintas (b. l. 11-18); 4 kupiūros po 100 Lt atiduotos saugoti Vilniaus apskrities VPK kasoje (b. l. 19);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, patvirtinančiais, kad M. P. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę, 2 valstybinių numerių ženklus (b. l. 26-33); transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiūros kortelė palikti saugoti byloje (b. l. 34); automobilio valstybinių numerių ženklai atiduoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 36);

- asmens blaivumo testo rezultatu, kuriame nurodyta, kad 2012-02-15 M. P. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas (b. l. 56).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad M. P. pavogė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, t. y., kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes ir tikslą, kaltės formą, į tai, kad yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę: sveikas, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą neįrašytas, nedirba, registruotas darbo biržoje, 35 kartus baustas administracine tvarka, anksčiau 2 kartus teistas, paskirtos baudos nesumokėjo ir nusikalto esant teistumui, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėtinas. Bausmė subendrintina su 2012-02-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 1, 2 d.).

Byloje B. L. yra pareiškęs 1970 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 4 kupiūras po 100 Lt, saugomas Vilniaus apskrities VPK kasoje (b. l. 19) – grąžintini V. A. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.); transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir techninės apžiūros kortelė saugomi byloje (b. l. 34), automobilio valstybinių numerių ženklai saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 36) – grąžintini M. P. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

M. P. (M. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-02-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam B. L. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 69 str.), per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Realaus bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo laiką (nuo 2012-02-15 iki 2012-02-17).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

B. L. (B. L.) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. P. 1970 Lt nukentėjusiojo turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 4 kupiūras po 100 Lt, saugomas Vilniaus apskrities VPK kasoje – grąžinti V. A.; transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)ir techninės apžiūros kortelę, saugomus byloje, automobilio valstybinių numerių ženklus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje– grąžinti M. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.