Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo M. C.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2025 m. rugpjūčio 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo M. C., kuriuo siūloma probuojamajam M. C., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti visą arešto bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, stebint elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Patikslino, jog šiuo metu nuteistasis laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, kadangi jam yra paskirta kardomoji priemonė.

Teismo posėdžio metu prokuroras Žilvinas Generauskas pritarė pateiktam siūlymui dėl intensyvios priežiūros nuteistajam skyrimo likusiam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui. Nurodė, jog teikimas yra pagrįstas, kadangi nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumą, taip pat nesudarė sąlygų probacijos skyriaus specialistėms kontroliuoti jo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo klausimus teismas nagrinėja teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimą, atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Nuteistajam M. C. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (t. 2, b. l. 100), 2025 m. rugsėjo 8 d. nuteistasis pranešė, jog negalės dalyvauti teismo posėdyje (t. 2, b. l. 105), todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš asmens bylos Nr. 8/68/25; 18/75/25; 2025-04492-P (toliau a. b.) nustatyta, kad M. C. 2025 m. balandžio 3 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. C. skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. C. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 28 d. (a. b. l. 3-8). Probacijos skyrius nuteistąjį kontroliuoja nuo 2025 balandžio 25 d. 2025 m. gegužės 2 d. nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei netinkamai vykdant teisinėmis pasekmėmis (a. b. 1. 28). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. 1. 23-41). Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 54 balai bei vidutinė didelės žalos rizika – pažįstamiems suaugusiems (a. b. l. 25). 2025 m. rugpjūčio 22 d. atlikus OASys pervertinimą, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius padidėjo 19 balų nuo priežiūros vykdymo pradžios, viso 75 balai. Pokyčiai stebimi ties informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo sąlygos; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; ryšiai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys bei nuostatos); išryškėjo naujos probleminės sritys - gyvenimo sąlygos ir išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti. Didelės žalos rizika išliko vidutinė - pažįstamiems suaugusiems (a. b. l. 25).

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu M. C. nustatyti šie pažeidimai: nurodytu laiku neatvykdavo į Probacijos skyrių (a. b. l. 34, 71), vengė bendradarbiauti bei buvo nepasiekiamas nurodytu telefono numeriu (a. b. l. 34-35); 2025 m. rugpjūčio 8 d. buvo išvykęs į kitą rajoną (Skuodo r.) bei apie tai neinformavo Probacijos skyriaus (a. b. 1. 64-65); 2025 m. rugpjūčio 8 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 64-65) bei buvo paskelbta jo paieška (a. b. l. 66).

Siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, pasiūlyta dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose. Konsultacijose dalyvauti užsiregistravo 2025 m. rugsėjo 9 d. Siekiant padėti probuojamajam spręsti ryšių problemą, nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose, kuriose užsiregistravo 2025 m. rugsėjo 18 d. 10.00 val. Siekiant padėti probuojamajam spręsti mąstymo ir elgesio problemą, nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2025 m. gegužės 2 d. klientas įtrauktas į programų poreikio lentelę, 2025 m. gegužės 12 d. nuteistasis nukreiptas pas programos vedėją V. B. dalyvauti neblaivių vairuotojų programoje nuotoliniu būdu; 2025 m liepos 23 d. ir 30 d. nuteistasis dalyvavo programos užsiėmimuose. Kitas numatytas užsiėmimas – 2025 m. rugsėjo 3 d. (a. b. 1. 31). Siekiant padėti probuojamąjam spręsti nuostatų problemą, nukreiptas dalyvauti priežiūros pareigūnų taikomose motyvuojančiose, pastiprinančiose priemonėse. 2025 m. liepos 31 d. dalyvavo motyvaciniame interviu (a. b. 1. 32).

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis nuo probacijos vykdymo pradžios pažeidinėja paskirtus įpareigojimus bei draudimą. Vengia bendrauti ir bendradarbiauti su Probacijos skyriaus specialistais. Ilgą laiką vengė priimti siūlomą pagalbą bei visiškai buvo nutraukęs bendravimą su Probacijos skyriumi jo nurodytu telefono numeriu bei elektroniniu paštu buvo nepasiekiamas.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidinėja Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu skirtą įpareigojimą - tęsti darbą; pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. su Probacijos tarnybos pareigūnais nebebendradarbiavo, buvo paskelbta jo paieška bei jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas; galimai nevykdo teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį; vykdo naujas nusikalstamas veikas – likusiam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtina intensyvi priežiūra jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu (BK 75 straipsnio 1, 7 dalys). Teismo vertinimu, paskirtas įpareigojimas gali turėti teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui ir resocializacijai.

Išaiškintina M. C., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomo įpareigojimo paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimo, nesilaikys paskirto papildomo įpareigojimo sąlygų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 8/68/25; 18/75/25; 2025-04492-P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 440 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 7 dalimi, likusiam arešto bausmės vykdymo laikotarpiui paskirti probuojamajam M. C., gimusiam (duomenys neskelbtini), neišeiti iš faktinės jo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, stebint elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Išaiškinti M. C., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomo įpareigojimo paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimo, nesilaikys paskirto papildomo įpareigojimo sąlygų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 8/68/25; 18/75/25; 2025-04492-P.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.