Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo O. P. ieškinį atsakovei E. P. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB "Swedbank".

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad šalys nemato jokios galimybės išsaugoti šeiminius santykius ateityje. Santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, taip pat jie neturi bendro nekilnojamojo turto. Atsakovės E. P. vardu yra registruota transporto priemonė OPEL GRANDLAND X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Dokumento išdavimo data 2024-09-24. Ieškovas O. P. nurodo, kad jis 2017-08-18 buvo sudaręs kredito sutartį Nr. 17-056009-FA, su AB Swedbank.

4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB "Swedbank" per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5. Teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2025 m. birželio 10 d. rašytinio proceso tvarka. Iki paskirtos teismo posėdžio datos prašymų surengti žodinį bylos nagrinėjimą negauta, todėl civilinė byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CM skyriuje (Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Byloje nėra ginčo dėl civilinės santuokos nutraukimo fakto, po santuokos nutraukimo buvusiems sutuoktiniams paliktinų pavardžių ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo

7. Bylos nagrinėjimo metu šalys patvirtino, jog atkurti šeiminių santykių nėra galimybės, abu sutuoktiniai pageidauja nutraukti jų santuoką. Atsižvelgiant į tai, nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl terminas susitaikyti nenustatytinas, šalių santuoka nutrauktina ir spręstina dėl su santuokos nutraukimu susijusių klausimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 2 dalis, 3.54 straipsnio 4 dalis).

8. Šeimos teisinius santykius reglamentuojančios CK trečiosios knygos normos sutuoktiniams nustato lojalumo, tarpusavio pagalbos, moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitas pareigas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškinyje prašė nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, numatant, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo pareigas. Atsakovė pateiktame atsiliepime su visais ieškinio reikalavimai sutiko. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nesant ginčo, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių

10. Po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina pavardė – P., atsakovei paliktina pavardė P. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl tarpusavio išlaikymo

11. Šalims išlaikymo vienas iš kito nereikalaujant, išlaikymas jiems nepriteistinas (CK 3.59 straipsnio, 3.72 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokos metu įgyto turto

12. Sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, teismas, be kita ko, privalo išspręsti ir sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimą (CK 3.59 straipsnis).

13. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo.

14. Atsakovės E. P. vardu yra registruota transporto priemonė OPEL GRANDLAND X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Dokumento išdavimo data 2024-09-24. Po santuokos nutraukimo ieškovas O. P. teismo prašo transporto priemonę OPEL GRANDLAND X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti E. P. asmenine nuosavybe. Atsižvelgiant į išdėstytą, po santuokos nutraukimo transporto priemonę OPEL GRANDLAND X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovės E. P. asmenine nuosavybe.

15. Iki santuokos sudarymo šalių vardu įgytas turtas laikytinas jų asmenine nuosavybe, todėl nutraukiant santuoką šioje byloje jo padalijimo klausimas nespręstinas.

Dėl kreditorių

16. Šalys patvirtino, kad santuokos metu kreditorių neįgijo. Teismui pateikti įrodymai apie tai, kad iki santuokos sudarymo ieškovas įgijo skolinių įsipareigojimų kreditoriui AB "Swedbank" pagal 2017 m. rugpjūčio 18 d. kredito sutartį Nr. 17-056009-FA. Tarp šalių nekilo ginčo dėl to, kad šie skoliniai įsipareigojimai prisiimti iki santuokos sudarymo ir buvo skirti ieškovo asmeniniams poreikiams tenkinti. Minėtas kreditorius CK 3.126 straipsnyje nustatyta tvarka buvo informuotas apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą, taip pat įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu, tačiau kreditorius pretenzijų šalims nepareiškė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi anksčiau paminėtas įsipareigojimas įgytas iki santuokos sudarymo, jis laikytinas ieškovo asmenine prievole (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

18. Šioje byloje ieškovas už ieškinį sumokėjo 111 Eur žyminio mokesčio. Įrodymų apie kitas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikta. Įrodymų apie atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas taip pat nepateikta.

19. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei nepareiškus byloje prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, šios išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CM skyriuje (Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui O. P. palikti turimą pavardę – P., atsakovei E. P. palikti turimą pavardę – P.

Ieškovo skolinius įsipareigojimus kreditorei AB "Swedbank" pagal 2017 m. rugpjūčio 18 d. kredito sutartį Nr. 17-056009-FA pripažinti asmenine ieškovo O. P. prievole.

Priteisti atsakovei E. P. transporto priemonę OPEL GRANDLAND X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui O. P. iš atsakovės E. P. 55,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šį sprendimą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.