Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.,deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Palangos m., baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-08-16 pavedimu atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-8-6751, 2016-09-01 atlikus fizinio asmens M. L., gim. (duomenys neskelbtini), registruoto darbo biržoje, patikrinimą, nustatyta, kad M. L., nuo 2016-01-04, neturėdamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, taip pat vykdomos individualios veiklos neįregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, pagal 2016-01-04 automobilio nuomos sutartį Nr. T-1613934 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išsinuomotu taksi automobiliu „Opel Zafira“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki 2016-09-01 11.10 val. Klaipėdos mieste teikė taksi paslaugas. Už laikotarpiu nuo 2016-01-04 iki 2016-09-01 suteiktas taksi paslaugas M. L. gavo ne mažiau kaip 8873 Eur pajamų. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12 d.; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų „Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių“ 3 p.; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo legvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ 2 p., 26.5 p.; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojonuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių“ 4 p., bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalį.

M. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Vienas iš esminių ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos versliškumas, tai yra sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti pajamų.

Pagal LR Kelių transporto kodekso 18 str. 12 p., keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas <...>. Analogiškai LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p. numato, kad Vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą.

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos investicijų ir ekonomikos departamento licencijų, leidimų ir vartotojų teisių apsaugos skyriaus 2016-09-02 rašto Nr. (25.32.)-L19-214 nustatyta, kad M. L. Savivaldybės nebuvo išduotas leidimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi. To neneigė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (b.l. 15).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

M. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), 2016-08-16 pavedimu atlikti patikrinimą (b.l. 3), 2016-09-01 patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-8-6751-A6 (b.l. 4-5), 2016-01-04 automobilio nuomos sutartimi Nr. 13934 (b.l. 9-10), 2016-05-17 taksi dispečerinės paslaugų teikimo sutartimi Nr. T13934 (b.l. 11), 2016-09-01 dokumentų ir daiktų paėmimo aktu (b.l. 12), M. L. paaiškinimu, kuriame jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl to gailisi, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos investicijų ir ekonomikos departamento licencijų, leidimų ir vartotojų teisių apsaugos skyriaus 2016-09-02 raštu Nr. (25.32.)-L19-214 (b.l. 15), FNTT prie LR VRM nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu su priedais (b.l. 16-65) bei kita bylos medžiaga.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad M. L. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalies, t.y. vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi už atlygį veiklą, neturėdamas Leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi.

M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, į atsakomybę lenvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismo nuomone, nuobaudos tikslai bus pasiekti M. L. paskyrus ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą be neteisėtos veiklos įrankių ir gautų pajamų konfiskavimo.

Daiktai, turintys reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – dvi užrašų knygos (71 lapo ir 84 lapų), supakuotos voke, nutarimui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 173 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu,

nutaria:

M. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą be neteisėtos veiklos įrankių ir gautų pajamų konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidim registro objekto numerį 16061200180, įmokos kodą - 1001.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – dvi užrašų knygas (71 lapo ir 84 lapų), supakuotas voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.