- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- 1-367-373/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02270-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Civilinis ieškovas
- A. G.
- Kaltinamasis
- A. R., L. V.
- Advokatai
- Eugenijus Karosas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.4.4.1Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-10-03 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda; 2) 2018-05-02 Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., subendrinus su 2017-10-03 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimu 4 mėnesiams ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-04-12 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 150 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams, BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant trejiems metams; 2) 2020-12-18 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir subendrinus su 2019-04-12 nuosprendžiu laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. ir L. V. bendrai veikdami 2022-01-16 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) esančio buto virtuvėje konflikto metu A. R. dešine ranka ne mažiau kaip 3 kartus smogė A. G. į galvos sritį, po to L. V. dešinės rankos alkūne ne mažiau kaip 3 kartus smogė A. G. į veido sritį, taip dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatinio voko srityje, kairiojo skruostikaulio, kairio viršutinio žandikaulio žandinio ančio vidinės, šoninės, viršutinės sienelių bei nosikaulio lūžimų nukentėjusiajam A. G. padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-16 apie 18.00-18.30 val. su L. V. ir kitais girtavo G. J. bute. Kartu buvęs nukentėjęs A. G. pradėjo prasivardžiuoti necenzūriniais žodžiais ir jis tris kartus trenkė kaire ranka jam į veido sritį. L. V. alkūne tris kartus trenkė A. G. iš kairės pusės. Teritorinės ligonių kasos 170,71 eurų civilinį ieškinį pripažįsta. A. G. sutinka atlyginti 300 eurų neturtinės žalos.
Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-16 pas G. J. bute vartojo alkoholį su A. R., A. G. ir kitais. A. G. pradėjo jį ir A. R. įžeidinėti. Jis alkūne trenkė nukentėjusiajam į veido sritį iki trijų kartų. A. R. delnu trenkė kelis kartus nukentėjusiajam. Sutinka atlyginti nukentėjusiajam 300 eurų neturtinę žalą ir Teritorinei ligonių kasai 170,71 eurų gydymo išlaidų.
Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK)) 273 straipsnis).
Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-16 apie 18.00 val. pas G. J. girtavo. Pas G. J. atėjo neblaivus V. V., vėliau ir A. R. bei L. V.. A. R., tik įėjęs į butą, užrakino duris ir smogė jam kumščiu į veidą keletą smūgių. Tuomet L. V. sudavė ne mažiau kaip 3 kartus rankomis į veidą ir kitas kūno vietas. Jam buvo padarytas nosies kaulo lūžimas bei kiti sužalojimai. Neturtinę žalą vertina 1 000 Eur (t. 1, b.l. 56-59).
Nukentėjęs A. G. teisiamojo posėdžio metu neturtinę žalą sumažino iki 300 eurų.
Iš specialisto išvados Nr. G 906/2022 (01) matyti, kad A. G. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatinio voko srityje, kairiojo skruostikaulio, kairio viršutinio žandikaulio žandinio ančio vidinės, šoninės, viršutinės sienelių bei nosikaulio lūžiai. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu bei dėl kaulų lūžių kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 33-35).
Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė kaip L. V. smūgiavo A. G. kumščiu į veidą. A. G. iš nosies bėga kraujas, kurį jis apvalė. Jis nuėjęs į tualetą girdėjo, kad virtuvėje kilo muštynės, girdėjosi trankymo garsai. Išėjęs iš tualeto pamatė, kad A. G. veidas kruvinas, iš nosies bėgo kraujas (t. 1, b.l. 64-66).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji tyčia sudavė smūgius nukentėjusiajam į veido sritį. Pagal nustatytas faktines aplinkybes daroma išvada, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, kadangi suduodami smūgius nukentėjusiajam į veidą suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jų veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai – būti sužalotas nukentėjęs – ir jų norėjo (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Dėl kaltinamųjų veiksmų A. G. konstatuotos poodinės kraujosruvos kairės akies apatinio voko srityje, kairiojo skruostikaulio, kairio viršutinio žandikaulio žandinio ančio vidinės, šoninės, viršutinės sienelių bei nosikaulio lūžiai. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Pagal nukentėjusiajam padaryto sužalojimo mastą kaltinamųjų veika sudaro BK 138 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Bausmės skyrimo motyvai
Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio (t.1, b.l.93, 95) ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikė bendrininkų grupėje ir būdami recidyvistai.
Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą.
Vertinant kaltinamojo A. R. asmenybę atsižvelgiam į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, daugiausia už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje ir kitus su girtavimu susijusius nusižengimus, nedirba, augina vaiką iki trejų metų, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.
Įvertinus kaltinamąjį A. R. neigiamai charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis nusikalto neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už smurtinį nusikaltimą prieš tą patį nukentėjusįjį, tiek šį, tiek ir ankstesnius nusikaltimus padarė būdamas neblaivus, jo nuolatinį girtavimą, kurį patvirtina ir administraciniai nusižengimai, iš kurių daugumą yra girto pasirodymas viešoje vietoje, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, didesnį jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių skaičių, veikos pavojingumą – kėsintasi į didžiausią žmogaus vertybę - sveikatą, parinktinas artimas sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
Įvertinus tai, kad A. R. augina keturis nepilnamečius vaikus, kad nuo paskutinio jo teistumo 2018-05-02 iki šios veikos padarymo buvo praėję beveik ketveri metai, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant pareigas (BK 75 straipsnis).
A. R. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu bendrinama su 2018-05-02 nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda.
Vertinant kaltinamojo L. V. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Baustas administracine tvarka, daugiausia už nusižengimus susijusius su girtavimu, nedirba.
Įvertinus kaltinamąjį L. V. charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis nusikalto neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, didesnį jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių skaičių, veikos pavojingumą, parinktinas artimas sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
L. V. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, dalinio sudėjimo būdu bendrinama su 2020-12-18 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.
Įvertinus tai, kad L. V. nusikalto būdamas labai jauno amžiaus, visiškai pripažino kaltę, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant pareigas (BK 75 straipsnis).
Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos 1/3 (BK 64¹ straipsnis).
Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 170,74 eurų nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas įrodymais (t.1, b.l.107-110) ir tenkinamas visa apimtimi, priteisiant šią žalą solidariai iš kaltinamųjų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis).
Nukentėjęs A. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs kaltinamiesiems civilinį ieškinį dėl 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, kurį teisiamojo posėdžio metu sumažino iki 300 eurų. Kaltinamieji nukentėjusiojo ieškinį 300 eurų ribose pripažino ir sutiko atlyginti.
Kaltinamieji nukentėjusįjį sužalojo tyčiniais veiksmais, dėl sužalojimo jis patyrė fizinį skausmą, dvasinį sukrėtimą, nepatogumus. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama ir į kaltinamųjų turtinę padėtį – abu nedirba, nekilnojamojo ir registruojamojo turto neturi, tačiau jų interesų gynimas nėra lygiareikšmis nusikaltimo pasekmėms ir negali turėti esminės įtakos žalos dydžiui. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą, siekiant nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam bei užtikrinti proporcingą nukentėjusiojo ir kaltinamųjų interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais nukentėjusiajam priteistina neturtinei žalai atlyginti – 300 eurų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.250 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamiesiems iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - keturi vaizdo ir garso įrašai (t.1, b.l.99) paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
A. R. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai (10) mėnesių.
Remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018-05-02 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dešimčiai (10) mėnesių ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą kurią jis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusįjį A. G.; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu - dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
L. V. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.
Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie 2020-12-18 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo trejiems metams dviem mėnesiams bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusįjį A. G.; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; mokytis arba pradėti dirbti.
Priteisti solidariai iš A. R. ir L. V. 300,00 eurų A. G. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Priteisti solidariai iš A. R. ir L. V. 170,74 eurus gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitos Nr. LT217300010002484333.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - keturis vaizdo ir garso įrašus paliktini saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
A. R. ir L. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.