Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Laurynai Kazlauskaitei, dalyvaujant ieškovei L. S., ieškovės atstovei advokatei Rasai Valiukienei, išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Kiržgalvienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui R. K., išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Kiržgalvienė su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovė L. S. 1998-07-22 pagimdė dukrą L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), L. S. gimimo įraše ir gimimo liudijime tėvu nurodytas R. S. (b.l. 3, 4). Ieškovė turi dar tris nepilnamečius vaikus (b.l. 5). 2013-02-12 ekspertizės akto Nr. ES 59/13(01) išvadoje nurodyta, kad R. K. yra L. S. tėvas su 99,9999998 % tikimybe (b.l. 36). Ieškovė L. S. nedirba, augina vaikus, jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir kitos socialinės išmokos (b.l. 6), jai teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l. 7-8, 9). Atsakovas R. K. gyvena ir dirba užsienyje. Byloje duomenų apie jo gaunamas pajamas ir turimą turtą bei išlaikomus asmenis nėra.

Dėl tėvystės nustatymo

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Ieškovė nurodo, kad gyvenant kartu su atsakovu jiems 1998-07-22 gimė dukra Liveta, kuria jie abu rūpinosi ir kartu augino apie dvejus metus. DNR ekspetizės ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad R. K. yra L. S. tėvas su 99,9999998 % tikimybe. Atsakovas ekspertizės akto neginčija. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad L. S. žino, jog jos tėvas yra R. K., bendrauja su juo telefonu ir internetu. Šie įrodymai patikimai patvirtina, kad atsakovas R. K. yra L. S., gimusios 1998-07-22, tėvas, o L. S. yra R. K. dukra (LR CK 3.148 str., LR CPK 187 str.). DNR ekspertizės išvadai pašalinus atsakovo abejones dėl tėvystės, šalys šio reikalavimo neteisminiu keliu neišsprendė, nes atsakovas gyvena užsienyje. Vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais tėvystė nustatytina teismo sprendimu. Reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

Šalims nekeliant reikalavimų ir nesant ginčo, klausimas dėl L. S. pavardės nespręstinas (LR CK 3.167 str. 2 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Nagrinėdamas šeimos bylas, teismas turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.). Ieškiniu reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareikštas ir ginčo šiuo klausimu tarp šalių nėra. Tačiau sprendžiant klausimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir pavedimo vienam iš tėvų uzufrukto teise tvarkyti išlaikymo lėšas, tikslinga nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. Ieškovės paaiškinimais bei Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada nustatyta, kad L. S. nuo gimimo gyvena su motina ieškove L. S., tarp jų yra susiformavę tvirti abipusiai ryšiai, ji užtikrina tinkamas sąlygas nepilnametės dukros vystymuisi. L. S. santykiai su tėvu nėra artimi, tėvas akivaizdžiai buvo suabejojęs tėvyste, su dukra pastaruosius kelis metus bendrauja tik telefonu ar internetu. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnametės L. S. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąs, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškovės paaiškinimais, dukros Livetos išlaikymui per mėnesį reikia apie 500 Lt ir tokios sumos būtiniems vaiko poreikiams patenkinti pakanka. Tai paneigiančių duomenų byloje nėra.

Ieškovė nedirba, pragyvena iš socialinių išmokų, turi kitų išlaikomų asmenų. Tai ir tai, kad jai teikiama 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, leidžia daryti išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis išties yra sunki.

Byloje duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nėra. Tačiau tai, kad jis gyvena ir dirba užsienyje, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad jo turtinė padėtis, labai tikėtina, yra ženkliai geresnė nei ieškovės. Vadovaujantis vaiko interesais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo bei proporcingumo principais, didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį išlaidų reikalingų vaikui išlaikyti. Atsakovas, DNR ekspertizei patvirtinus tėvystę, su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu sutinka. Išvadą teikiančios institucijos atstovė su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu taip pat sutinka.

Esant tokioms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti nepilnametei dukrai L. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukros pilnametystės, yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Nepilnamečio vaiko turto, šiuo atveju išlaikymo lėšų, tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (LR CK 3.190 str. 1 d.). Ieškovė skirtina dukros išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Šalys, iš esmės pasikeitus aplinkybėms – šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista (LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.). Žyminis mokestis dėl tėvystės nustatymo yra 144 Lt, dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo pagal priteistą sumą - 108 Lt (300 Lt*12 mėn.*0,03), iš viso žyminis mokestis sudaro 252 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nebuvo pareikštas, teismas šį klausimą sprendė savo iniciatyva, ir tai, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas neatsiejamai susijęs su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo, žyminis mokestis už tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, neskaičiuotinas. Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 400,00 Lt (b.l. 46). Pašto išlaidos byloje sudaro 18 Lt. Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos visos nurodytos 670 Lt bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo patirtos 1050 Lt DNR ekspertizės išlaidos, patenkinus reikalavimą dėl tėvystės nustaytmo, atsakovui neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str., 399 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas R. K., gimęs 1979-01-31, a.k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės L. S., gimusios 1998-07-22, a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. S. R. K. dukra.

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., gimusios 1998-07-22, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. K., gimusio 1979-01-31, a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai L. S., gimusiai 1998-07-22, a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-11-20, iki dukros pilnametystės.

Paskirti ieškovę L. S. nepilnametės dukros L. S. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. K. 670 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą – Telšių rajono Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.