Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Š., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi ir atsakingu asmeniu už įmonės vykdomą veiklą, 2016-07-26 apie 16.08 val., UAB (duomenys neskelbtini)priklausančioje, (duomenys neskelbtini) esančioje(duomenys neskelbtini), per garso atkūrimo techniką neteisėtai buvo atkuriami muzikos kūriniai „Aukštumos“ ir „Sky‘S Limit“, panaudojant radio stoties „Lietus“ transliaciją, neturint licenzinės sutarties su asociacija „LATGA“ dėl teisės naudotis „LATGA“ repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, baruose kavinėse, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ str. 1d..

K. Š. parodė, kad jis su pažeidimu nesutinka, nes nuo 2012 metų jis turi sutartį su UAB (duomenys neskelbtini)dėl muzikos kūrinių viešo atlikimo ir bare groja tik šios įmonės atsiųstus muzikinius kūrinius. Patikrinimo dieną įmonei priklausančiame bare skambijo nurodyta muzika, tačiau tai tik garsinis įrašas, nėra vaizdo įrašo, nėra įmonės atstovų tikrinimo metu. Galėjo būti ir darbuotojų klaida, nes per vasarą jie priimami trumpam laikui.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėjas K. Š. kaltu neprisipažino, jo kaltė yra visiškai įrodyta liudytojo parodymais, viešo kūrinių naudojimo fakto neturint autorinės-licenzinės sutarties aktu ir priedais prie akto ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas V. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pagal vadovybės nurodymą 2016-07-26 nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB(duomenys neskelbtini), nes ankščiau ši įmonė turėjo sudariusi sutartį dėl viešo kūrinių transliavimo. Jis šiame bare lankėsi nuo 15 val. iki 16.10 val. ir buvo užsisakęs maisto. Per tikrinimo laiką viešai skambėjo radio stoties „Lietus“ transliuojami du muzikos kūriniai, kurių transliuoti UAB (duomenys neskelbtini)neturėjo teisės, nes autoriai yra perdavę savo teises LATGA. Viešai transliuojamiems kūriniais užfiksuoti buvo padarytas garso įrašas ir surašytas patikrinimo aktas.

Iš patikrinimo akto matyti, kad 2016-07-26 nuo 15 val. iki 16.10 val. UAB(duomenys neskelbtini) priklausančiame bare (duomenys neskelbtini) „muzikos kūriniai naudojami foninei muzikai, panaudojant radio stoties „Lietus“ transliaciją(b.l.7).

Iš garso įrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)priklausančiame (duomenys neskelbtini)viešai transliuojama radio stotis „Lietus“(b.l.9).

Iš prekių čekio matyti, kad liudytojas V. P. 2016-07-26 apie 16.09 val. buvo UAB(duomenys neskelbtini) priklausančiame bare (b.l.13).

UAB (duomenys neskelbtini)nėra sudariusios su asociacija LATGA sutarties dėl muzikos kūrinių naudojimo(b.l.11).

Pažeidėjo K. Š. parodymus, kad pažeidimų transliuojant muzikos kūrinius viešai, negalėjo būti padaryti, teismas vertina kaip jo gynybinę poziciją, siekimą išvengti atsakomybės.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad K. Š. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ str. 1 d. teisingai, nes jo vadovaujamoje įmonėje neteisėtai buvo atkuriami muzikos kūriniai.

K. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. Š. kaltu neprisipažino, ankščiau baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, dirba, todėl jam skirtina sankcijoje numatyto baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

K. Š. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ str. 289 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.