- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- eI-780-609/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01812-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Laimutė Jokubauskaitė, Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- Z. B., A. J. G., J. G., R. B.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centrui, D. R.
- Advokatai
- Laimonas Strauka
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Laimutės Jokubauskaitės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjams Z. B., A. J. G., J. G., R. B., pareiškėjų atstovams advokatui Laimonui Straukai, pareiškėjo R. B. atstovei N. B., atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Demeniui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Z. B., A. J. G., J. G., R. B. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, D. R. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai Z. B., A. J. G., J. G., R. B. prašo panaikinti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2014-09-22 sprendimą Nr. (4.4.2) KLS-1196, VĮ Registrų centro 2014-11-25 sprendimą Nr. cspr-1-283 bei atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įpareigoti panaikinti pastato- garažo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, ir pastato- garažo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančių duomenys neskelbtini, 2013-02-13 patikslintus kadastro duomenis.
Skunde nurodė, jog jie yra pastato- garažo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, ir pastato- garažo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančių adresu duomenys neskelbtini, bendraturčiai. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2014-09-22 sprendimu Nr. (4.4.2) KLS-1196 2014-08-11 prašymo dėl kadastro duomenų, patikslintų pagal 2013-02-13 kadastro duomenų bylą, panaikinimo, nagrinėjimas buvo sustabdytas. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimą apskundus VĮ Registrų centrui, skundas buvo netenkintas. Pareiškėjai nesutinka su teiginiu, kad kadastro duomenų patikslinimas nesukuria teisinių pasekmių ir neįtakoja bendraturčių valdymo, naudojimo ir disponavimo turtu teisės, o tik fiksuoja esamą situaciją. Teigia, kad VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas neturėjo teisės be bendraturčių sutikimo 2013-07-05 įregistruoti trečiojo suinteresuoto asmens D. R. iniciatyva atliktus kadastrinius matavimus, nes Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikrinimo taisyklių 10 punktas numato, jog kadastrinių matavimų pagrindas yra nekilnojamojo turto savininko ar naudotojo, bendratučių arba jų įgaliotų asmenų ir kadastrinius matavimus atliekančio juridinio asmens susitarimas. Bendraturčių susitarimas dėl bendrai naudojamo turto kadastro duomenų patikslinimo kartu su prašymu įrašyti naujus kadastro duomenis nebuvo pateiktas. Nurodo, kad šiuo metu Klaipėdos rajono apylinkės teisme vyksta civiliniai ginčai tarp pareiškėjų ir trečiojo suinteresuoto asmens D. R., tačiau ginčo dėl trečiajam suinteresuotam asmeniui D. R. priklausančių statinių- pastato - garažo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, ir pastato - garažo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, patikslintų kadastro duomenų panaikinimo nėra, todėl 2014-08-11 prašymo nagrinėjimo procedūra sustabdyta nepagrįstai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjai Z. B., A. J. G., J. G., R. B. ir atstovai skundo reikalavimus palaiko ir prašo juos patenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atsiliepime į skundą nurodyta, kad atsakovas su skundo reikalavimais nesutinka ir skundo prašo netenkinti. Teigiama, kad 2013-07-03 D. R. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui pateikė prašymą patikslinti nekilnojamųjų daiktų - garažų duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, esančių adresu duomenys neskelbtini, kadastro duomenis ir pateikė 2013-02-13 Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą. Išnagrinėjus prašymą, patikslinti pastatų kadastro duomenys buvo įregistruoti. Teigiama, jog pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-01-13 duomenis pastatas- garažas duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini (kadastro duomenų nustatymo data 2013-02-13), įregistruotas bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį D. R. ir R. B., pastatas - garažas duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini (kadastro duomenų nustatymo data 2013-02-13), įregistruotas bendrosios dalinės nuosavybės teise: 71/100 dalys J. G., 29/200 dalys A. J. G., 29/200 dalys D. R. Teigiama, kad nagrinėjant pareiškėjų prašymą, buvo nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-33-838/2014 (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bylos Nr. 2-11-838/2015), pagal ieškovų Z. B., A. J. G., J. G., R. B. ieškinį atsakovei D. R., kurioje D. R. pateikė priešieškinį su reikalavimu pripažinti, kad pastato - garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, išlikusia dalimi naudojasi ji viena bei R. B. priklausančią 1/2 pastato - garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini dalį pripažinti nugriauta ir natūroje neegzistuojančia. Nurodoma, kad minėtoje civilinėje byloje taip pat nagrinėjamas reikalavimas dėl pastato - garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančio adresu duomenys neskelbtini, bendraturčiams nuosavybės teise priklausančių pastato dalių nustatymo. Teigiama, jog teismo nurodymu D. R. kreipėsi į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą su prašymu pakeisti Nekilnojamojo turto registre įregistruotų pastato - garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini ir pastato garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančių adresu duomenys neskelbtini, kadastro duomenis, patikslinant juos pagal 2013-02-13 sudarytą Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą. Teigiama, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pateikė informaciją, kad R. B. 2014-07-17 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-140717-00039 dėl savavališkos statinio garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini rekonstrukcijos ir Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. 1-1438-386/2014 pagal R. B. skundą dėl minėto savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-140717-00039 panaikinimo. Taip pat nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1947-867/2014 pagal ieškovų A. J. G. ir R. B. ieškinį atsakovei D. R. dėl pastatų, esančių adresu duomenys neskelbtini. Atsakovo teigimu, vykstant nurodytiems teisminiams ginčams, patikslintų kadastrinių duomenų panaikinimas prieštarautų Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 daliai, kurioje nustatyta, jog jeigu paaiškėja, kad pradėjus administracinę procedūrą, skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra sustabdoma, kol teismas išnagrinės skundą.
Teismo posėdžio metu atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovas prašo skundo netenkinti.
Atsiliepimas
Tretysis suinteresuotas asmuo D. R. atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Teigia, jog kreipdamasi į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą su prašymu pakeisti pastatų kadastro duomenis, patikslinant juos pagal 2013-02-13 parengtą Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą, ji siekė teismams pateikti objektyvius ir teisingus duomenis apie faktinę (esamą) pastatų būklę. Cituoja Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo turto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis asmuo. Teigia, kad prašymą dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo įregistravimo, atlikus kadastrinius matavimus, gali teikti ir vienas bendraturtis Nurodo, kad kadastro duomenys buvo surinkti (patikslinti), vadovaujantis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis.
Nagrinėjamas ginčas iš esmės kilo dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2014-09-22 sprendimo Nr. (4.4.2) KLS-1196 teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad 2014-08-11 pareiškėjai Z. B., J. G., A. J. G., R. B. kreipėsi į atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą, prašydami panaikinti pastato - garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, ir pastato – garažo duomenys neskelbtini, unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančių adresu duomenys neskelbtini, 2013-02-13 patikslintus kadastro duomenis.
Atsakovas VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas sprendimo dėl prašymo nepriėmė, administracinę procedūrą sustabdė Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu.
Žemesnės instancijos teismas
Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2014 11 25 sprendimu Nr. cspr1-283 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“ atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimą paliko nepakeistu.
Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnis reglamentuoja skundų nagrinėjimo tvarką ir terminus, o šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad <...> jeigu paaiškėja, kad pradėjus administracinę procedūrą, skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra sustabdoma, kol teismas išnagrinės skundą, ir apie tai pranešama asmeniui. Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies nuostatos taikymui būtina sąlyga yra nagrinėjamo klausimo viešojo administravimo institucijoje ir teisme tapatumas. Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta teisės norma yra skirta atskirti asmens skundo (prašymo) nagrinėjimą ne teismine tvarka, kai toks skundas ar prašymas pagal jam suteiktą kompetenciją yra (turi būti) nagrinėjamas viešojo administravimo subjekto, ir tokio skundo nagrinėjimą teismine tvarka. Tokia nuostata taikytina, kai abu paminėti nagrinėjimai vyksta tuo pačiu laiku ir jų objektas yra tie patys (nurodyti paduotuose ir viešojo administravimo subjektui, ir teismui skunduose ar prašymuose) klausimai. Tokiu atveju prioritetinė reikšmė yra suteikiama teisminiam nagrinėjimui. Sprendžiant Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies taikymo klausimą, kiekvienu konkrečiu atveju būtina nustatyti ir kompetencijos bei tapatumo prasme identifikuoti abiem nurodytoms institucijoms (viešojo administravimo subjektui ir teismui) paduotuose skunduose ar prašymuose pateiktus klausimus. Tai yra, pirmiausia būtina nustatyti, ar viešojo administravimo subjektui paduotame skunde (prašyme) keliami ir prašomi nagrinėti klausimai yra to subjekto kompetencija, ar būtent šiems klausimams ištirti yra skirtas jau pradėtas ir tęsiamas teisminis tam tikros situacijos nagrinėjimas. Tik nustačius, kad į viešojo administravimo subjektui paduotame skunde (prašyme) iškeltus klausimus bus (turi būti) atsakyta teismo priimtame procesiniame sprendime (tokio sprendimo rezoliucinėje dalyje), administracinė skundo (prašymo) nagrinėjimo procedūra turi būti sustabdyta, kol teismas išnagrinės tam tikrą bylą. Jeigu tokio ryšio tarp skundo (prašymo) nagrinėjimo procedūrų pas viešojo administravimo subjektą ir teisme nėra, administracinės skundo (prašymo) procedūros sustabdymas Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies pagrindu nėra leistinas jokiais kitais (negu aptartu) sumetimais, tarp jų ir tikslingumo sumetimu (2014-06-03 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-968/2014).
Tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-03 nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-54/2008). Šalies tapatumas nustatomas išsiaiškinus, ar tas pats asmuo nepareiškė pakartotinio skundo tam pačiam atsakovui. Spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, teismas vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-01-27 nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-52/2012). Skundo pagrindas laikytinas tapačiu, kai jis grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais (faktinis pagrindas), todėl naujas skundas galimas, tik kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nebuvo teisminio nagrinėjimo dalykas išnagrinėtoje byloje (2013-08-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-188/2013).
Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-11-838/2015 pagal ieškovų Z. B., A. J. G., J. G., R. B. ieškinį atsakovei D. R., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. G. dėl teisės pripažinimo ir naudojimosi žemės sklypu ir gyvenamojo namo, esančio duomenys neskelbtini, patalpomis tvarkos nustatymo, civilinė byla Nr. 2-158-867/2015 pagal A. J. G. ir R. B. ieškinį atsakovei D. R. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo ir civilinė byla Nr. 2-275-838/2015 pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. R. dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo.
Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies taikymo požiūriu teismas sprendžia, jog tarp aukščiau nurodytų Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamų civilinių bylų ir pareiškėjų prašymo pagrindu pradėtos administracinės procedūros pirmiau aptarto ryšio, kuris nulemtų būtinumą taikyti šią teisės normą, nėra, todėl sprendimas ginčo administracinę procedūrą sustabdyti laikytinas nepagrįstu.
Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu (Viešojo administravimo įstatymo 34 straipsnis). Kadangi administracinės procedūros sprendimas dėl 2014-08-11 pareiškėjų prašymo nėra priimtas, atsakovas įpareigotinas išnagrinėti pareiškėjų prašymą ir priimti sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 ir 129 straipsniais,
nusprendžia:
skundą patenkinti iš dalies.
VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2014-09-22 sprendimą Nr. (4.4.2.)KLS-1 ir VĮ Registrų centro 2014-11-25 sprendimą Nr. cspr-1-283 panaikinti.
VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įpareigoti išnagrinėti Z. B., A. J. G., J. G., R. B. 2014-08- 11 prašymą ir priimti sprendimą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.