Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T. (A. T.) a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, nedirbantis, teistas 10 kartų: 2001-02-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. 10 d. su 1/4 turto konfiskavimu; 2005-09-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str., 1d., LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 2008-06-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn.; 2008-09-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str., 2d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2012-10-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 35 parų areštu; 2013-03-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dviem metams; 2017-02-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str., 2 d. – 60 parų areštu; 2018-01-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str., 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; 2018-01-24 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 24 str., 6 d., LR BK 259 str. 2 d. – 20 parų arešto; 2018-06-04 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 64-1 str., paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinus su 2018 m. sausio 10 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018 m. sausio 24 d. Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėn. (bausmę atliko), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis nuo 2018-01-23 17:00 val. iki 2018-01-24 07:40 val. atsuktuvu atidaręs duris įsibrovė į remontuojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir pagrobė P. P. (P. P.) priklausančius statybinius įrankius: 80 eurų vertės elektrinę frezą "EUROTEC"; 40 eurų vertės elektrinį karšto oro džiovintuvą "STORM", 80 eurų vertės diskinį pjūklą ,,Einhell" ir 90 eurų vertės suktuką "BAVARIA", padarydamas P. P. 290 eurų turtinę žala, taip pat pagrobė R. G. (R. G.) priklausančius statybinius įrankius: 100 Eur vertės suktuką "Makita", 80 Eur vertės gręžtuvą SKILL, 120 Eur vertės perforatorių "BOSCH", 100 eur vertės kampinį šlifuoklį "IZH MASH SU 950", padarydamas R. G. 400 eur turtinę žalą, taip pat jis iš minėto buto pagrobė jam svetimus nenustatytiems asmenims priklausančius 20 Eur vertės gręžtuvą "KINPOW 500 W" ir 20 Eur vertės siaurapjūklį "KNPOW". Iš viso A. T. pagrobė bendros 730 Eur vertės turtą.

Apklaustas kaltinamuoju A. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-01-23 apie gal 19 val. praeidamas šalia statomo daugiabučio namo, esančios Švitrigailos g. 11 K, Vilniuje, nusprendė iš ten ką nors pavogti. Užlipęs į antrą aukštą pamatė laikinomis metalinėmis ar tai medinėmis durimis uždarytą vieną butą ir pro jų plyšį viduje pamatė įvairius statybinius darbo įrankius. Vietoje radęs atsuktuvą juo išlaužė minėtų durų spyną, užėjo į patalpą ir iš jos pavogė visus kaltinamajame akte nurodytus darbo įrankius. Sukrovęs juos į krepšį pasišalino, pagrobtus įrankius pardavė turguje. Atsuktuvą, kuriuo atidarė duris, ten kažkur ir paliko. Su civiliniais ieškiniais sutinka, tačiau padarytos žalos atlyginti negali, nes nedirba ir neturi pajamų.

Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. A. T. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Byloje surinkti duomenys teismo pripažįstami įrodymais, jie tarpusavyje nėra prieštaringi ir vieni kitus papildo.

Iš nukentėjusiojo P. P. (P. P.) apklausos protokolo turinio matyti, kad jis įvykio metu dirbo statybos objekte - renovavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018-01-23 apie 07:40 val. kitas darbuotojas, t.y. jo žentas R. G., atvažiavęs į statybų objektą aptiko, kad išlaužtos jų renovuojamo buto durys ir pagrobti įrankiai. Tuo netrukus įsitikino ir jis pats (P. P.), kai apie 10:00 val. atvažiavo į darbą. Jis pasigedo savo įrankių: 80 eurų vertės žalios spalvos elektrinės frezos EUROTEC, 40 eurų vertės pilkos spalvos elektrinio karšto oro džiovintuvo STORM, 80 eurų vertės tamsiai raudonos spalvos diskinio pjūklo ,,Einhell", 90 eurų vertės suktuko BAVARIA, suktukas pavogtas su dviem akumuliatoriais 2,2Ah, įkrovikliu. Iš viso jam padaryta 290 eurų žala. Paskutinį kartą įrankius bute matė 2018-01-23 apie 17:00 val., kai baigus darbą jis butą užrakino. Vienas iš šio namo gretimo buto gyventojų pasakė, kad 2018-01-23 apie 22:30 val. prie namo buvo atvažiavęs baltos spalvos mikroautobusas, šalia mikroautobuso matė merginą. Iš mikroautobuso išėjo vyras ir ėjo į jų renovuojamą namą (1 t., b.l. 31, 32).

Iš nukentėjusiojo R. G. apklausos protokolo turinio matyti, kad jis įvykio metu dirbo statybos objekte - renovavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir, kad 2018-01-24 apie 07:40 val. atvažiavęs į statybų objektą aptiko išlaužtą jų renovuoto buto durų spyna ir pasigedo savo ir kitų darbuotojų įrankių. Buvo pavogti šie jo įrankiai: 100 eurų vertės suktukas MAKITA, 2 akumuliatoriai, įkroviklis, akumuliatoriai 12v; 80 eurų vertės gręžtuvas SKIL 950 W, 120 eurų vertės perforatorius BOSCH, 100 eurų vertės kampinis šlifuoklis IZH MASH SU 950. Taip pat buvo pagrobti T. M. įrankiai: suktukas MAKITA, kampinis šlifuoklis ir paprastas šlifuoklis. Paskutinį kartą įrankius matė 2018-01-23 apie 17:00 val. kai baigė darbą ir patalpą užrakino. Dėl įrankių vagystės jam padaryta 400 eurų žala. Su jais dirbo dar vienas žmogus vardu Sergejus, kurio buvo pagrobti 20 Eur vertės gręžtuvas Kinpow 500 W ir 20 Eur vertės siaurapjūklis Kinpow. Sergejus dėl tų įrankių atsisakė rašyti pareiškimą, pretenzijų neturėjo, šiuo metu jis išvykęs į užsienį (1 t., b.l. 38, 40).

Iš 2018-01-24 įvykio vietos apžiūros protokolo turinio matyti, kad atliktus įvykio vietos apžiūrą buvo rastas ir paimtas atsuktuvas (1 t., b.l. 26-29).

Iš 2018-09-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(586)-IS1-5403 matyti, kad ant įvykio vietoje rasto ir paimto atsuktuvo buvo ne mažiau dviejų asmenų biologiniai pėdsakai, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai ir, kaip seka iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S-(8.31E), minėto biologinio pėdsako genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: "A. T., ak. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 49, 51-52).

Išvardintų ir išanalizuotų duomenų visumos pakanka išvadai, kad kaltinamasis A. T. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą kelių asmenų bendros 730 Eur vertės turtą. Tai veika atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga.

Kaltinamasis A. T. padarė baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, padarytos žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis yra recidyvistas.

A. T. kaltės prisipažinimą teismas vertina tik kaip deklaratyvius teiginius siekiant švelnesnės bausmės, todėl to nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Juolab kaltinamasis nuoširdaus gailėjimosi dėl padarytos veikos teisiamojo posedžio metu net ir nedemonstravo.

Kaltinamasis praeityje teistas 10 kartų, jis buvo teisiamas už vagystes ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, taip pat buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. Iš Sodros duomenų bazėje esančių duomenų matyti, kad draudžiamąsias pajamas kaltinamasis teturėjo vos kelias dienas – nuo 2016-03-01 iki 2016-04-20 ir nuo 2017-03-08 iki 2017-03-10, darbo paieškos kaltinamajam per užimtumo tarnybą 2015-08-21 buvo nutrauktos be teisės registruotis 6 mėn. (b.l. 80-81).

Byloje esantys kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad A. T. eilę metų nekeičia savo gyvenimo būdo, jis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio ir nededa pastangų, kad jį turėtų, vartoja narkotikus, vagiliauja, padarytos žalos neatlygina. Vertinant visa tai, bausmės tikslai kaltinamajam siektini tik paskyrus realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

R. G. civilinis ieškinys 400 Eur sumai (1 t., b.l. 43) ir P. P. civilinis ieškinys 290 Eur sumai (1 t., b.l. 35), kuriuos sudaro kaltinamojo pagrobtų statybos darbo įrankių vertė, tenkintini. Kaltinamasis civilinių ieškinių neginčijo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra. Byloje žmogaus biologinių pėdsakų tyrimą atliko valstybinės įmonės – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas kaip tarnybinę užduotį, taigi tyrimo kaina (455,75 Eur (b.l. 50)) nėra proceso išlaidos, todėl jų išieškojimo klausimas nespręstinas (Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtąją bausmę vienu trečdaliu – iki dešimties mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę A. T. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus A. T. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Išieškoti iš A. T. 400 Eur (keturi šimtai eurų) turtinės žalos atlyginimą R. G. ir 290 Eur (du šimtai devyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą P. P.

Tyrimui reikšmingą daiktą – atsuktuvą, saugojimą Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2018-11-12 kvitą serija BBB Nr.2PK003280, sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.