- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-14
- Bylos Nr.
- e2A-37-613/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Danutė Žvinklytė, Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Palangos vandenys“
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- D. L.-S., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių Palangos miesto savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Palangos vandenys“ apeliacinius skundus dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-143-973/2018 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį atsakovėms Palangos miesto savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Palangos vandenys“ dėl statybą leidžiančių dokumentų panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, tretieji asmenys – D. L.-S., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotų 2017 m. balandžio 26 d. leidimų Nr. LSNS-33-170426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir 2017 m. birželio 6 d. leidimo Nr. LSNS-33-170606-00098 galiojimą; 2) įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Palangos vandenys“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti inžinerinius statinius, pastatytus pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotus leidimus Nr. LSNS-33-170426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir Nr. LSNS-33-170606-00098, bei sutvarkyti statybvietę; 3) jei 2 punkte nustatytas reikalavimas nebus įvykdytas, leisti Inspekcijai nugriauti inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Palangos vandenys“.
2. Ieškovė nurodė, kad Inspekcijos vyriausioji specialistė R. B. atliko Palangos miesto savivaldybės administracijos statytojai UAB „Palangos vandenys“ išduotų 2017 m. balandžio 26 d. statybą leidžiančių dokumentų Nr. LSNS-33-140426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir 2017 m. birželio 6 d. statybą leidžiančio dokumento Nr. LNS-33-170606-00098 išdavimo teisėtumo patikrinimą. Patikrinimo metu nustatyta, kad statybą leidžiantys dokumentai, išduoti statytojai UAB „Palangos vandenys“ statyti naujus laikinus nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamus statinius – buitinių nuotekų tinklus ir vandentiekio tinklus, yra išduoti neteisėtai. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalį ir Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialusis planą draudžiama statyti (tiesti) naujus inžinerinius tinklus ginčo teritorijoje, taip pat draudžiama įrengti naujus stacionarius viešuosius tualetus, kuriems funkcionuoti pastatyti ginčo inžineriniai statiniai. Be to, toje teritorijoje galioja Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos planas, o daliai teritorijos, kurioje pastatyti ginčo statiniai, taikomas ir Palangos miesto centrinės dalies detalusis planas, patvirtintas Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32. Pagal Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano Teritorijų tvarkymo reglamentų nuostatą, kurioje numatyti pliažo įrenginių reglamentai, numatyta įrengti biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai nenumatomi. Vadovaujantis Rekreacijos specialiojo plano sprendiniais ginčo inžineriniai tinklai nepatenka į infrastruktūros koridorius, todėl ginčo vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų projektavimas iki viešųjų tualetų prieštarauja Palangos miesto centrinės dalies detaliajam planui, Tvarkymo specialiojo plano ir Rekreacijos specialiojo plano sprendiniams. Ginčo statinių statyba, prieštaraujanti teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, yra neteisėta ir negalima.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Plungės apylinkės teismas 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu ieškinį tenkino – panaikino Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 26 d. išduotų statybą leidžiančių dokumentų Nr. LSNS-33-170426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir 2017 m. birželio 6 d. išduoto statybą leidžiančio dokumento Nr. LSNS-33-170606-00098, galiojimą; įpareigojo atsakovę UAB „Palangos vandenys“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, o to neįvykdžius leido Inspekcijai nugriauti minėtus inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš atsakovės UAB „Palangos vandenys“.
4. Teismas nustatė, kad ginčo statinių projekto, pagal kurį išduoti statybą leidžiantys dokumentai LSNS-33-140426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir Nr. LNS-33-170606-00098, sprendiniai, neatitinka teritorijų planavimo dokumentų – Palangos miesto centrinės dalies detalaus plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialaus plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. D1-601, ir Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. D1-204, sprendinių. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendė, kad statybą leidžiantys dokumentai LSNS-33-140426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 išduoti neteisėtai, todėl yra pagrindas jų galiojimą panaikinti, o statybos pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus padarinius šalinti.
III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai
5. Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija apeliaciniame skunde prašo teismo Plungės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. sprendimą panaikinti ir leisti per 12 mėnesių sutvarkyti statinio projektinius dokumentus. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
5.1. Pagal Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano sprendinių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. Dl- 204, 71 punktą visuose paplūdimiuose, kurie yra skirti žmonių poilsiui, privalo būti užtikrintos sanitarinės higieninės sąlygos pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus ir sanitarines higienos normas. Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos 2007 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-1055 patvirtintų higienos normų HN 92:2007 „Paplūdimiai ir jų maudyklių vandens kokybė“, išdėstytų V skirsnyje, įgyvendinimą, Palangos miesto savivaldybės administracija apsisprendė intensyvaus paplūdimių ir maudyklių naudojimo ruožuose, esančiuose į pietus ir šiaurę nuo tilto į Baltijos jūrą, įrengti (tik maudymosi sezono laikotarpiu) laikinus konteinerinio tipo tualetus, pritaikytus ir negalią turintiems paplūdimių ir maudyklų naudotojams.
5.2. Skirtingai nei nurodo pirmosios instancijos teismas, Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo plano koregavimo planavimo darbų programos, patvirtintos Aplinkos ministro 2018 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. Dl-118 (TAR, 2018-02-20, Nr. 2018- 02540), 6.4 punkte siūloma, įvertinus teritorijos gamtinę situaciją, numatyti galimybę pajūrio juostoje statyti ir (ar) įrengti laikinus tualetus, nurodyti, kokie teritorijos aspektai turi būti papildomai įvertinti parenkant tualetų statybos ir (ar) įrengimo technologijas, konkrečias statinių statybos vietas (zonas).
5.3. Aplinkos ministerija jau rengia reikiamus Specialiojo plano pakeitimus, kad įrengta viešoji infrastruktūra nebūtų griaunama. Nurodymas griauti įrengtą viešąją infrastruktūrą, neatitinka protingumo principo ir teismų praktikos.
6. Atsakovė UAB „Palangos vandenys“ apeliaciniame skunde prašo teismo Plungės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. sprendimą panaikinti ir ieškovės ieškinio netenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
6.1. Teismas nevertino trečiojo asmens Nacionalinė žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Žemės tarnyba) 2017 m. balandžio 13 d. išduoto sutikimo Nr. SUVA-3320- (8.53-16) „Tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“, kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų tiesimo statybos pagal pateiktą planą. Remdamasi šiuo sutikimu, Palangos miesto savivaldybės administracija išdavė ginčijamus statybos leidimus.
6.2. Teismas sutiko su ieškovės nuomonę, kad teritorijai, kurioje pastatyti ginčo inžineriniai statiniai taikomas Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialusis planas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. D1-601. Tačiau šiame plane nustatyta, kad inžineriniai tinklai pajūrio juostą gali kirsti teritorijų planavimo dokumentuose nurodytais infrastruktūros koridoriais. Atsakovė rengdama projektus bei klodama tinklus įsivertino visas galimas grėsmes aplinkai bei kopagūbriams, taip pat inžineriniai tinklai buvo klojami po Pajūrio apsaugos zonoje įrengtais pėsčiųjų takais, tokiu būdu juos traktuojant kaip koridorius ir nedarant žalos aplinkai. Žemės tarnyba taip pat sutiko, kad ieškovės reikalavimai yra pertekliniai.
6.3. Teismo posėdžių metu buvo pateikta informacija, kad šiuo metu Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijoje yra pradėtos specialiųjų teritorijų planavimo dokumentų koregavimo procedūros, kurias numatoma užbaigti 2018 m. II ketvirtyje (t. y. 2018 m. birželio 30 d.). Pakoreguoti specialieji planai pilnai atspindėtų esamą situaciją ir tuomet visiškai atitiktų įstatymuose apibrėžtus reikalavimus.
Atsiliepimas
7. Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į atsakovės UAB „Palangos vandenys“ apeliacinį skundą prašo teismo jį tenkinti atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinio skundo motyvais.
8. Ieškovė Inspekcija atsiliepimuose į atsakovių apeliacinius skundus prašo teismo palikti Plungės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. sprendimą nepakeistą. Atsiliepimai grindžiami šiais pagrindiniais argumentais:
8.1. Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija apeliacinį skundą grindžia iš esmės vienu pagrindu, nurodant, kad pradėtas Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. Dl-601, koregavimo procesas suteikė pagrindą teismui priimti sprendimą neįpareigojantį griauti ginčo statinius. Inspekcija pažymi, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta galimybė per nustatytą terminą pagal reikiamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją gavus naują statybą leidžiantį dokumentą perstatyti ar pertvarkyti statinį ar jo dalį, siejama su sąlyga, kad žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta neteisėta statyba, toks statinio perstatymas ar pertvarkymas yra galimas pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Ir priešingai, tais atvejais, kai neteisėto statinio statyba prieštarauja galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams ir imperatyviems teisės aktų reikalavimams, teismas negali taikyti kitų neteisėtos statybos padarinių ir priimti neteisėtą statybą įteisinti leidžiančio sprendimo. Teismo sprendimas pagrįstas galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendinių turinio analize ir jų taikymu. Nustačius, kad ginčo statyba nėra galima, teismo pritaikytas neteisėtos statybos padarinių šalinimo yra teisėta ir adekvati poveikio priemonė.
8.2. Atsakovė UAB „Palangos vandenys“ nurodo, kad ginčo inžineriniai tinklai buvo suprojektuoti ir nutiesti po Pajūrio juostoje įrengtais pėsčiųjų takais, kuriuos ji laiko infrastruktūros koridoriais. Tokia nuostata grindžiama Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano 31 punkte pateiktos taisyklės, numatančios, kad inžineriniai tinklai, jų jungtys pajūrio juostą gali kirsti teritorijų planavimo dokumentuose numatytais infrastruktūros koridoriais, taikymu. Inspekcija nesutinka su tokiu atsakovės pateiktu ginčo aplinkybių vertinimu, kadangi minėtame plano 31 punkte inžinerinių tinklų tiesimo galimybė numatyta ne bet kokiais, o teritorijų planavimo dokumentuose numatytais infrastruktūros koridoriais. Šiuo atveju inžinerinės infrastruktūros koridorių vietos ginčui aktualioje teritorijoje (ties Meilės al. 2B, 10, 12 ir Kuršių tako 3, Palangoje) parodytos Tvarkymo specialiojo plano grafinėje dalyje – „Sprendinių brėžinys“ 1 ir 3 lapuose. Iš grafiškai pavaizduotų sprendinių galima aiškiai identifikuoti sutartiniu krypties rodyklės ženklu numatytas inžinerinės infrastruktūros vietas ir nesunkiai įsitikinti, kad minėtu adresu suprojektuoti ginčo tinklai nepatenka į inžinerinės infrastruktūros koridorius. Be to, pagal Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos planą ginčo inžineriniai tinklai taip pat nepatenka į infrastruktūros koridorius.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalys).
Žemesnės instancijos teismas
10. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu, nustatęs, kad ginčo statinių projekto, pagal kurį išduoti statybą leidžiantys dokumentai LSNS-33-140426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir Nr. LNS-33-170606-00098, sprendiniai, neatitinka teritorijų planavimo dokumentų – Palangos miesto centrinės dalies detalaus plano, patvirtinto Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32, Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialaus plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. D1-601, ir Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos plano, patvirtinto Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2015 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. D1-204, sprendinių, konstatavo, kad statybą leidžiantys dokumentai LSNS-33-140426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 išduoti neteisėtai. Todėl panaikino Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 26 d. išduotų statybą leidžiančių dokumentų Nr. LSNS-33-170426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir 2017 m. birželio 6 d. išduoto statybą leidžiančio dokumento Nr. LSNS-33-170606-00098, galiojimą bei įpareigojo atsakovę UAB „Palangos vandenys“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, o to neįvykdžius leido Inspekcijai nugriauti minėtus inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš atsakovės UAB „Palangos vandenys“.
11. Apeliantės nesutinka su ginčijamu pirmosios instancijos teismo sprendimu, iš esmės teigdamos, kad šiuo metu atliekamos Specialiojo plano koregavimo procedūros, kurias atlikus ginčo statybą leidžiantys dokumentai ir inžineriniai statiniai atitiktų įstatymų reikalavimus, o jau įrengtų inžinerinių statinių griovimas neatitiktų protingumo principo ir suformuotos teismų praktikos.
12. Kaip nustatyta iš bylos duomenų, teritorijai, kurioje atsakovė UAB „Palangos vandenys“ įrengė ginčo inžinerinius statinius, taikomas Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialusis planas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. D1-601. Pagal šio plano 31 punktą inžineriniai tinklai, jų jungtys pajūrio juostą gali kirsti teritorijų planavimo dokumentuose numatytais infrastruktūros koridoriais. Konkrečios šių objektų statybos vietos parenkamos rengiant žemesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentus, įvertinant poveikį pajūrio kraštovaizdžiui, estetiniams, rekreaciniams, gamtiniams pajūrio ištekliams. Esami inžineriniai statiniai, inžineriniai tinklai, susisiekimo komunikacijos rekonstruojamos ar kapitališkai remontuojamos, naujos projektuojamos, statomos (tiesiamos) kuo mažiau keičiant pajūrio kraštovaizdžio pobūdį ir neteršiant aplinkos (plano 32 punktas).
13. Pagal Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano 40 punktą nauji stacionarūs tualetai pajūrio juostoje negali būti įrengiami, o jau esantys pajūrio juostoje ir besiribojančiose teritorijose stacionarūs tualetai turi būti rekonstruojami, prijungiami prie centralizuotų inžinerinių tinklų (vandentiekio ir kanalizacijos) ir pritaikomi viešam naudojimui (plano 41 punktas). Daliai teritorijos, kurioje pastatyti ginčo statiniai, taikomas Palangos miesto centrinės dalies detalusis planas, patvirtintas Palangos miesto tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 32. Pagal Palangos miesto centrinės dalies detalaus plano Teritorijų tvarkymo reglamento 10 punktą, kuriame numatyti pliažo įrenginių reglamentai, numatyta įrengti biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti.
14. Atsakovė UAB „Palangos vandenys“, vykdydama Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį, apeliacinės instancijos teismui pateikė papildomus įrodymus:
14.1. Atsakovės UAB „Palangos vandenys“ 2019 m. sausio 15 d. raštą Nr. (11.6.) IS-66, kuriuo atsakovė kreipėsi į VĮ Valstybės žemės fondą, prašydama pateikti informaciją, kokioje proceso stadijoje šiuo metu yra specialiųjų teritorijų planavimo dokumentų koregavimo procedūra ir iki kada planuojama ją pabaigti.
14.2. VĮ Valstybės žemės fondo 2019 m. sausio 16 d. raštą Nr. S-708, kuriuo VĮ Valstybės žemės fondas nurodė, jog planavimo dokumentai su visomis korekcijomis šiuo metu jau yra baigti ir yra derinami Tvarkymo plano sprendiniai. Derinimo/nederinimo procedūra turi būti atlikta iki 2019 m. vasario 12 d. Tuomet, jei planavimo dokumentai bus suderinti, teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekanti institucija turi patikrinti dokumentus per 15 darbo dienų. Po šių procedūrų tvarkymo planą tvirtina Aplinkos ministerija.
14.3. Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano korektūros sprendinius.
15. Atsakovės UAB „Palangos vandenys“ vertinimu, pateikti papildomi įrodymai patvirtina, kad specialiųjų teritorijų planavimo dokumentų koregavimo procedūra bus baigta iki 2019 m. balandžio 1 d., o patvirtinus Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano korektūros sprendinius išnyks ir šios bylos ginčo objektas.
16. Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija pateikė rašytinius paaiškinimus dėl atsakovės UAB „Palangos vandenys“ pateiktų papildomų įrodymų, nurodydama, jog Pajūrio juostos specialusis planas jau yra pakoreguotas, jame yra numatyta ginčo infrastruktūra, to neneigia ir Inspekcija. Šiuo metu jau vykdoma specialiojo plano derinimo procedūra. Atlikus derinimo ir tikrinimo procedūras, Aplinkos ministerija, kuri pati, atsižvelgusi į šį ginčą, operatyviai inicijavo specialiojo plano pakeitimus, nedelsiant patvirtintų pakoreguotą Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialųjį planą.
17. Inspekcija taip pat pateikė rašytinius paaiškinimus dėl atsakovės UAB „Palangos vandenys“ pateiktų papildomų įrodymų. Ieškovė, be kita ko, pažymėjo, kad Pajūrio juostos žemyninės dalies tvarkymo specialiojo plano koregavimas nebus baigtas laiku, nes ne visos institucijos, turinčios pateikti savo išvadas, jam pritarė. Ieškovė taip pat nurodė, kad jeigu ginčo teritorijos naudojimo sąlygos ir kryptys pasikeistų po teismo sprendimo įpareigojančio pašalinti neteisėtos statybos padarinius įsiteisėjimo, tai nebūtų kliūtimi šalims bendradarbiaujant susitarti dėl pasikeitusias sąlygas atitinkančio statybos padarinių šalinimo būdo nustatymo (pakeitimo) vykdymo procese.
18. Teisėjų kolegija pažymi, kad statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo priemonės, kurių taikymas reiškia savininko nuosavybės teisės ribojimą, yra įtvirtintos įstatymų lygmeniu. Pats įstatymų leidėjas pripažįsta, kad šios priemonės yra ultima ratio (lot. kraštutinė, paskutinė priemonė), kurios taikomos tik tais atvejais, jeigu nėra pagrindo kitais būdais pašalinti statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinius (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 9 dalies 1 punktas, Statybos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 3–4 punktai, 3 dalis). Tokia pozicija išdėstyta ir kasacinio teismo formuojamoje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2011; 2015 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2015; kt.). Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo priemonių taikymas įstatymo nustatytomis sąlygomis laikomas teisėtu nuosavybės teisės ribojimo pagrindu. Vis dėlto įpareigojimas nugriauti statinį – sunaikinti nuosavybės teisės objektą – yra pati griežčiausia ir didžiausias neigiamas pasekmes savininkui sukelianti nuosavybės teisės varžymo priemonė, todėl tokios statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo priemonės taikymas yra galimas tik esant iš esmės neabejotinam įsitikinimui, kad egzistuoja įstatymo nustatytos sąlygos taikyti šią priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-201-695/2018). Teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti statytoją nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į statybos pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, statybos pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki statybos pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus buvusią padėtį, taip pat administracinių aktų pagrindu įvertina turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 33 straipsnio 3 dalis).
19. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė UAB „Palangos vandenys“ pagal atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotus ginčo statybą leidžiančius dokumentus įrengė inžinerinius vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklus po pajūrio apsaugos zonoje įrengtais pėsčiųjų takais, tokiu būdu juos traktuojant kaip koridorius ir, apeliančių vertinimu, nedarant žalos aplinkai. Įrengti inžineriniai tinklai skirti laikinų konteinerinio tipo tualetų prijungimui, pritaikytų paplūdimių ir maudyklų naudotojams, taip pat ir negalią turintiems asmenims, intensyvaus paplūdimių ir maudyklių naudojimo ruožuose, esančiuose į pietus ir šiaurę nuo tilto į Baltijos jūrą.
20. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nutarties 18 punkte išdėstytus motyvus, į ginčo inžinerinių tinklų paskirtį, jų panaudojimo tikslus visuomenės poreikiams, atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos siekį šiais statiniais užtikrinti sanitarines higienines sąlygas, inžinerinių tinklų įrengimo baigtumą, taip pat į tai, kad šiuo metu yra vykdoma specialiųjų teritorijų planavimo dokumentų koregavimo procedūra, kurią įgyvendinus ginčo statiniai gali būti įteisinti, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria teismas įpareigojo atsakovę UAB „Palangos vandenys“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, o to neįvykdžius leido Inspekcijai nugriauti minėtus inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš atsakovės UAB „Palangos vandenys“, nustatant atsakovei UAB „Palangos vandenys“ 6 mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal galiojančius teisės aktus pertvarkyti inžinerinių statinių, pastatytų pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotus leidimus Nr. LSNS-33-170426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir Nr. LSNS-33-170606-00098, projektinę dokumentaciją ir gauti naują statybą leidžiantį dokumentą.
21. Kiti apeliacinio skundo argumentai teisiškai nereikšmingi teisingam šios bylos išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pakeisti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gegužės 7 d. sprendimo dalį, kuria teismas įpareigojo atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Palangos vandenys“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, o to neįvykdžius leido Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nugriauti minėtus inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos vandenys“:
Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Palangos vandenys“ per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal galiojančius teisės aktus pertvarkyti inžinerinių statinių, pastatytų pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotus leidimus Nr. LSNS-33-170426-00062, Nr. LSNS-33-170426-00063, Nr. LSNS-33-170426-00064 ir Nr. LSNS-33-170606-00098, projektinę dokumentaciją ir gauti naują statybą leidžiantį dokumentą, o šių reikalavimų neįvykdžius, įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Palangos vandenys“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, o to neįvykdžius, leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nugriauti minėtus inžinerinius statinius ir sutvarkyti statybvietę, visas patirtas išlaidas išieškant iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos vandenys“.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.