Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti Ignalinos rajono savivaldybės Buiviliškės kaime, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2012 m. gruodžio 6 d. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo eilutėje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ parašyta: <2012-11-28 apie 18 val. L. L., savo namuose, esančiuose Ignalinos r. sav., Vidiškių sen., Buiviliškės k., kartu su savo sugyventiniu M. L. vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. gėrė sidrą savo mažametės dukters S. L. gim. (duomenys neskelbtini)akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais L. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.1 d.>.

L. L. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad L. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

L. L. policijos pareigūnei 2012 m. lapkričio 28 d. duotame paaiškinime nurodė, kad su M. L. augina dukrą S. L., gimusią (duomenys neskelbtini). 2012 m. lapkričio 28 d., apie 18 val., sugyventinis M. L. atnešė butelį sidro, kurį jie kartu išgėrė. Vaikas buvo prižiūrėtas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatytą atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnis, apibrėžiantis tėvų valdžios turinį, nustato, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Iš policijos pareigūnės J. Š., kuri 2012 m. lapkričio 28 d. lankėsi L. L. ir M. L. šeimoje, seka, kad S. L., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo su tėvais. Namuose tvarkinga, vaikas prižiūrėtas, pavalgydintas. Tėvai nebuvo akivaizdžiai neblaivūs, tik šiek tiek jaurėsi alkoholio kvapas, todėl nebuvo būtinybės vaiką atskirti nuo tėvų.

Teismas konstatuoja, kad vien tik alkoholinių gėrimų gėrimas nepilnamečio vaiko akivaizdoje, kai nėra požymių apsvaigimo, trukdančio tinkamai vykdyti pareigą prižiūrėti nepilnametį vaiką, nelaikytinas tėvų valdžios nepanaudojimu arba panaudojimu priešingai vaiko interesams Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio prasme, todėl byla nutraukiama nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35, 250, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. L. administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Ignalinos rajono apylinkės teismą.