- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-08
- Bylos Nr.
- e2YT-6805-857/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00843-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- V. Š., VšĮ „V. u.“, VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei AgneiNaktinienei,
suinteresuotam asmeniui V. Š.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo nepilnamečiui vaikui L. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo atleisti V. Š. iš nepilnamečio vaiko L. L. globėjos (rūpintojos) pareigų ir į šias pareigas paskirti VšĮ „V. u.“.
2. Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad jog teismo sprendimu nepilnamečio vaiko L. L. globėja (rūpintoja) yra paskirta V. Š., vaiko tėvai yra mirę. V. Š. kreipėsi į pareiškėją dėl globos nutraukimo, nurodė, jog vaiko elgesys labai pasikeitė, kelia problemas jos šeimai ir ji nebeturi jokios įtakos globotinės elgesiui. Įvertinus situaciją buvo nustatyta, jog vaiko elgesys gali kelti pavojų jo fiziniam ir psichiniam saugumui, realų pavojų vaiko sveikatai ir aplinkiniams. Asmenų norinčių rūpintis neatsirado, todėl prašo rūpintoju skirti instituciją. VšĮ „V. u.“ sutinka rūpintis vaiku.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens VšĮ „V. u.“ atstovė paaiškino, jog sutinka su pareiškimu. Mano, jog jų įstaigoje bus sudarytos tinkamos sąlygos vaiko vystymuisi.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje patvirtino, jog palaiko pareiškimą, jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo V. Š. teismo posėdyje paaiškino susidariusią situaciją ir prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko L. L. tėvai yra mirę. Vaikui nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) ir jų nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirta V. Š. bei jo gyvenamoji vieta nustatyta su globėja.
8. Pareiškėja siūlo pakeisti nepilnamečio vaiko rūpintoją atleidžiant iš šių pareigų V. Š. ir paskiriant rūpintoja bei turto administratorę VšĮ „V. u.“, nes tai geriau atitiks vaiko interesus. Iš su byla pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad yra pagrindas VšĮ „V. u.“ paskirti nepilnamečio vaiko rūpintoja ir turto administratore.
9. Remdamasis bylos duomenimis, teismas konstatuoja, kad vaiko rūpintoja parinkta nepažeidžiant CK 3.268 straipsnio reikalavimų, teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų suinteresuotą asmenį VšĮ „V. u.“ skirti nepilnamečio vaiko L. L. rūpintoja ir turto administratore.
10. Atsižvelgiant į aukščiau teismo aptartas aplinkybes, atleidus iš nepilnamečio vaiko globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų V. Š., nepilnamečio vaiko L. L. nuolatine rūpintoja skirtina VšĮ „V. u.“, kurioje nustatytina nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 4 punktas, 3.246 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas). Pagal CK 3.275 straipsnį, globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turtą administravimą. Rūpintojai ir turto administratorei, kuria skirtina VšĮ „V. u.“, išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243, 3.271, 3.272, 4.240, straipsniuose.
11. Teismo nutartis dėl globėjo atleidimo nuo pareigų bei kito globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 496 straipsnio 1 dalis).
12. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsniu, 494 straipsnio 2 dalimi, 496 straipsniu, 504 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti V. Š., nuo nepilnamečio vaiko L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojos ir turto administratorės pareigų.
Paskirti VšĮ „V. u.“, kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja.
Nustatyti nepilnamečio vaiko L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos (rūpintojos) VšĮ „V. u.“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinėje.
Paskirti VšĮ „V. u.“, kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.
Išaiškinti, kad VšĮ „V. u.“ turi globėjo teises ir pareigas, numatytas CK 3 knygos VII dalies XVII, XVIII skyriuose.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.