Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Audronei Karlonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotam asmeniui E. B., išvadą teikianti institucija – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad dėl blogos sveikatos būklės pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. K. B. sveikata pastaraisiais metais labai prasta dėl jai diagnozuotų eilės susirgimų-hipertenzinės širdies ligos bei širdies nepakankamumo, (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Dėl prastos sveikatos būklės neturi galimybės pilnai pasirūpinti savimi, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Jau kuris laikas neturi galimybės pilnai pasirūpinti savimi. Pareiškėja nuolat rūpinasi sūnus E. B., su kuriuo gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Sūnus E. užtikrina nuolatinę priežiūrą, teikia visokeriopą pagalbą pareiškėjai.

Nurodoma, kad pareiškėja išsituokusi, gyvena kartu su sūnumi E. B., jai priklausančioje sodyboje. Kitas sūnus D. B. neprieštarauja, kad ja rūpintųsi jos sūnus bei D. brolis E. B.. Daugiau asmenų, kurie galėtų ja rūpintis, be nurodytų šeimos narių, nėra. Pareiškėjos sūnus E. B. nuolat rūpinasi ir prižiūri savo motiną, jis atlieka ir kitus būtinus darbus namų ūkyje. E. B. motinos priežiūrai skiria daug laiko ir pastangų. Jokių nusiskundimų dėl jos priežiūros, jis niekada neišsakė, atvirkščiai – tinkamai rūpinasi pareiškėja bei jis sutinka būti paskirtas jos rūpintoju.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė, advokatė Nijolė Raulušaitienė prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos K. B. sveikatos būklė bloga dėl daugybės ligų (susirgimų), jos darbingumas 35 proc. Pareiškėjos sūnus E. gali rūpintis savo motina bei jis sutinka ja rūpintis.

Išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Audronė Karlonienė teismo posėdžio metu palaikė teiktą išvadą bei nurodė, kad pareiškėjai nustatyta (duomenys neskelbtini). Moteriai nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis. Sūnus ja tinkamai rūpinasi. Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pareiškėjos pateiktą pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos pateikto Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akto matosi, kad pareiškėja K. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą bei faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso pareiškėjai K. B..

Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2024 m. lapkričio 8 d. išvadoje Nr. Ptr-25 nurodyta, kad pagal socialinio darbo organizatoriaus pateiktą informaciją, K. B. serga (duomenys neskelbtini), širdies nepakankamumu, hipertenzija, todėl negali pilnai savarankiškai savimi pasirūpinti. Ji negali įveikti didesnio fizinio krūvio, nuolat jaučia nuovargį. Moteris negeba savarankiškai pasigaminti maisto bei pasirūpinti savo asmens higiena, buitimi. K. B. reikalinga kito asmens pagalba. Moteris socialinių paslaugų atsisakiusi, nes dėl ligos mažai bendrauja ir sunkiai prisileidžia svetimus žmones. K. B. nurodžiusi, kad jai užtenka sūnaus pagalbos.

K. B. buvo sudariusi santuoką, tačiau jos santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) ir tai patvirtina santuokos nutraukimo įrašas. Pareiškėjos motina S. A. taip pat serganti. S. A. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju paskirtas vaikaitis E. B., kuris rūpinasi ir savo motina K. B.. S. A. nepriešatauja, kad jos vaikaitis E. būtų paskirtas ir jos dukros K. B. globėju. Kitas K. B. sūnus D. B. gyvena ir dirba Vilniuje bei neprieštarauja, kad mama rūpintųsi brolis E.. E. B. nevedęs, SODROS duomenimis savarankiškai dirbantis asmuo nuo 2009 m., dirbantis ir (duomenys neskelbtini). E. B. sutinka teikti nuolatinę priežiūrą ir pagalbą motinai K. B. ir sutinka būti paskirtas jos rūpintoju. Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius mano, kad tikslinga K. B. rūpintoju paskirti jos sūnų E. B..

Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad K. B. dėl prastos sveikatos būklės savarankiškai, be pagalbos, gyventi negali. K. B. negali įveikti didesnio krūvio, nuolat jaučia nuovargį. Ji negeba savarankiškai pasigaminti maisto bei pasirūpinti savo higiena ir buitimi. Pareiškėjos sūnus E. B. užtikrina nuolatinę motinos priežiūrą, teikia visokeriopą pagalbą, atlieka visus kasdienius darbus, rūpinasi visais motinos poreikiais, kartu su ja gyvena.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus 5-asis teritorinis skyrius išdavė K. B. neįgaliojo pažymėjimą, kur nurodyta, kad nuo 2012 m. lapkričio 5 d. iki 2030 m. liepos 2 d. K. B. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis.

Pareiškėja dėl prastos sveikatos neturi galimybės pilnai pasirūpinti savimi, jai reikalinga kito asmens pagalba, priežiūra. E. B. rūpinasi savo motinos K. B. poreikiais, ją aprūpina maistu, veža į gydymo įstaigas, rūpinasi jos buitimi. Pareiškėja dėl jai diagnozuotų eilės susirgimų-hipertenzinės širdies ligos bei širdies nepakankamumo, (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), neturi galimybės pilnai pasirūpinti savimi, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra.

Atsižvelgiant į tai, kad K. B., kuriai veiksnumas nėra apribotas, dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti savarankiškai, jai nustatytina veiksnaus asmens rūpyba (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Medicininiais dokumentais patvirtinama, kad E. B. pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis savo mama K. B.. E. B. laikomas neteistu, jis baustas už administracinius nusižengimus, paskutiniai pažeidimai – už kelių eismo taisyklių pažeidimus. E. B. sutinka bei faktiškai jau atlieka rūpintojo funkcijas, todėl teismo nuomone jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 507 straipsnio 4 dalis). Kitų šeimos narių, kurie galėtų rūpintis K. B., nėra. E. B. pateikė medicininį pažymėjimą. Esant tokioms aplinkybėms E. B. skirtinas K. B. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėja įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai(duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoju paskirti jos sūnų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.