Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

2013 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;2014 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (bausmę atlikęs), teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. 2016 m. gruodžio 12 d. apie 19 val. 00 min., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtavo prieš šeimos narę — sugyventinę E. G., tai yra tyčia suduodamas kumščiu vieną smūgi į galvą, sukėlė nukentėjusiajai E. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventine E. G.. Butas, kuriame gyvena yra 2 - jų kambarių, registruotas sugyventinės vardu. Gyvena dviese, vaikų neturi. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku. Su E. gyvena kartu apie 10 metų, veda bendrą ūkį, anksčiau yra prieš ją smurtavęs, buvo susitaikę. 2016-12-12 apie 18 val. neblaivus grįžo į namus. E. taip pat buvo neblaivi. Tarp jų kilo konfliktas, dėl kokių priežasčių neprisimena. Jiems būnant kambaryje, E. kumščiu sudavė vieną smūgį į galvą. Supranta, kad tokie jo veiksmai jai galėjo sukelti fizinį skausmą. Po to sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę jį sulaikė ir nuvežė į areštinę. Kad smurtavo prieš sugyventinę, nuoširdžiai gailisi, pasižada jos atsiprašyti. Jų konflikto niekas nematė ir negirdėjo. Ateityje pasižada daugiau niekada nesmurtauti prieš sugyventinę ir nedaryti jokių kitų naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Kol vyks ikiteisminis tyrimas apsigyvens atskirai, adresu (duomenys neskelbtini), pas savo seserį (b. l. 44 - 45).

Nukentėjusioji E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d. apie 19.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), jai gulint lovoje, dėl neaiškių priežasčių, sugyventinis V. K., nieko nesakęs, vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį, ją sužalodamas, sukėlė fizinį skausmą. Su V. K. bendrai gyvena 10 metų. Jis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 4-5).

2016 m. gruodžio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavo policijos komisariato M. A. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 12 d. apie 19.28 val. iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyras mušasi rankomis. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė E. G., nes jos sugyventinis namo grįžo girtas, jai dėl to papriekaištavus, kumščiu trenkė jai į kaktą. Pažymėta matoma smurto žymė ant E. G. veido (b. 1. 10 - 11).

2016 m. gruodžio 12 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad priimtas E. G. pareiškimas, kuriame ji parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė jai į galvą ir sukėlė fizinį skausmą (b. 1. 4-5).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3695 nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 12 d. 19.59 val. V. K. nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. 1.15).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. K. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. K. 2016 m. gruodžio 12 d. apie 19 val. 00 min., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtavo prieš šeimos narę — sugyventinę E. G., tai yra tyčia suduodamas kumščiu vieną smūgi į galvą, sukėlė nukentėjusiajai E. G. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis V. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 52, 54).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, praeityje teistas du kartus, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl darytina išvada, kad kaltinamajam V. K. skirtina pagrįstai prašoma sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46 - 48) teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikintina.

Kaltinamasis V. K. buvo laikinai sulaikytas 2016-12-12, 19.47 val., paleistas 2016-12-13, 13.59 val. (b. l. 13, 16), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina 1 para, praleista laikinajame sulaikyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamojo V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, įskaityti į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.