- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- 2-301-122/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14901-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Aisytė“
- Atsakovas
- individualiai įmonei „Ostra“
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisytė“ ieškinį atsakovei individualiai įmonei „Ostra“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1650,41 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Aisytė“ išrašė sąskaitas faktūras IĮ „Ostra“, serija AIS Nr.: (duomenys neskelbtini), už tiektus mėsos gaminius laikotarpiu nuo 2010-07-02 iki 2010-07-16. Atsakovei netinkamai atsiskaitant pagal išrašytas sąskaitas faktūras susidarė 1650,41 Lt skola. 2012-04-23 buvo surašytas raginimas dėl finansinių įsipareigojimų. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovė skolą ieškovei sumokėjo.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė mėsos gaminius, tačiau atsakovė savo įsipareigojimus pažeidė, nesumokėdama už produkciją sąskaitose faktūrose nurodyta tvarka ir terminais.
Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė savo įsipareigojimų sumokėti PVM sąskaitose faktūrose nurodytas sumas, nurodytais terminais. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovės priteistina 1650,41 Lt skola.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos 6 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Aisytė“ iš atsakovės individualios įmonės „Ostra“ 1650,41 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-12-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, t. y. 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.