Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui R. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. V., L. M., E. R., B. M., atstovaujamai advokato D. K., išvadą teikiančiai institucijai VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui dėl B. M. pripažinimo neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašymus pareiškime palaikė visiškai. Papildomai parodė, kad ekspertams nustačius, jog B. M. savitvarkos srityje pripažinta ribotai veiksnia, jai šioje srityje turėtų būti skirtina rūpyba ir R. V. paskirta šioje srityje B. M. rūpintoja.

3. Suinteresuotas asmuo B. M., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja. Teismo psichiatrinės ekspertizės išvadoje nurodyta, kad dėl psichikos būklės B. M. nustatytas (duomenys neskelbtini) netrukdo dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklaustai, tačiau jai neprasminga įteikti teismo dokumentus, nes ji nesupras šių procesinių dokumentų esmės. Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, suinteresuotas asmuo dėl psichinės būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta ir jame nedalyvavo, B. M. teismo posėdžio metu atstovavo advokatas D. K..

4. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens B. M. atstovas advokatas D. K. prašė pareiškimą tenkinti.

5. Institucijos, teikiančios byloje išvadą – Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, 2023 m. birželio 16 d. pateikė prašymą nagrinėti civilinę bylą atstovui nedalyvaujant, palaiko atsiliepimą ir gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvadą, kuriose nurodė, kad B. M. turėtų būti pripažinta neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, globėja ir turto administratore skiriant R. V. (b. l. 10-11, 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras 2022 m. spalio 19 d. pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Taip pat parodė, kad B. M. negeba savimi pasirūpinti visose turtinių santykių srityse, tačiau asmeninių neturtinių santykių srityse geba tvarkytis savarankiškai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); iš dalies savarankiškai: sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju srityje, darbo teisinių santykių srityje, kitose asmeninių neturtinių santykių srityje. B. M. nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis ir pirmojo nuolatinio pagalbos priežiūros poreikis (b. l. 10-11).

8. Suinteresuoto asmens B. M. atstovas advokatas D. K. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Dėl savo ligų pobūdžio B. M. sunku pasirūpinti savimi: ji negeba suprasti informacijos ir priimti sprendimų, jai reikalinga kitų asmenų priežiūra globa. R. V. išreiškė prašymą globoti B. M., tačiau spręsti, ar jos kandidatūra yra tinkama, galima būtų tik tuomet, kai bus gautas ekspertizės aktas. (b. l. 34-39).

9. 2023 m. gegužės 2-16 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad B. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje; asmens dokumento gavimo srityje. B. M. gali iš dalies teisingai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamo gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). B. M. nustatytas (duomenys neskelbtini) netrukdo dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklaustai, tačiau jai neprasminga įteikti teismo dokumentus, nes ji nesupras šių procesinių dokumentų esmės (b. l. 45-48).

10. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

11. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad B. M. nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2022 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pateiktoje išvadoje nurodyta, kad B. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); iš dalies savarankiškai: sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju srityje, darbo teisinių santykių srityje, kitose asmeninių neturtinių santykių srityje. Teismo psichiatrui ekspertui atlikus dabartinį B. M. psichikos sveikatos būklės vertinimą nustatyta, kad ji dėl (duomenys neskelbtini) negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse; negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių; asmens dokumentų gavimo; gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių, jai būtina kito asmens priežiūra ir globa.

12. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

13. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globos kandidatę R. V..

14. Pareiškėjas posėdžio metu nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių, todėl prašė nustatyti B. M. globą, globėju ir turto administratoriumi skirti R. V., kuri administracine tvarka nebausta, įtariamųjų ir kaltinamųjų registro išrašo duomenimis teista, tačiau teistumas išnykęs, pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, sutinka būti B. M. globėja ir turto administratore.

15. Teismas sprendžia, jog R. V. galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, B. M. visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); nustatytina globa, o savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) rūpyba, R. V. skirtina jos globėja bei rūpintoja ir turto administratore. Globėjai bei rūpintojai išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 468 straipsnis, 505 straipsnis, 508 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje; asmens dokumento gavimo srityje.

3) Pripažinti B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkamo gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

4) Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), globą.

5) Nustatyti pripažintai ribotai veiksnia nurodytoje srityje B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), rūpybą.

6) Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).

7) Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad jis yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

8) Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.