- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- I1-3976-505/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03317-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienė, Audrius Grauželis, Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybos
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Vailionės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (reg. Nr. DOK-1966) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir LKT) Kauno kalėjimo viršininko 2023 m. spalio 6 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir LKT 2023 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundo išnagrinėjimo“.
Pareiškėjas skunde (b. l. 21) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog buvo nubaustas už tai, kad atvykus jam laikinai į LKT Kauno kalėjimą neplaninės kratos metu kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir MRT „(duomenys neskelbtini)“), kurį patikrinus rasta jo asmeninių telefono numerių. Teigė, kad taip elgdamasis tariamai jis pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 50 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 dalies 11 punkto reikalavimus. Pabrėžė, jog dėl šio tariamo pažeidimo jam net neleido pasiaiškinti, todėl net nežinant jam paskirta nuobauda. Akcentavo, kad dėl to pateikė skundą LKT Kauno kalėjimo viršininkui, kuris 2023 m. spalio 6 d. atsakyme aiškiai nurodė, kad minėtas telefonas priklausė nuteistajam E. D.. Pažymėjo, kad MRT „(duomenys neskelbtini)“ su savimi jis niekada neturėjo ir juo nesinaudojo, bet vis viena buvo nubaustas. Spėja, kad jam išvykus į teismą MRT „(duomenys neskelbtini)“ buvo paimtas jam nežinant iš užrašų knygutės. Atkreipė dėmesį į tai, kad MRT „(duomenys neskelbtini)“ buvo rastas nuteistojo E. D. lovoje, o ne jo. Prašė panaikinti ginčijamus aktus ir skundą patenkinti.