Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-01-14 · Byla Nr. AN2.9.-34-880/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-14
Bylos Nr.
AN2.9.-34-880/2016
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00015-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Linas Zinkevičius
Pažeidėjas
A. Ž.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.9.-34-880/2016(Proceso Nr.4-44-3-00015-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 14 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),, administracine tvarka bausto, teisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2015 m. gruodžio 15 d., apie 5.35 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),, būdamas neblaivus, agresyviai nusiteikęs, konfliktavo su mama, garsiai rėkavo, keikėsi ir iš miego pažadino savo mažametę seserį I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. trikdė vaiko ramybę ir pažeidė vaiko teises ir laisves, atsižvelgiant į Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 punktą, 19 straipsnį ir į Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

A. Ž. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino.

Analizuojant LR ATPK 181³ str. 1 d. turinį matyti, kad pagal šio straipsnio nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublik?s vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iš pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. Ž., paryčiais grįžęs neblaivus namo, buvo nusiteikęs agresyviai, susikivirčijo su mama, nuo sukelto triukšmo nubudo mažametė jo sesuo, buvo konfliktuojama ir keikiamasi mažametės sesers akivaizdoje. Tokie A. Ž. veiksmai formuoja neigiamą socialinę aplinką nepilnamečiui vaikui. A. Ž. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (3 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą A. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kadangi A. Ž. yra nepilnametis, jam skirtina ne daugiau kaip pusė kodekse numatytos baudos, todėl jam skirtina 8 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 8 eurų baudą.

Išaiškinti A. Ž., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 – Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

TeisėjasLinas Zinkevičius